论防“左”为主 《人民日报》社 胡绩伟 邓小平同志初春的南巡讲话，丰富了他建设有中国特色的社会主义的理论，将推 进我们整个国民经济跨入了一个蓬勃发展的新时期。 他关于：要警惕右，但主要是防“左”的论断，是这次讲话的一个十分重要的指 导思想，需要全党上下认真学习、领会和运用。 前几年的改革开放，使我国经济跳跃了一下，上了一个新台阶，进入了一个新阶 段。 经济发展要尽可能快一点。低速度等于停步，甚至等于倒退。 这几年为什么迈不开步子继续前进呢？小平同志一针见血地指出：“说来说去就 是怕资本主义的东西多了，走了资本主义道路。要害是姓‘资’还是姓‘社’的问 题”就是这种“左”的理论和决策在作怪。好些同志习惯于贴标签，总喜欢对什么 事都问一个姓“资”姓“社”。这是多年来“阶级斗争为纲”的“左”倾思想的影 响。 其实，很多东西并不是社会主义或者资本主义所特有的，如计划多一点还是市场 多一点，不是社会主义与资本主义的本质差别。计划经济不等于社会主义，资本主 义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济 手段。 因而，把计划经济还是市场经济作为社会主义同资本主义的区别，这一长期流行 的想法和做法，是十分错误的。我们坚持计划经济，一切产供销都严格按政府的集 中统一的计划进行的；我们反对市场经济，反对围绕开拓市场来引导生产、活跃流 通、促进贸易、繁荣经济。结果，我们这个越来越死的计划经济长期以来很难转变 为越来越活的市场经济。这就是我们整个国民经济问题丛生、困难重重、进进退退 、缓慢发展的根本原因。 十一届三中全会，根本扭转了以阶级斗争为纲的“左”倾路线，制订出了一条以 经济建设为中心的新路线，就是一个中心、两个基本点的社会主义建设新时期的总 路线。这是我们党经过了若干惨痛教训以后，才实现的工作中心的转移。按我们的 习惯说法，就是由以阶级斗争为纲转变为以经济建设为中心；或者说以政治运动挂 帅转变为以经济建设为中心；或者说一切工作围绕阶级斗争这个中心、服从于和服 务于阶级斗争这个中心，转变为一切工作围绕经济建设这种中心、服从于和服务于 经济建设这个中心；或者说用阶级斗争的指导思想和方式方法来进行经济建设，转 变为尊重经济规律的指导思想和方式方法来进行经济建设。 由于坚持以经济建设为中心，全党全民围绕这个中心齐心协力，才把国民经济从 崩溃的边缘悬崖勒马，掉转马头，沿着社会主义经济建设的大道前进，才造成前些 年国民经济蓬勃发展的新局面。可是，就是在这一时期，“左”倾的理论和体制也 还在束缚着我们的思想和羁绊着我们的手脚，因而在三中全会以后，党和国家的工 作中心虽然根本转过来了，但并没有完全转变过来，两种不同倾向的斗争还是很激 烈，而且还反反复复，好些时候“左”倾势力还占上风。 国民经济要迈开大步顺利前进，就必须把人们的思想从“左”倾思想的束缚下解 放出来，把人们的手脚从“左”倾体制的羁绊下解放出来。邓小平同志提出的一整 套改革开放的方针政策，就是要从根本上把生产力从束缚它发展的政治体制和经济 体制下解放出来。所以这种改革开放就是解放生产力，也是一场革命。好些同志只 说发展生产力，不说解放生产力，实际上是对改革开放这一革命的贬低和误解。残 存下来的那一套“左”倾的理论观点和政策措施，仍然严重阻碍着生产力的解放； 生产力没有完全从束缚它发展的经济体制下解放出来，国民经济怎么能有大的发展 呢？ 看一看十年来的事实吧。改革开放的确是一场革命。这场新的革命从一开始就受 到“左”倾势力的重重阻挠，但这场革命势不可挡，排山倒海，奔腾前进。小平同 志的改革路线，先是从改革农村经济体制开始的。我国是农业大国，农村经济长期 在人民公社制度的限制下和“农业学大寨”运动的压制下，裹足不前，衰败倒退。 广大农民和各级干部早就十分痛恨这一套“左”的桎梏。十一届三中全会后，在邓 小平的改革开放路线的鼓舞下，爆发了出人意外的一场农村经济体制的革命，解放 出出人意外的强大壮盛的生产力，不只使我国农村起死回生，欣欣向荣，而且推动 整个国民经济生机勃勃，向好的方面发展。这不只是单纯的经济体制改革，也是政 治体制改革，因为改掉了整个人民公社制度，使八亿农民获得了初步的民主；不只 是在农村普遍推行了联产承包责任制和发展乡镇企业，而且革除了“农业学大寨” 那一套用政治运动来进行农业生产的“左”倾的理论观点和方式方法。改革开放路 线在农村取得的巨大胜利，推动了城市经济体制改革。集体经济和个体经济的蓬勃 发展，改变了公有制的单一经济成分。指导性计划的扩大和指令性计划的缩小，以 及大批企业的下放和企业某些权力的下放，改变了高度集中的经济体制。生产力得 到更大的解放，城市经济日趋活跃，整个国民经济由逐渐复苏到加速发展，出现了 意想不到的迅速发展的新局面。特别是小平同志提出创建几个经济特区，先是深圳 、后来增加了珠海、汕头和厦门三个特区，以后又是几个沿海开放城市和开放地区 ，以后是整个海南省大特区，其他各种类型的开发区在周边地区和内陆也越来越多 ，越来越发展。这也不只是经济体制的改革，而且创建了社会主义特区的政治体制 ，也是政治体制的改革。这就大大解放了生产力，促进我国经济呈现一派兴旺发达 的新局面，促进我国经济上一个新台阶，真正进入了社会主义建设的新时期。对于 改革开放这场革命，那股“左”倾势力一开始就有不同意见，不只从理论思想上进 行批判和反对，还从政策措施上进行种种限制和阻挠。在农村改革开始时，他们就 指责这是在农村推行复辟资本主义的反社会主义的路线。对于城市改革也是一再气 势汹汹地指责为走资本主义道路。他们认为让一部分地区和一部分人先富起来是扩 大两极分化。在人大通过《破产法》和《企业法》时，他们认为这是瓦解社会主义 经济的台柱。对于经济特区，则指责为引进帝国主义的租界，指责沿海开放地是“ 香港化”。他们处处限制乡镇企业和个体企业的发展，认为这是发展资本主义，因 而一次又一次的大动刀斧。他们认为，多一分外资，就多一分资本主义；“三资” 企业多了，就是资本主义的东西多了，就是发展资本主义。他们认为现在已经出现 了一个新的资产阶级，当前的主要矛盾仍然是工人阶级和资产阶级的矛盾，走社会 主义道路和走资本主义道路的矛盾，认为党内仍然存在“走资本主要道路的当权派 ”。他们认为计划经济就是社会主义，市场经济就是资本主义，认为计划多一点还 是市场多一点就是社会主义和资本主义的本质区别。至于什么证券、股市更是纯粹 资本主义独有的怪物。总之，他们把改革开放说成是引进和发展资本主义，认为和 平演变的主要危险来自经济领域。所以他们一再呼吁取消特区，说特区是发展资本 主义的温床。 小平同志这次很鲜明地肯定：这些就是“左”。 反“左”或者反右的争论，由来已久。小平同志一再强调反“左”为主，但他并 没有忘记反右。这次他还说：“中国要警惕右，但主要还是防止左”。他指出：现 在，有右的东西影响我们，也有‘左’的东西影响我们，但根深蒂固的还是“左” 的东西。有些理论家、政治家，拿大帽子吓唬人的，不是右，而是“左”。“左” 有革命色彩，好象越“左”越革命。他强调“左”的东西在我们党的历史上发生的 可怕作用，一个好好的东西，一下子就被它毁掉了，右可以葬送社会主义，“左” 也可以葬送社会主义。 在十一届三中全会确定反“左”为主的方针以后三个月，小平同志在理论务虚会 上又专门讲了警惕右的问题。就在这次讲话中，他提出反对“左”右两种思潮，这 次讲话的重点虽是反右，但他还是把反“左”放在第一位的。他说“关于林彪、‘ 四人帮’所散布的极左思潮（毫无疑问，这种思潮也是反对四项基本原则的，只是 从‘左’面来反对），我们过去已经进行了大量的批判，今后还需要继续开展这种 批判，不能放松。现在，我想着重对从右面来怀疑或反对四项基本原则的思潮进行 一些批判。” 可是在一九八三年底，在第一次反对“资产阶级自由化”的“清除精神污染”的 政治运动中，那些“左”倾理论权威所主持的《情况通报》印发的“大批判”材料 的按语中，在批判《人民日报》上《坚持什么样的社会主义》的文章中，就公然篡 改小平同志这段话。《人民日报》的文章中说，“在坚持社会主义道路时，要防止 从右‘左’两个方面来的危险。”《情况通报》的按语就批判说：这是“针对小平 同志《坚持四项基本原则》中提出的在两条战线斗争中当前要‘着重对从右面来怀 疑或反对四项基本原则的思潮进行一些批判’的方针”而写的。请大家对比着再看 看小平同志的原话，小平同志明明说，对于从“左”面来反对四项基本原则的极左 思潮已经进行了大量的批判，而且还要“继续展开这种批判，不能放松。”这是摆 在主要地位的。只是在这种条件下“着重对从右面来”的反对思潮“进行一些批判 ”。而他们把原文件继续批“左”部份完全删去了，然后又把“现在我想”四字删 去，换上小平同志没有说的“在两条战线斗争中”的词句，中间引用了小平同志的 半句话，后面又加上小平同志没有说的“方针”，于是就把小平同志着重反“左” 的话完全篡改为着重反右，把三中全会着重反“左”的方针篡改为着重反右的方针 了。 究竟是反“左”为主还是反右为主的论争由来已久，远的不说，从十一届三中全 会以来，斗争就十分尖锐。那些“左”倾理论家和政治家曾经几次兴风作浪，就是 要争这个主次地位。无数历史事实表明，他们对“左”和右的分水岭，是以所谓资 本主义来划线的。“左”倾权威把他们反对的一切观点、一切政策、一切措施、一 切事物和一切人物，都归之于“走资本主义道路”，都骂为“右倾”、“右派”； 他们所发动的每次政治运动，虽然具体的名号不同，实质上都是所谓反对“走资本 主义道路”的反右倾运动。在这种“反右为主”的运动中，他们靠那套“左”倾教 条主义的理论观点来维持他们的统治，也用那套以阶级斗争为纲的方式方法来压制 真理和清除异己。他们把那些坚持以经济建设为中心、坚持改革开放和坚持具有中 国特色的社会主义的人，一批又一批地打倒批臭。当然，他们的斗争对象并不满足 于一般的思想理论界的专家学者和经济政治界的著名活动家，他们最终的目的是要 扳倒坚持改革开放的领袖人物。在他们的如意算盘一再得逞以后，在一段时期内终 于把反“左”为主的方针扭转为反右为主的方针。这就理所当然地使我国的改革开 放遭到很大的挫折；不只是迈不开步子，而且使整个国民经济和整个国家潜伏着种 种危机。 看来，小平同志对此早有察觉。去年春节他去上海视察时，就对那些用“姓资姓 社”的一套来阻挠改革开放的谬论进行过批评。上海《解放日报》在上海市委的领 导下，根据小平同志讲话的精神、用“皇甫平”的名义于三月二日、二十二日和四 月十二日，在一版的显著地位刊出了三篇重要评论。那些“左”倾理论家马上去追 查这些评论的“来头”。在他们查清来由以后，已经知道评论的基本思想来源于小 平同志的讲话，按理就应该立即转载或转播，或者立即只是自己的记者赶快报道， 或者赶快撰写响应的文章，可是他们偏偏反其道而行之，不只是封锁小平同志的讲 话，不作任何积极的反应，反而组织文章加以批评。《人民日报》在这一时期，先 后发表了好些文章进行正敲侧击。这中间，起定调作用的自然是那位理论家。他在 去年十月二十日发表的《正确认识社会主义社会的矛盾》一文中，歪曲我国社会现 阶段的主要矛盾，公然置十一届三中全会以来几个主要文件关于主要矛盾的论断于 不顾。他说：“我国在生产资料私有制社会主义改造基本完成以后，社会主义与资 本主义在政治战线和思想战线谁战胜谁的矛盾，远未解决。在现阶段，这个矛盾集 中表现为四项基本原则与资产阶级自由化的矛盾和斗争。……比建国以来任何时期 都要鲜明、激烈、尖锐。”他认为这个矛盾贯穿在改革开放之中，他说：“因此， 作为社会主义制度自我完善和发展的改革开放与妄图把社会主义‘和平演变’为资 本主义的改革开放的矛盾和斗争，就是不可避免的了。如果我们不能正确认识和处 理这个矛盾，在改革开放中坚持社会主义方向，与自由化即资本主义化的改革开放 作坚决斗争，我们的社会主义事业就会在上述矛盾的发展中毁灭。”请看，他为那 些把改革开放分为社会主义的改革开放和资本主义的改革开放，攻击小平同志倡导 的改革开放是资本主义的、是不问“姓社姓资”的、是引向毁灭方向的等等奇谈怪 论作了多么明确的理论上的“指导”，表明他正是一位“左”倾滥调的领唱人物。 看看《求是》、《当代思潮》、《光明日报》等的论调吧，他们说得更为露骨。 比如他们攻击的上海《解放日报》，在三月二十二日那篇评论中有这样一段话：“ 九十年代上海的开放迈开大步子，必须要有一系列崭新的思路，敢于冒点风险，做 前人没有作过的事，这对于我们的开放意识，更是一个严峻的考验。例如开发浦东 、设立保税区、实行进入自由、免征出口税等等带有自由港性质的特殊政策，对于 这类被称为造就‘社会主义香港’的尝试，如果我们仍然囿于‘姓社还是姓资’的 诘难，那就只能坐失良机。又如允许外国人在浦东设银行，并且在外滩建金融街以 振上海国际金融中心之雄风，对于这类敢为天下先的探索，如果我们还是陷于‘新 上海还是旧上海’的迷茫之中，那也只能趔趄不前，难成大事。” 《求是》第九期就登了一篇题为《问一问“姓社还是姓资”》的专文，（《光明 日报》全文转载）劈头一句就说：“实行改革开放要不要问一问‘姓社还是姓资’ ，这是一个被资产阶级自由化思潮弄乱了的重要是非问题，至今仍有些论者把‘姓 社还是姓资’的诘问指责为‘保守’、‘封闭’的观点，主张予以抛弃，看来姓‘ 社’还是姓‘资’的问题究竟该不该问，正是一个值得讨论的问题。”文章又说： “在当代社会主义国家中，把改革当作‘改向’、‘改道’，借改革之名行走资本 主义道路之实，不只是一种思潮或理论主张，而是一种实际行动，是活生生的社会 现实。”该文攻击所谓不问“姓资姓社”，是“为自由化改革观的泛滥打开方便之 门，以至于把改革引向邪路。”该文并说允许个体经济和私营经济的存在“不可避 免地会冲击社会主义经济，滋生剥削阶级和其他非无产阶级的意识形态，乃至为剥 削阶级思想上政治上的代表人物的产生提供土壤等消极作用。”请注意，在这里指 的“剥削阶级思想上政治上的代表人物”是有所指的。到了《求是》十六期，又刊 登了一篇文章，对所谓不问“姓社姓资”问题，开展了全面的批判。文章说：“总 之，无论从那种意义上说，都不可能得出可以不问‘姓资姓设’的结论。不问者， 决非不问也。不管提出‘不问’的人意识到没有，其实际效果只能起着模糊社会主 义方向的作用。” 《人民日报》当然不甘落后，在去年九月二日发表的一篇题为《要进一步改革开 放》的社论中，报社领导特别加上“姓社姓资”的话，这一段话说：“我们要问‘ 姓资姓社’，我们要坚持社会主义方向。我们问‘姓资姓社’的目的是为了坚持公 有制的主体地位……”。九月一日晚新华社已经把这个稿子全文散发出去了，广播 电台也在当晚播出了。中央领导同志发现后，指示马上删改，才把两句“我们要问 ‘姓资姓社’”的话删去，新华社只得重发一个稿子。结果，香港和国外报刊登的 全文中有“姓资姓社”的话，国内的报刊转载的没有。为此，国外舆论又大作文章 ，说从这一修改，看出中共中央有两种不同的声音。 中央指示删改的时候，对《人民日报》进行了批评。而报社领导对这一批评却怀 恨在心，于是利用报社的内部刊物发泄不满，在那一社论发表以后的两个星期，于 二月十八日的《内部情况》上发表了一篇“中直机关几名共产党员”来信，借所谓 “几名共产党员”之口进行攻击。来信中说：“那些对改革开放不主张问一问姓‘ 社’姓‘资’的，不是政治上的糊涂，便是戈叶之流的应声虫。”报社领导还特为 此信加了一个“编者按”，说什么：“在国际风云骤变，社会主义事业面临严峻考 验的今天，这封信提出了反和平演变，坚持改革开放的社会主义方向和人民日报怎 样正确引导舆论等重大问题。”接着他还引用文天祥的诗句“人生自古谁无死，留 取丹心照汗青”，号召读者“应该与这几个共产党员共勉，为捍卫马列主义、毛泽 东思想，贡献自己的一切。”看来，他把这当成敌我之间的生死斗争，“左”得多 么坚定! 在这前后，北京几家主要的报刊都一个腔调地刊登文章，参加合唱。 看来，小平同志对这些“左”倾理论家、政治家掀起的这一合唱是了解的。因而 在今年春节南巡时，又把他去年在上海时说过的关于改革开放的新思想重说一遍而 且作了很多重要的发挥。小平同志是一月十九日到深圳的，他路过武汉时就在讲话 中谈了他的基本思想，以后从深圳到珠海到上海，沿途都有重要的发挥。小平同志 一出巡，香港的媒体就作了连续的报导。但这次有所不同的是，由我们在香港主办 的《大公报》、《文汇报》进行正式报导，而不像往常那样，先是其他媒体从小道 来的报导。这点，北京的新闻界，像《人民日报》这些的权威报纸，知道得很清楚 ；一看是《大公报》、《文汇报》，就会知道不是一般的捕风捉影，而是比较确实 地报道了小平同志的新思想。可是，《人民日报》却偏偏装聋作哑，置之不理。 其实，他们的新闻嗅觉是很灵敏的。他们早就准备好了发起的攻击。就在二月二 十日，《人民日报》刊登了一个特大的书刊广告，宣传二十日出版的《当代思潮》 杂志，比刊登中共中央理论刊物《求是》的广告大一倍。一看这样的书刊广告，就 知道大有来头。这一广告的标题同这版头条文章的标题一样大，在大标题下是这刊 物的自我介绍，自诩为理论权威。请看吧，“本刊是综合思想、理论杂志。它以马 克思主义为指导，反映当代中国和世界各种思潮，特别是理论思潮的历史、现状和 发展趋向，反对和平演变和资产阶级自由化。推动当代思潮中的主潮——社会主义 思潮，捍卫和发展社会主义。理论性、现实性、新颖性、资料性、综合性为其主要 特色。”再向下看一看目录，就知道这是“左”倾理论家的杰作汇萃。看吧：“论 改革开放——创造和考验”、“评两种不同的改革观”、“要掌握改革代价的尺度 ”、“反倾向的重点搞错了会翻船”、“增强反和平演变的信心”、“科学地理解 资产阶级的完全消失”、“我国私营企业主属于非完整阶级范畴还是属于受限制的 资产阶级范畴？”等等。 一看这本杂志的内容，真是刀枪剑戟、战略战术相当齐全。这样多的好文章，《 人民日报》本来应当大加转载，无奈从南方已经吹来春风，他们知道已是些不合时 宜的火色，但是仍然恋恋不舍，于是破例地刊登这样大的书刊广告，推荐读者赶快 去学习。实在是好货太多，无法列举，仅仅摘抄几小段请大家去品尝吧： 一、关于姓“社”姓“资”。有文章说：“在改革开放的问题上，就有姓‘社’ 姓‘资’的两种不同观点。”因而批评道：“在他们看来，不管是资本主义还是社 会主义，只要能使经济发展就是好的主义。为了达到经济发展的目的，付出什么代 价都无所谓。”“实际上，在现实生活中，这部分人总是要求或者希望撤去社会主 义同资本主义之间的藩篱的”，是“反对在改革中问‘姓社还是姓资’，并“力图 把‘反和平演变’，说成‘反对改革开放’，加以扼杀。” 二、关于国内矛盾。有文章认为：国内在坚持改革开放拒绝改革开放之间的矛盾 “如果不是全部至少可以说基本解决了”，因而“现在是，四个坚持的改革与否定 四个坚持的改革之间的矛盾。” 三、关于“左”和”右”，有文章认为，“单是从‘左’或‘右’等角度去看问 题，就很难理解我国近年来出现的一些思潮……”。文章不赞成“解决深层次问题 ”的提法，不赞成对“僵化”的批评。有文章着重论证，自由化严重泛滥的局面尚 未扭转，“仍然严重地存在着”，因此反对把反倾向的矛头指向反“左”。 值得特别注意的是这个杂志的那篇《反倾向的重点搞错了会翻船》的“时评”。 文章说：“在大海中行船，有时向左边倾一点，有时向右边倾一点，有经验的船长 ，对倾向判断准确，掌握适度，就会乘风破浪地前进。如果判断不准确，把重心搞 错了，就会翻船。 “政治上的反倾向，比行船复杂得多，把握重点也难得多，但道理大体是一样的 。” 文章接着回述了李立三、王明和毛泽东在反倾向斗争反错了造成的严重损失。然 后着重谈了赵紫阳的错误，说： “赵紫阳同志主持中央工作，自由化严重泛滥的局面本来尚未扭转，危险严重存 在，他却把反倾向斗争的矛头指向反左，于是自由化思潮恶性发展，终于导致了一 九八九年春夏之交那场几乎倾覆了中华人民共和国大厦的政治风波”。“搞错了反 倾向的重点是会导致翻船的，这是付出沉重代价的历史教训，我们应当作为宝贵财 富加以珍视。”在结语中他们提出“主要是‘左’的倾向还是右的倾向”的问题后 说：“国内资产阶级自由化思潮仍然严重存在着。在这样情势下科学地认识和把握 反倾向的重点，就大为重要了。” 文章指出的政治上的“船长”，是像李立三、王明、毛泽东、赵紫阳这类“主持 中央工作”的人；小平同志明明主张“要警惕右，但主要是防止‘左’”；这里发 出的“会翻船”的警号是告诫谁的，这是再明白不过了。春风刚刚从深圳吹来，他 们就已经诅咒我们今年会遭受大灾大难的“翻船”了。这里无法多作摘引，只能让 读者自己拜读了。人们一面读着《当代思潮》这些文章，一面想到言犹在耳的小平 同志的南巡讲话，就不能不惊叹这本杂志的尖锐性和针对性，就不能不惊叹《人民 日报》这样大力推荐的预见性和针对性。 从一月二十日起，《深圳特区报》等南方的报纸就开始陆续报导和评论小平同志 南巡新动向和新观点。可是在深圳设有记者站的《人民日报》到二月二十四日才发 表《改革胆子再大一点》的社论，很简单地宣传邓小平同志的某些新观点。但这篇 社论却偏偏不阐明邓小平同志“紧紧抓着经济建设这个中心不放”的主要精神。小 平同志一再强调改革开放胆子要大一点，步子要快一点，就是因为小平同志认为： 这几年“改革开放迈不开步子，不敢闯，说来说去就是怕资本主义的东西多了，走 了资本主义道路。要害是姓‘资’还是姓‘社’的问题。”可是社论对小平同志这 一十分重要的新观点却一字不报。 又过了十几天，才在中央政治局会议公报发表以后的第二天，三月十三日，慢吞 吞地发表了第二篇社论。人们对这篇社论大吃一惊，不能相信这是中央党报社论。 这篇社论短短八百字，一共四小段，其中三段几乎照抄《中央公报》的原文，对小 平同志以经济建设为中心、改革是解放生产力的革命、进一步解放思想克服“左” 的干扰、加快经济发展的速度，力争几年上一台阶、要警惕右但主要是防止“左” ，等等重要观点，社论都避而不谈。社论自己的一段话占四分之一的篇幅，就是结 尾的一小段，强调“稳定”，“政治稳定、经济稳定、社会稳定”。不知这是什么 “舆论导向”，实在令人费解。 以后就是《深圳特区报》发表的记述邓小平同志在深圳的专篇通讯，是二十六日 刊载的，北京好些报纸是三十日转载的，《人民日报》既没有自己记者的专电报导 ，又偏偏迟到三十一日才刊登这篇通讯。为什么要拖五天，为什么要迟于北京各报 一天？这五天和一天之差，对我们新闻人员来说，都是不可原谅的失误，都会使读 者感到这种迟误是有认识上的原因的。人们都会发问：小平同志的南巡讲话，中央 政治局这样重视，人大和政协这样重视，全国人民这样重视，但《人民日报》却采 取这样冷淡漠视的态度，难道是偶然的失误吗？联系到对小平同志去年上海讲话的 抵制和批判来仔细想想，难道这同那股“左”倾思潮的嚣张没有关系吗？ 这就更明白地看出，那些“左”倾理论家、政治家不只是拿大帽子吓人打人，而 且宣扬了很多“左”的舆论观点，利用新闻工具作了赤裸裸的“左”的舆论导向， 毒害了广大读者，在人民群众中一阵又一阵地散布“恐资病毒”。这些，就是阻碍 改革开放顺利发展的重要原因。小平同志说改革开放迈不开步子，说来说去就是怕 走了资本主义道路，要害就是姓“资”姓“社”的问题，真是十分精确的论断。 作为改革开放的总设计师，小平同志在这次南巡时，作了多次十分重要的讲话， 基本思想就是贯穿着“反左”的红线，为我们纠正“反右为主”的方针力排万难、 奋勇前进又一次吹响了号角。我们热烈欢呼中央二号文件，十分拥护中央政治局三 月十三日的公报。公报根据小平同志南巡讲话的精神，特别强调了“以防‘左’为 主”的指导思想。刚刚胜利闭幕的人代会和政协会，通过的决议也都强调防“左” 为主，这是令人鼓舞的。可是，《人民日报》祝贺两会闭会的社论，仍然不提以防 “左”为主的问题，表明了要坚持“左”倾舆论导向的顽强性。不要以为小平同志 讲了话问题就解决了，政治局接受了小平同志的讲话就万事大吉了，人大通过了决 议就胜利了。应当看到，要认真落实小平同志的讲话，还会遇到很复杂的斗争。摆 在我们面前的艰巨任务，需要我们一步一步地去作落实的工作。 让我们欢迎南方来的春风，艰苦奋斗地干吧! 一九九二年四月四日 □ (原载反“左”文集《历史的潮流》)