中共改革之透视 ·鲁 文· 中共改革派与保守派的分歧 中共内部有没有政治改革派?要回答这个问题,必须先对中共推行的改革,以及 中共内部两派之争的实质进行一番透视。中共在文化大革命之后推行“拨乱反正” ,在八十年代又推行经济体制改革,乃是为维持一党专政的统治而做出的政策调整 。改革之所以先从农村开始,实因农村经济已经到了崩溃的险境。家庭承包制实行 一、二年即见成效。这个事实说明了什么?所谓家庭承包,实质上就是半私有化经 营。农村的初步变化,正说明私有化经济优于公有制经济,但中共政权不可能承认 这一点,也不会在农村实行全面的私有化。御用理论家们还挖空心思地编造一大堆 似是而非的论据,证明农村的变化是中国式的社会主义道路的成功。如果说,农村 的改革到几年以后才暴露出经济增长的自发要求,同社会主义公有制与一党专政政 治制度之间不可调和的矛盾,那么城市的改革(主要是国营企业的改革)一开展就 遇到了矛盾。 中共内部所谓保守派与改革派的分歧,就是在这种背景下产生的。两派的争论, 主要在经济体制改革方面。据我们所知,国际舆论对这个问题的报导和评论大体上 符合实际。总起说来,改革派主张对原来的高度集中的僵化的管理体制进行较大的 改造。在所有制方面也实行一定的改革,允许私人经济的存在和发展。保守派在原 则上也同意改革,但坚持对经济生活保留更多的控制。在所有制方面,则力图缩小 私人企业的活动空间。这种分歧,又同党内一直存在的权力斗争交织在一起。为了 权力斗争的需要,双方都把对方的主张向极端引伸,以便给对方扣上“原则性错误 ”的大帽子。有时,这种斗争也确实能演成你死我活的局面。究其实,改革派并不 是要从根本上否定社会主义,更不会搞资本主义化。保守派也不是反对进行任何改 革,尤其不会反对能给他们带来好处的改革。 被改革派奉为纲领的邓小平“南巡讲话”,甩开那些论战性的语言,其主张大体 上没有超出他以前讲话的范围。即使从最积极的意义上去理解,邓的主张也只是“ 加快改革,扩大开放”这八个大字。他所说的“计划和市场都是手段”,被理论家 吹成似乎是个新发现,但正是在这里,邓划了一条线--市场不等于资本主义。这条 线有两重意义,第一是用来反击对引进市场机制的责难,第二是为经济体制改革设 定一条不能超越的界限,即不论怎么改,都不能把社会主义完全改掉。 他不是戈尔巴乔夫,更不是叶立钦。而且此公历来善变,今天他反左,明天他认 为需要了,又可以反右。就在南巡讲话中,他一面鼓励“大胆实验”,搞股票市场 ,同时又埋下伏笔,今后一旦发现出了差错,“关了就是了”。所以在评价改革派 时,应当肯定他们的主张对经济发展是有利的,但是如果想当然地认为,他们会将 中国引向资本主义,那就错了。 中国的改革在某种意义上可以说是不可逆转的,因为连最保守的人也看到,在当 今世界大潮下,要保住中共一党专政的政权,必需有一支强大的军事力量,并且让 民众维持起码的生计,没有这两条,便不可能有安定的局面(他们也只承认这两条 !)。为了这个目的,必需搞改革。 私营企业发展最有意义 十年改革在经济领域里发生的最有意义的变化是私营企业有了相当大的发展,特 别是华南和东南沿海地区,私有经济已经成为一支强大力量。但是应当指出,在这 类企业公司中,真正属于民间私人资本经营的只是一部分(很难准确估算占多大比 重),另一部分是各级官僚和他们的亲属子女凭借权力和关系网,通过种种超经济 手段聚集资本而办起来的经济实体,这部分经济带有浓厚的官僚资本色彩。 另一方面,所谓社会主义公有制,本来就是以“国家”面目出现的权力(再人格 化为官僚)的所有制。改革以前,这个本质基本上被掩盖着。八十年代以后,手握 实权的官僚们(包括一些国家任命的厂长经理)在改革的名义下,把“全民所有” 的资产逐步变成为个人或小集团图谋取私利的资本。这部分变了位的“全民所有” 的企业即使亏了本,控制它的官僚们照样可以填满自己的腰包,既然是全民所有, 就由全国人民为亏损负责吧。这在大陆已是尽人皆知的秘密,对这样的改革,一些 保守派也热情支持。中共的许多元老,半元老的子女们不就缘此而发了横财吗? 尽管中共政权现在高喊要通过“深化改革”来解决上述问题,但是,只要一党专 制的官僚体制不变,这个问题以及官场上的其它腐败现象就不可能根治。 中国改革可能出现的问题 中国的经济改革到底会给中国社会带来什么变化?现在要准确地预言为时尚早。 可以这样设想,要是不改变中共一党专政的政治制度,要在中国实现真正自由的市 场经济是不可能的。即使按照改革派最激进的主张改下去,可能出现的结果将是: 一、私有经济在全国范围内将有相当规模的发展,在某些地区会成为在很大程度 上起支配作用的力量。但在整个国家经济中不可能占主导地位,将会形成一个中小 资本家阶层。他们对发展生产,繁荣经济将起重要作用,但是他们不会发展成为强 大的中产阶级,更不会在政治上左右局势; 二、一般劳动者的收入将有所增加,实际生活水平将有所提高,但绝不会如中共 头头们宣传的那样出现一个“共同富裕”的社会; 三、带有垄断性的官僚资本将畸形发展,形成一个代表“国家”的官僚资本家阶 层。他们对社会生产力的发展,不会起多少推动作用;相反,有时会起阻碍和破坏 作用。这个阶层将成为中共一党独裁的政治制度的重要社会基础。 中国的经济改革要导致建立自由的市场经济,真正造福于中国民众,必须有一个 前提条件--进行政治改革,改造中共政权的基础,改变一党专政的制度。 现在来看看所谓中共的政治改革。世人皆知,中国社会之所以落后,中国人民之 所以尚未摆脱半奴隶状况--没有民主、自由,人权被粗暴剥夺,最根本的原因,在 于中共依靠武力建立起来的一党专制的政治制度。所以,中国的政治改革,如果不 走政治多元化道路,不触动中共一党专政这个万恶之源,那么,不论政治改革的调 子唱得多高,都不可能使中国步入现代文明国家的行列。而中共一度进行,现在又 开始提及的政治改革,与中国社会迫切需要的政治改革根本不是一回事。从这个意 义上说,中共党内过去和现在都不存在政治上的改革派。如果说在经济改革方面确 实有两派的原则争论,那么在政治改革方面则不存在“要不要改变中共的一党专政 ”,“要不要搞政治多元化”这样的原则争论。 胡赵对旧体制的修补 胡耀邦、赵紫阳是中共改革派中比较激进的代表,但是他们在维护中共一党专政 这个根本问题上,与保守派没有分歧(猜测他们的主观意图没有多少意义,做为领 导人,主要应从他们的言论和行为中去评价其立场和作用)。在胡赵两人做总书记 时进行的政治改革,按照党的集体领导的规定,只是对旧体制的修补和改良。做为 那种改革的基本内容的所谓“党政分开”,“政企分开”,“权力下放”等等,涉 及的是权力如何重新划分和调整,根本没有触及这个政权的基础。 所谓“废除领导职务终身制”,也没有多少实际意义。邓小平早已不担任公职了 ,谁能说他已经失去了权力?有关党和国家的高级领导职务任期的规定,只是掩盖 权力垄断的遮羞布--你不当总书记,可以当军委主席,或总理,或国家主席;你不 当国家主席可以当政协主席,或者人大委员长,如此等等。反正官僚机构多的是, 在几个位置上转一圈,差不多快“见马克思”了。这样废除终身制,岂不是在和小 民们开玩笑?何况,中共元老们,已将他们的子女进入上层领导班子作为既定的方 针,已在加紧实施。他们死了,中国仍然是他们的家天下。 所谓人民代表大会制度,多党合作制度,政治协商和民主监督制度,被中共宣传 为国家的“根本制度”和“基本制度”,其实只是中共手中的玩偶,历来是徒具虚 名。 大陆上的几个“民主党派”,从五十年代反右派斗争以后,成了唯中共之命是从 的小伙计,他们甚至没有自己独立的政治纲领,完全成为装饰品。这样的组织居然 被叫做政党,可算是世界级的政治玩笑。大陆上谁人不知,人大的“表决”也好, 政协的“协商”也好,中共头头们请一批民主党派的领导人去“征求意见”也好, 通通是无聊的政治游戏。在中共的专制统治下,这些装饰品无论怎样“加强”“完 善”,都不会产生任何有实际意义的结果。 如果说,胡耀邦赵紫阳曾经试图给政治改革打上一点个人的印记,那不过是在不 改变元老们设计的基本框架的前提下,使中共的一党专制变得稍微人道一点,温和 一点,宽容一点。在任何意义上,他们都不能同戈尔巴乔夫相提并论。但是就连这 一点个人印记,在中共内部也通不过。赵紫阳在所谓关键时刻,因不希望流血,反 对使用军事手段解决问题,而被元老们罢黜。这件事为中共政治改革的真缔加上了 最后一条注释。人们还能为中共的政治改革抱什么希望呢? 从本质上看,中共的极权制度不仅具有斯大林主义的专横和残暴,而且根植于中 国几千年的封建专制传统,所以比过去的苏联更封闭,更顽固,具有更强烈的排它 性。可以断言,如果没有足够强大的压力(主要是来自国内人民有组织的反对力量 ,其次是国际社会的制裁和谴责),中共政权不可能进行有实质意义的政治改革。 现今的中共当权派,不论是在前台演出的,还是在后台遥控的,在坚持一党专政, 反对政治多元化,反对新闻自由,反对国际社会公认的基本人权等方面,是基本一 致的。 邓小平南巡讲话以后,江泽民等有关政治改革的言论,在任何一点上都未达到以 前胡、赵两人的限度,而且大多是空洞的言辞。今年要举行的中共十四次代表大会 ,往最好处设想,也许会在政治改革的某些方面有所松动,但不可能出现重大突破 。经济体制改革方面的争论,在人事安排上的权力斗争,不论多么激烈,都不可能 对政治改革带来重大影响。即使被公认为比较开明的人物,在权力的阶梯上继续跃 升,至多会对今后的经济改革带来更大的活力(赵紫阳即使能够复出,也不会成为 实权人物)。 中国未来出路何在? 中国未来的出路何在?我们已经在以上的分析中,从否定的方面给出一部分回答 。在结束本文之时,我们想简要补充几点: 一、中国要有光明的前途,必须废除中共的一党专制(当然也不能要其它政党的 一党专制),这是个不可改易的前提; 二、实行多党制;军队脱离政治,只服从民选的政府;新闻自由。这三项应该成 为未来民主政治的基石。 三、如何达到这个目标?从尽量减少人民的痛苦和牺牲出发,最好的途径是走类 似苏联和东欧某些国家的道路--在强大的社会压力下迫使中共(或者经由中共内部 可能形成的政治改革派之手)放弃对权力的垄断,让人民来决定包括中共在内的所 有政治力量的命运。 从目前看,这种可能性相当小。即使这一两年内中共的元老们全部死掉,也不大 可能在短时期内走上这条比较理想的道路。但这种可能性毕竟存在。 四、争取中国光明前途主要是靠中国人民自己的觉悟和团结奋斗。由于中国特有 的历史文化传统,和现实仍然相当落后的经济文化状况,这方面的困难比苏联东欧 自然更多一些。而如果没有人民的觉醒,并积极普遍地参与民主进程,即使中共内 部发生严重的权力危机,也很难出现苏联八月政变后的局面。 但是,不论道路多么艰难曲折,我们坚信,六四死难者的血是不会白流的,自由 民主的曙光终将普照中国大地。□ (本文作者是大陆某省一位厅局级干部)