政治体制姓社还是姓资 ·王若望· 中国的经济改革，因邓小平的谈话解决了姓社姓资的问题，十四大政治报告中把 经济活动可以“姓资”确定了下来，这不能不说是一个进步，虽然仍旧把姓资定位 在给姓社的国营企业作“补充”，国家立法只有“国营企业法”，尚没有“私营企 业法”，只是在概念上将“国营”改作“国有”，姓资的企业仍然没有法律保障。 当前面临的问题，中共的政治体制是不是也有姓社姓资之争呢?如果说，在经济开 放中执着于先问个姓社姓资，是极左思潮的表现，那么，政治体制上是不是同样适 用姓社姓资的邓小平答案呢?大陆党报还无人提出这一责难，而江泽民的政治报告中 却作了明确的回答： “目标是建设中国特色的社会主义民主政治，而不是搞西方的多党制和议会制。 ” 他讲得很明确，中国的政治结构只能姓社，不能姓资。这正是最大的极左思潮的 总根源。 至于西方的姓资和中国的姓社，谁优谁劣，江泽民没有勇气作出解释，他只好略 而不谈。 适逢其会，今年十月至十一月间，太平洋两岸，中美两国皆在为最高权力的转移 而闹得沸反盈天，中共刚刚开了两次中央全会和十四大，美国恰逢四年一度的两党 竞选的高潮。我们不妨将美中两国同时演出的权力转移两台戏，作一番横比，便足 以显示政权建设上姓社姓资何者为优，何者为劣。 来美后，作为一个局外人，我对美国的总统竞选谁能入主白宫并不感兴趣，我从 电视上看到布什，柯林顿仆仆风尘深入各州作竞选演说，直接与选民见面，并把各 自的施政纲领向公众摊牌。我还看了两场总统候选人在电视上的公开辩论，相互诘 难，便于选民作比较，在三名候选人中作出选择。一切按照法定程序进行预选和选 举，直至投票揭晓，处处尊重公民的意旨，处处顾及各族人民的近期的国家利益。 报纸和民意测验部门则频频发表民意调查结果，也是以民众的趋向测定大选的脉搏 。 美国总统的产生不是直接选举，经过政党这个中间环节，按地区产生两党的总统 与副总统候选人，但两党的选举班子都得摸透选民的意愿。真正实践了“得民心者 得天下”的民主政治的最高原则。如果违反了宪法规定选举法规搞营私舞弊，即使 在任的总统功勋卓著，经议会弹劾，报纸披露，也要受到最严厉的惩罚。例如有名 的水门事件，导致尼克松下台。 今年的美国总统竞选，候选人有三个，佩洛的参选打破了传统的两党竞选的老格 局，佩洛现象的出现表明美国的政治体制也处在改革中，不过它是向着扩大民主和 弥补两党选举的局限性的冲击。佩罗未能当选，但他的参选是健康的良性的发展， 它是宪法范围内许可的。 反观中国特色的一党专政，也就是姓社的政体的最大特色，根本忽视人民，而把 党的利益高于一切，人民、民族、国家的利益则抛在脑后。因为是一党专政，因此 谈不到表达民意的民主选举，更没有民意测验，统统由一个党包办一切，即使有什 么人代会，党代会，候选人的产生全凭首长的好恶，首长的选择代替了人民或党员 的选择，而这个执政党本身实行的也是独裁制，党的领袖具有至高无上的权力，听 不得一点批评，更不用说听取群众意见了。法西斯的国社党是如此，斯大林，毛泽 东的党也是如此。 美国的最高权力的转移是四年一度的两党竞选，而姓社的中国特色，只有一个党 ，一个领袖，一种舆论，人民无选择的权利，只有举手或高喊万岁的义务。所以十 四大和两次中央全会并不是权力转移，仍是中共一党专政的延续。领导班子的人选 不必尊重党内党外的公众意见，而是几个首脑在海滨浴场作幕后交易开出的一份菜 单。过去的党代会和人代会的选举采用等额选举，投票虽是无记名的，但选民只有 按照上级印就的内定名单划圈圈，实行的是彻底的强制性选举，投票不过是欺世盗 名的遮眼法耳。在赵紫阳主政时期试图在全盘强制的遮羞布上打开一条缝，即在十 三大上改行差额选举，留出百分之三的机动数字让代表选择，换句话说，是开明的 首脑恩赐给代表百分之三的自由度。著名的左王邓力群和王寿鹤果然在百分之三的 民意自由度中甩了出去。十四大反把差额选举的自由度缩小至百分之一，几乎打乱 了原定的领导班子的安排。从这里也反映了党的领导层与中下层党员的差距和对立 。 由于党和政府的各级官员不是民选的，故首脑和官吏心目中没有人民，他们既然 不是从选民中获得权力，就不必对人民负责，只要取得上司的赏识与欢心就可以往 上爬了。这也是一种选择，不过不是良性选择，而是恶性怪圈的循环，所谓恶性选 择，也就是做官的大多是趋炎附势，吹牛拍马，入党为了做官，做官为了发财的贪 官污吏，他们甚至肆意欺压良民，骑在百姓头上作威作福，而报刊新闻的严酷的控 制，又使党的干部为非作歹有恃无恐，鼓励了坏人去做坏事，成为历久不衰，越演 越烈的官官相护的政治局面。在这种铁桶也似的政治格局中，高喊“廉政”啦，“ 群众监督”啦，建立文官制，“精兵简政”啦，简直是一种自欺欺人的装饰门面， 谁也不相信能付诸实施。以上就是江泽民报告中所说的政治机构改革的主要内容， 此外他还讲了“政企分开”。十三大赵紫阳的报告里还提出“党政分开”，为了保 护以党干政，以党营私的特权，十四大连党政分开也不提了。 姓社的政治体制另一个中国特色，便是终身制。一党专制的体制必然导致首脑终 身制，领袖大权独揽，他就绝不会有让权给他人的念头；而全党的阿谀奉承之辈又 把这位领袖奉若神明，贵为天子，这就从两方面巩固了共产党终身制。环顾所有社 会主义阵营，莫不如此，只有戈巴乔夫例外，他一旦跳出这条规范时，也就是一党 专政完结之日。中共有胡耀邦、赵紫阳两位总书记打破了终身制而半路下台。他们 是不是跳出了上述的规范呢？没有。 胡与赵的不得善终并不是服从人民的意志，而是一伙享有更高权力(主要是军权) 的元老派把他们斗倒斗臭的结果；严格说来，这是终身制老人发动的同样性质的两 次宫廷政变。 胡、赵二人的下台，并不是一党专政和终身制的结束，而是为了挽救一党专政和 终身制的统治。这两次宫廷政变的发起人是邓小平，邓小平虽然宣告退出了政治舞 台，主动让权给他选中的接班人，曾赢得世人的赞美，殊不知他并不是真的交权， 真的改变终身制，而是换个手法，实行的是中国特色的终身制，因为中国历史上有 垂帘听政或外戚重臣挟天子而令诸侯之先例也。 有人说:十四大是邓小平最后一次弄权，这一评估未必准确。事实恰恰相反，八十 八岁的邓小平成了十四大上的“红太阳”，只要他活在世上一天，他的权威不会动 摇，他也不会甘心情愿交出最后拍板权。脆弱的江李体制若是离开了“红太阳”的 那根拐杖就寸步难行。只要这个政治格局不变，既使十四大宣布有若干老人从中共 中央委员会退出来，并不能改善“老人党”执政的形象。 经济上允许大踏步姓资，必须采纳姓资的政治体制相辅相成。这在经济学常识里 ，头一条马克思主义法则称作：必须改变生产关系来推动生产力的发展，一旦生产 关系阻碍生产力的进步，无情的历史早晚要冲垮反动的生产关系，这是不依人们意 志为转移的。对一党专政爱不释手的人们，必然要受到历史的惩罚。 中国共产党早日主动结束一党专政，此其时矣! □