杂谈保护法案 ·吴逸夫· 九月二十九日，正当决定“保护中国留学生提案”是否最终通过紧张时刻，在中 国留学生交流中文诗歌的电脑网络中，出现了匿名作者提供的下面两首歌词： （以下歌词宜配“草原上的红卫兵见到了毛主席”，“爹亲娘亲不如毛主席亲” 的旋律演唱） 歌词一（宜在法案通过之前演唱） 我们是中国的民主斗士 从北京来到华盛顿 抗议的旗帜红似火 庇护的要求响入云 亲爱的众议员、参议员 我们无限忠于美国人 歌词二（宜在法案通过之后演唱） 爹亲娘亲不如美国人亲 天大地大不如布什的恩情大* “保护法案”是我们民主斗士的宝 谁反对它就是我们的敌人 谁-要-是-反-对-它- 谁-就-是-我-们-的-敌-人! *视大选态势也可改唱为：“天大地大不如柯林顿的恩情大” 这两首歌词，虽然不能排斥作者是为保护法案很有希望最终通过而兴奋、激动得 情不自禁地唱起当年熟悉的曲调，灵感一发幽默一下的可能，但更大的可能是讽刺 揶揄为争取保护法案通过而努力的民主斗士。不过作者大概也知道该法案的通过毕 竟反映了众多中国大陆留学生的愿望，犯不着去冒犯众怒，所以很谨慎地没留下任 何署名和电脑联网地址。 不管如何，在电脑中文诗歌网络中出现的这两首歌词，也从一个侧面反映了归留 问题的确是中国大陆留学生中最热门的话题。赞成保护法案的人很多，反对的人也 有一定数量，不可忽视。而且围绕这个问题的各种意见，所牵涉的观念问题范围很 广，层面很深，大有深入讨论的必要。例如，由于现在主要的几个民运组织对此法 案，虽然参与程度不相同，都持支持态度，这些民运组织的形象在以爱国为由而强 烈反对此法案的留学生中，就大打折扣，所以这个问题就牵涉到民运的方针策略和 形象等等问题。 一、回国安全吗？ 在反对保护法案的人中，相当部份是自己也想留下而又不属该法案保护范围的人 （这可以从反对者数量比例同非此法案的直接受益者数量比例之间的相关度看出） ，他们反对的真正原因往往是出于妒忌，或担心大批人受益于该法案留下而间接地 增加了他们自己今后留下的困难。对这种反对意见就不必在此多讨论了。 就此法案表面文字作就事论事的讨论，问题似乎就是中国留学生回去究竟安全不 安全，或该法案提供的保护究竟必要不必要的问题。平心而论，实际的情况是：只 要你回国后不从事民运组织活动，按目前的情况和推测来说，通常情况下基本的人 身安全还是有的。不可否认，中国大陆的人权状况，如果排除“六四”这样发生“ 政治风波”的非常时期来说，比起毛泽东时代已有了相当的进步。某种角度上甚至 可以说，这种进步是具有划时代性的，因为这是对异议份子从轻易枪决并株连九族 到不枪决不明显株连九族的变化，人命关天，这一进步是不可忽视的。 所以留学生回去后安全不安全的问题，首先要关系你回去后是不是从事民运组织 活动而言。无疑地，绝大多数留学生无意也不会回国后从事民运组织活动。所以对 绝大多数留学生来说，回国后还是安全的。 既然如此，那么，纯从安全角度和技术角度看，此法案确是没有必要。只要你自 己识相，回去不同党和政府过不去，老老实实，党和政府就不会迫害你，天下太平 。至于那些已经或正在积极从事民运活动，而且积习难改，回去后不会放弃民运活 动的民运人士，美国政府只要一一作个案处理，给予政治庇护就是了，何必要提法 案劳驾两院表决、总统签字，以立法形式大惊动呢？ 但是，在技术之上，还有更高的原则。只要中国政府不放弃意识形态治国的“政 教合一”一党专政，只要中国还有政治犯，人权就没有根本的保障，保护法案作为 对人权原则的强调形式，就有必要争取。“对少数人的不公就是对多数人的威胁” ，只要少数人回去可能受到迫害，保护法案就有必要存在。 另一方面，尽管就目前来说，中国大陆的人权状况，比起毛泽东时代有了极大的 改善，但是，我们不能忘记：一、这种改善，也是国内外民主力量对中国政府不断 进行斗争、施加压力的结果。而保护法案，正是施加压力的一个重要形式。所以这 个法案，对于中国大陆人权状况的进一步改善，只会有积极的推动作用。二、这种 暂时的改革并无制度上的保证。由中国大陆目前的政治不稳定来看，很难断言今后 不会再出现六四那样的“政治风波”。而一旦出现政治风波，共产党会不会为了保 住政权，重开杀戒呢？ 彻底承认错误是不再犯同样错误的前提，鉴于共产党从来没有彻底承认过自己所 犯严重侵犯人权的错误，今后再犯的可能是很大的。就拿正儿八经的中国政府人权 白皮书来说，在如此洋洋大观的官方文件中，有没有坦然承认中国有过残酷迫害数 百万良心犯、政治犯的事实呢？有没有坦承以残忍方式枪决过千百万遇罗克、张志 新、王申酉、李九莲、钟海源的事实呢？没有!况且这些还不是错误的问题，而是牵 涉到千百万人命的犯罪问题。个人有时嘴上不承认错误，那还可能是面子观念之故 ，情有可原；但不认罪就不能原谅了。作为政府而不认罪，那就更没有道理了，一 个认真向人民负责的政府可以这样吗？“世界上怕就怕认真两个字，共产党就最讲 认真”，可是，共产党对自己犯过的罪行为什么就不能真的认真对待呢？ 人们只要一想起中国大陆上曾经普遍发生过的血淋淋的政治迫害事实，就会不寒 而栗。而中国政府又从来没有对这些历史惨案作出深刻认真的检讨，那就不免使人 对这些惨案重新发生的可能性深怀忧虑。从某种角度说，海外留学生在争取保护法 案中的积极态度，正是对共产党过去的罪行和今天对那些罪行的掩饰所作的惩罚、 声讨。 值得注意的是，布什总统签署保护法案后，中国政府外交部发言人在对此提出抗 议时，仍然强调，“广大留学生是我们国家的宝贵财富。中国政府多次表示不管他 们过去的政治态度如何，都欢迎他们回来参加社会主义建设”。这段话的潜台词很 明确，那就是，“回国以后的政治态度还是要计较的”。可以毫不夸张地说，留学 生中的绝大多数都是认同自由、民主而否定“四项原则”的，而且他们的这种态度 看来不可能在短期内改变。因此这些人都是中国政府潜在的迫害对象，除非他们永 远隐瞒自己的政治态度。对于已经习惯在民主社会中自由发表意见的留学生来说， 要他们重新回到双重人格生活，那也是异常痛苦的。而利用政治压力剥夺人民自由 表达政治态度，本身也已构成侵犯人权的事实。 二、所谓“吃人血馒头” 对保护法案游说活动最激烈的非议，是所谓这是利用“六四”鲜血谋求绿卡的“ 吃人血馒头”行为。这种批评失于情绪化，具有极大的片面性。 便是鲁迅，他在批评老栓一家时，也是哀其不幸、怒其不争的深刻同情态度。当 我们指责“吃人血馒头”这一国民陋习时，不应该想想谁是制造和提供人血馒头的 屠夫、刽子手？! 其次，保护法案的积极游说者、支持者，基本上都是民运积极份子。他们民运活 动记录使他们不难获得政治庇护，因此对于他们来说，保护法案的游说活动，并不 能给自己带来多少好处，应该说他们的积极游说活动是体现了一种牺牲和服务精神 。 想吃人血馒头的人也许是有的，那些人是绝不会出面游说保护法案的，甚至连签 名支持或口头上表示支持保护法案都不会。他们是那些仅仅在心里对保护法案“乐 观其成”的企图坐享其成者。这些人甚至会在口头上反对保护法案，以便给自己将 来回国做生意或不得已回国定居留条方便之路，但在九三年七月后会同别人一样理 直气壮地去申请绿卡。 “吃人血馒头”指责的另一个主要对象是某些公费留学生。有些人认为他们在国 内深得党组织的信任，因而才能被派出公费留学，在耗费了国家大量资金后，又籍 这个保护方案得以不用偿还留学公费就留在美国，天下好事都让他们占尽了。特别 是这些人由于受惠于公费的好处，大都在六四和以后的民运中表现克制，很少卷入 各类民运活动，现在又要坐享作为民运成果一部份的保护法案的成果。不免令人感 到不平和愤慨。 其实我们心胸放开了看，正是这些喝共产党奶水长大而留居美国背叛共产党的人 ，是共产党已经走到众叛亲离末途的最好证明。他们的选择留居美国，对中共的打 击，恐怕远超过普通留学生对中共政府的背离。这就象一个偏心的母亲，一向受她 虐待的子女背离她，虽然她感到面子不好看，但她并不会太难过。只有她所宠爱的 子女弃她而去，那可真是沉重的打击。所以，我们没有理由不乐观公费生选择留美 。当然，也衷心希望那些从保护法案中比一般留学生享受到更多好处的公费留学生 ，在保护法案提供了安全保障的情况下，今后能以较积极的态度参加民运活动。 三、绿卡和爱国 指责保护法案的一个意见是认为只有回国才能更好地为祖国的现代化尽力。关于 这一点，《中国之春》第111期丁楚的“绿卡·存款·退路”一文已做了很好的分析 。正是共产党一贯的“远交近攻”统战政策（如近年来国内对侨属出国求学的特殊 照顾政策），使得广大留学生都想在拿到绿卡后成为共产党的统战对象。记得多年 前在国内，卓长仁劫机投奔台湾后不久，看到报纸上登出卓长仁的妹妹没受哥哥影 响而被大学录取的消息，人们就纷纷议论，“看人家卓长仁的家属已经成为统战对 象了”。《水浒》中民谣唱曰，“要做官，杀人放火受招安”。中共的统战政策似 乎有相似之处。如今卓长仁在台湾因杀人嫌疑被抓，他的统战价值自然消失，想来 他的家属不会再受统战政策的照顾了。 自然，一旦成为共产党的统战对象后，你的进言才会重视、采纳，此时的爱国行 为才会有实效。因此，许多留学生都希望拿到绿卡后可以“爱国华侨”的身份为四 化效力。在共产党眼里，“爱国”是需要相当资格的，同国内普通老百姓是无缘的 。鲁迅笔下的假洋鬼子不准阿Q革命，共产党实际上也只承认“半洋人”的华侨的爱 国权利的。 当然，现在如有留学生学成回国，一时间也会有许多“爱国”、“觉悟高”等高 帽子向你飞来，但那主要是有滞留国外不归的“不爱国”的留学生作衬托，才显示 出那少数归国者的价值的。 不仅爱国尽忠需要绿卡，如今的中国人连克尽孝道也需要绿卡。许多留学生的亲 属父母谆谆关照他们务必弄到绿卡，以至很多留学生觉得混不到绿卡就无颜以对江 东父老。甚至有留学生父母病危时还关照留学的子女不要在自己病亡之后回去而影 响办身份。这也是许多留学生滞留海外的原因之一。中国人从前认为“不孝有三， 无后为大”，如今这个“后”应该解释成绿卡所提供的“后路”。古人常感叹“忠 、孝难两全”，岂知今日共产党统治下，背井离乡留居海外竟成了忠、孝两全之道 。 当然不可否认，回国有回国的作用，这是无需多说的。所幸保护法案并没有禁止 中国留学生回国，凡是认为回国没有危险的，或认为自己回国才能更好为国家进步 服务的人，尽可以回国。保护法案只是为留学生多提供了一种选择。中国政府向美 国政府提出的抗议中说保护法案的签署是美国政府所采取的阻止中国留学人员回国 的一个严重步骤，这是逻辑上无论如何说不过去的。毕竟要不要回国还是直接取决 于留学生本人的态度，脑和腿长在他们自己的身上。真正阻挠留学人员回国的，不 正是中国政府那不得人心的专制、顽固的“四个坚持”吗？保护法案仅是为了不愿 近期内回国的中国留学生提供了方便而已。 近来轰动全美的男童诉求法庭要同父母脱离关系自寻护养人的案件，可给我们很 大的启发：一个自称为“祖国母亲”的政府，当她的子女纷纷争取投入其它国家的 保护时，难道她的母亲资格不该受到怀疑吗？ 四、法案提升了在美华裔的地位 在美国过去的少数族裔人权运动中，西班牙族裔和黑人一直是主力军，华裔所作 的努力是很不够的，因而华裔的权益增长比之西班牙语族裔和黑人慢得多。中国留 学生电脑杂志“华夏文摘”最近的八十一（十月十六日）期中那一篇“关于种族问 题”的文章中，作者介绍了他所亲历的一个受到种族歧视的事件。其中有这样一段 话：“波特（即向中国学生作出种族歧视言论的校方官员）的信给我的震惊不小， 但另一个人的一句话也让我无言以对。后者是本市有色人种委员会主席，他说：‘ 波特有胆量这样说黑人或拉美人吗？’我想请教诸君，为什么波特就有胆量这样说 中国人？”这段话可反映出美国华裔的人权状况之一面。 无疑地，保护法案对于增进整个美国华裔的权益和提升华裔的地位，有着极为深 远的意义。从这个角度来看，整个保护法案的游说活动，是全美华裔为争取自身权 益而团结奋斗的一次可贵努力，它提升了在美华裔的形象和影响，改善了整个华裔 的社会政治地位，可说是美国人权运动的一个重要内容。 这实在是历史的玩笑，为改善中国人权状况的保护法案游说活动，最先反映出来 的效果竟是改善了美国华裔的地位和人权状况。每当美国政府在人权问题上批评中 国时，中国政府总是反唇相讥说美国的人权更成问题。这一次，中国政府如果再聪 明些的话，何妨不多看看保护法案提升了美国华裔人权状况的一面，把保护法案的 游说活动看成是中国留美学生争取改善人权和改善社会地位的斗争，这样既能自我 解嘲，又能将异己力量纳为己用，化解同留学生的对立情绪。不过幽默来于自信， 中国政府看来不会有这种幽默感的。 其实，这里面也有严肃的含义。美国本是个移民国家，除了原住民印地安人理应 享有某些照顾优惠之外，其它各族裔的地位应该是一律平等的。然而事实不是这样 ，这是导致许多种族问题的原因之一。 美国政府历来的移民配额，是欧洲人远远超过亚洲人；难民的批准，也是对东欧 难民远松于对于中国难民。这里面也存在某种形式的种族歧视，这是很不公平的。 保护法案，可说是从侧面扩大了亚洲移民的人数。从长远来看，作为亚洲第一大国 的中国政府，从民族主义的立场出发，也确有理由乐观其成。 说到底，从根本上看，保护法案增加了留学生的自由选择居留地这一联合国“人 权宣言”所肯定的基本人权。人类也许永远不会看到“各尽所能，按劳分配”的“ 世界大同”，但“世界打通”的理想还是很有希望实现的。所谓世界打通，即在一 个多元化的世界中，各地人民能自由选择自己向往的生活方式和地区，这也就是“ 各趋所好，各得其所”。地球是全人类的地球，全世界人民有权共享她的一切资源 。□