避短取长 走自己的路 ----新组织章程新焦点 ·李兆阳· 数月前，民联、民阵合并章程起草小组推出四套草案，其中有一个集中央委员会 制，三权分立制和功能委员会制为一体的“三制一体”草案，该草案在主席下面树 立一个负责行政工作和开展民运活动的委员会，类似于民联四大之前的常委会，并 且主张正、副主席不搭档竞选，为此我们遇到两种反对观点，一种是认为在主席下 面设立一个委员会，将会使主席无法做事;另一种认为主席不搭档竞选与(美国政府 的)三权分立不配套，会造成正、副主席之间的不合作。我们对这两个观点均不敢苟 同。 无疑，我们起草新组织章程的目的是为新组织提供一个较为健全的章程，避免两 组织过去和现在组织架构上的缺点，保留其优点，然后再参考世界上其他组织的架 构，避其之短，取其之长，最后制定出自己的章程，在避短取长之前，我们要分清 几种常见的架构中哪些是短处，哪些是长处。 中央委员会制：优点是效率较高，缺点是(对最高领导人的)制衡极小。 两权或两权半：优点是效率较高，缺点是制衡甚微，民联分裂是前车之鉴。 纯三权分立：优点是制衡有力，缺点是效率较低，极少开拓，过多内耗，可以民 联四大以来的运作经验为例：几年来，我们常常听到有行政部门的人抱怨说“决策 的不做事，做事的不决策”，我们也听到过监委会有人抗议联委会对代表大会筹备 人选分配上的不合理，而最近一些分部对联委会就代表名额分配不公向监委会纷纷 投诉，从澳洲到加拿大，然后到美国，都有。至于配合三权分立的正、副主席搭档 竞选的缺点，在112期《中国之春》上，民联联委会主任曾引用了本人的观点，故不 重复。 三制一体草案正是避免了上述架构中的许多严重缺点，同时纳入了其重要优点， 它保留了中央委员会制的高效率和重大决策统一性的优点，同时也保留了三权分立 的有效制衡和多人参与的优点。详细内容请参阅草案。 集体领导效率高 有人认为主席下面设立一个委员会，会造成主席无法做事的局面，组织效率会降 低，真如此吗? 先让我们来看看一些组织的历史吧。中共自建党以来，除文革时期，基本上都是 采用主席率委员会集体领导的原则，但我们都知道中共的党主席并没有无法做事， 其组织效率也特别高，从建党时的七人发展到一九四九年击溃国民党几百万大军的 强大组织，仅仅只有二十八年，相反，当初国民党的最高领导人采取个人领导的方 式，造成最高领导人的个人自由特大和独断专行，该抗日的不抗日，不该做的偏要 做，造成其他重要领导人心背离，结果是国民党退居台湾。道理很简单，一个组织 的成功绝不能仅靠任何最高领导人的个人意志，它要靠全体或大多数领导骨干的智 慧，合作和尽力，集体领导下多数成员作出的任何决议，大家都心悦诚服地尽力执 行，中共的三大战役就是例子，假如当初只有毛泽东独断同意打，恐怕其他将领不 会那么卖命。 其实，主席下面不设立委员会，最糟的大概就是遇到懒汉或无能主席，由于没有 他人可以为他决策，联委会和监委会又不能整天看着他，结果是主席可以在家睡大 觉，可以游玩，本来目前民运组织该做的事情是很多的，但主席就是不去作，你奈 他何?他又不犯错误。在这种情况下，不仅没有组织效率(我们不应谈主席效率，而 应谈组织效率)，而且是对组织生命的一种浪费，是对组织使命的无故拖延。 如果主席和一个委员会采取集体运作，那么多数委员认为有该做的事情时，就会 通过决策，然后大家(包括主席)分头工作，这样大家也会尽力，也会避免该做的事 情无人做的局面。 机械配套不可取 另一种观点是，若采取三权分立，就要正，副主席搭档竞选进行配套，否则就不 应采取三权分立这模式。 首先，三制一体草案包含三权分立的制衡精神，但不是纯粹的三权分立，再说， 我们谈的三权分立也并不一定要与别人的三权分立处处等同，其实也等同不来，因 为人家是国民政府，我们是民运组织。 其次，不管采取什么模式，配套也不是绝对的，怎样配套，完全由每个组织自己决 定。国民政府采取五权模式，但配有总统，副总统搭档竞选。当初，民联没有采取 三权分立模式，照样配有搭档竞选，我们吸收三权分立的制衡精神和其他模式的优 点，采取不搭档竞选，这也是我们的配套，因为我们认为这样配套好处更多。如果 说因没有先例我们就必须因循守旧，那是不符合人类发展历史的，更不符合一个号 称具有进步改革的民运团体的形象，否则我们都要回归到最古老的人类社会去。 我们改进我们的东西，并不是说新的东西就是完美的，新的东西不完美，我们可 以进一步改进它，但绝不应因它的不完美就放弃改革的勇气。 处理内部派别的几种方式 以上两种观点，大概与一些人对内部派别处理的顾虑有关。当代处理派别的方式 主要有三种：有你无我的打击方式，竞争对抗的不合作方式，兼顾各派的平衡方式 。心胸狭隘的专制当权者多采用第一种方式，如毛泽东，四人帮等是这种人，心胸 狭隘的民主组织的执政派和在野派多采取第二种方式，也许今日美国政府内的两党 属于这一例。心胸较大的专制当权者(如邓小平)或民主组织内的执政派多采取第三 种方式。对一个组织或政府来说，也许第三种方式是值得效法的，因为以兼顾各派 的平衡方式，可以加强内部的团结和合作，提高组织效率。运用平衡方式的人也最 懂得人的本性。不是吗?当权者或执政派若能尊重和照顾到其他派别的权益，其他派 别自会与你合作，将来其他派别执政时，也会尊重和照顾到你的权益。对此，一些 民运领导人也许应当研究一下。 别人的许多好东西，我们应当学习。但若别人的东西已有许多缺点，我们就不应 全盘照搬，否则，我们中国人就只有总是在别人屁股后面抄袭的份儿。有人认为今 日台湾、日本和德国的资本主义制度就比今日美国的资本主义先进，如果我们一切 都照搬美国人的，那么我们就已经落后于他人了。其实，今日美国已有许多严重的 弊病，是我们这些主张改革的人值得留意的。总之，向他人学习时，我们不要忘记 自己的创造智慧，我们要避短取长，走自己的路。□