学自联？绿卡党？民运团体？ 李靖泓 全美学自联成立三年多来，关于她的性质和工作重心的争论时断时续。在诸如最 惠国待遇和留学生保护法案等较为敏感的问题上，赞同与批评者各持己见、不相上 下。在一些中文刊物(如《中国之春》)和电脑网络上，不断有批评指责，有些文章 用词之刻薄，态度之激烈已超出了正常探讨争论的范围。作为现任学自联理事会主 席，这里愿阐述一下对相关问题的个人见解。希望《中国之春》能予刊载，以利公 平民主的争鸣。 不是“绿卡党”，也非“民运团体” 对同一问题有不同或相反的意见，本是民主社会中的正常现象。但在由于留学生 保护法案引起的对学自联的批评中，类似的指责却同时来自两个截然相反的方向。 一些著名的民运人士、海外民运组织中的积极活动家，批评学自联游说保护法案 是“吃沾着烈士鲜血的馒头”，堕落成了极端自私的“绿卡党”，原因是“有损于 海外民运的道德形象”，是放弃追求民主的理念。另一方面，少数坚持学自联应该 “非政治化”，只关心经济发展的人，同样指责学自联在“吃人血馒头”，不顾一 切争“血卡”。但他们的理由却是，学自联有意丑化中国大陆的人权状况，已变成 了激进份子控制的“民运团体”。 以上来自两种相反立场的相同批评，引出一个十分有趣的问题：学自联到底是不 是所谓的“民运团体”？要完整地回答这个问题，非得先给“民运团体”下一个明 确的定义。但这在目前各种团体林立的状况下几乎是不可能的。如果以人们通常对 这一名称的理解，以及自称为民运团体和自称为非民运团体的人士所赠送的帽子， 学自联还算不上一个标准的“民运团体”。 事实上，全美学自联的宪章规定了她与通常的民运团体的区别，学自联是一个依 照民主程序组成并运作的留学生组织的全国性协调机构，代表留学生的意愿，维护 留美学生学者的利益。促进中国的自由、民主、人权和法制，以及科学、技术和文 化的进步，符合留学生的根本利益，也是其他各种权益的基础。从这个方面讲，学 自联可以说是一个利益集团，许多经历过中共统治的人，对这个称呼也许会心有余 悸，似乎一提“利益”就与见不得阳光的小集团“私心”联在一起。其实，在民主 的社会中，真正的自由平等来自对个人和公共权益的平衡。没有对个人基本权益的 尊重，民主只是一句空话。 人们只有在保护自己利益的过程，才会认识到保护每一个人权益的重要性和必要 性。 保护法案的核心是人权 尽管有批评指责，赞成保护法案的毕竟还是绝大多数，不过人们却有着各种各样 的理由。有的认为它是对中共践踏人权的抗议；有的说它对留学生是一项福利，对 中美关系的长远发展没有坏处。类似的看法虽然不无道理，但却误将结果当做了原 因，往往便成了引起争论的导火索。 保护法案的核心是人权，关系到留美学生学者的基本权益。六四屠杀之后，数万 留美学人有家不敢回。美国政府基于人道的原因和东道主的义务，给他们提供了暂 时的保护，使他们在对生活和前途的担忧中，能有一个相对稳定的生活环境以便继 续学业。三年时间过去了，中国大陆的人权状况没有任何实质性的改进，无数参与 八九民运的人士仍在坐苦牢。从空前孤立中渐渐缓解过来的中共当局，以内紧外松 的两面手法，对民主自由的镇压毫不留情。而美国总统保护令期限将至，去留问题 再次困扰着数万进退两难的大陆学人。回去，可能会面临没完没了从明目张胆到控 制使用的政治迫害；留下，许多人合法身份成为问题，将长期生活在对未来毫无把 握的不安之中，这些有家不敢回、生活在忧虑中的中国人，同样是中共暴行的受害 者，他们正常的生活环境和追求幸福未来的权利为外来因素所破坏；他们的基本人 权受到了侵害。在这个尊重人的价值的国度，美国政府做为东道主负有不可推卸的 责任和义务去帮助他们，为他们提供一个选择自己前途和安定生活的机会。使他们 不再因担心遭到迫害而不敢倡言对民主自由的热爱和追求。 当然，学自联作为全国性的协调机构，在决定是否支持保护法案时，还必须考虑 它对那些不在保护之列的同学的影响，还得认真研究该法案在其他方面可能造成的 冲击。值得欣慰的是，留学生保护法案不仅对后来者没有影响，在实际效果上，还 解决了可能出现的申请工作许可者长期排队的问题。更加重要的，消除了后顾之忧 的留学生，将会在各个领域里用不同的方式为祖国的民主自由和经济改革做出直接 有效的贡献。许多有心回国工作，却又有后怕的同学，将会更积极主动地探求实际 的可能。在政治上，中共会受到更大的压力，海外民运的发展也会得到有力的促进 。 民运人士应有正确的心态 那些指责学自联为绿卡而有意丑化中共人权记录的说法，在无数事实面前根本不 值一驳。中共必须对自己的所做所为承担全部责任，令人痛心的倒是，有些人为了 辩论的需要，竟不惜淡化甚至美化中共对人权的践踏，硬说争取保护法案就是期盼 国内越黑暗越好。 另一方面，某些民运名人的指责，表现了一些普遍存在的“民运心态”，这里试 举几例加以分析： □百分之八十以上的留学生根本没有参加民运组织或活动，就算有些人需要保护 ，也不该“良莠不分地一锅端”。这种观点初看似乎有理，实际上有许多错误之处 ，首先，该说法对中共的本性显出十足的无知。中共如果有这种理性，六四屠杀不 会出现，以往四十多年的政治迫害也不会发生了。其次，没有参加民运并不等于不 热爱民主和自由，更不足表明就赞同中共的暴行。在历次的政治运动中，往往是这 些平时默默无闻的人成为孤立无援的被修理对象。第三，许多在国外时因偶尔为中 共辩护而被误认为“特殊学生”的人，回国后同样由于多嘴而遭到整肃，这样的事 例并不少见。当然，数万人中可能会有中共的坚决支持者，甚至“职业学生”。难 道因为他们的存在，就应让许多的无辜去面临危险吗？ □有许多人已经回国探亲游玩过，他们需要什么保护？这种观点还是犯了因果倒 置的错误。确实，在过去的一年里，有越来越多的人短期回国，但不要忘了，他们 之所以能安全自由的往返，与学自联持续不断的压力是分不开的。如果没有对最惠 国待遇的游说，如果没有保护法案的提出，如果没有外部的巨大压力，中共会主动 做出让步吗？其实，中共的每一个新松动，都表明了压力的作用，也旁证了保护法 案的正面效应。 □绿卡到手之时，就是学自联的民主精神丧失之日。这种离奇的因果关系，不仅 逻辑混乱，而且表现了对民主事业信心不足。说这种话的人显然忘记了学自联的性 质和组织特点。在这种观点的背后，流露出一个十分危险的心态，似乎为了保住所 谓的“民主精神”，学自联应设法让人们始终生活在不安之中。 学自联在实践中学习民主 祖国的民主化变革是每一个热爱自由的海外学子的共同心愿。但我们必须认识到 这一过程的长期性，它需要每个人的参与和努力，绝不是几个精英人士或团体所能 包办替代的，民主不应只成为一个口号或一个高不可及的制度名称，也不应成为批 评不同观点的帽子。 全美学自联经过三年多在实践中学习民主，虽有过许许多多的艰难曲折，她坚持 植根于广大留学生之中，以维护留学生的权益为己任，依照民主的规则组织运作， 坚持为祖国的民主和经济发展而努力，踏踏实实地为促进中国人权状况的改善做出 了有目共睹的贡献。对于持有相同理念的海外民运团体，学自联在其宪章精神的指 导下，给予了最大的支持和协助。但学自联有着她独特的性质和使命，不可能也不 应该成为其他专业团体的重复。如果对此没有一个正确的了解，有些人难免是会失 望的。□