民主并非仅仅是票决 马悲鸣 民主的最基本形式是票决，这大概是无可非议的。但票决是否就是全部民主，则 大可怀疑。 袁世凯想当终身大总统。这当然要通过国会票决。国会议员们即使从个人利益考 虑也会投反对票的。老袁一旦当了终身大总统，其他议员可干的事就更少了。 正当议员们在国会里表决的同时，不知哪来了一帮妓女请愿团和乞丐请愿团在外 面示威拥袁。军队随即以“保护”为名包围了国会。 国会的第一次投票没能通过，议员们散场走出国会时被军队阻拦。理由是因为没 有通过，外面示威的人民不答应。他们会对议员的人身安全造成威胁。军队负责保 护议员安全，不许外出，但也因为“疏忽”而“忘记”供应饭菜。 议员们饿得够呛，只好再投票一次，还是没通过，仍以同样的理由被军队拦在国 会没有吃喝。议员们实在饿得受不了，只好第三次投票，总算勉强够了通过的票数 。投票结果刚一出来，这边不知是军队还是妓女乞丐已经“适时”抬来了喷香的饭 菜慰劳饥肠碌碌的议员们。 这是丐帮干的最后一次值得一书的事。袁世凯真是无赖，可他这手干得真是漂亮 。 七十年代，西班牙执政佛郎哥遗嘱恢复了君宪制。国家逐步走向自由，民主。特 权相对降低的佛郎哥旧将发动政变，包围议会胁迫表决通过保护他们既得特权利益 的法律，马德里市民闻讯赶来，又把军队的包围圈包围起来，并声言：如果军队胆 敢动粗的话，市民不会放他们活着出去。和袁士凯那次的包围圈一样。最里边一层 是议员，议员外边是军队，军队外边是市民。 西班牙国王卡洛斯一世闻讯，全身戎装披挂走上电视台，以全国武装力量总司令 的名义下令军队投降。僵持了一段时间后军队被迫放下武器。解决了危机的卡洛斯 国王并未伺机走上前台攫取实权，仍然退回二线当他的虚君。按照佛郎哥遗嘱进行 的西班牙民主改革乃是人类历史记录上最漂亮的政治学过程设计之一。 当年在佛郎哥的四个纵队包围下，保卫马德里的国际纵队老战士铁托和霍查身后 留下的南斯拉夫和阿尔巴尼亚互相敌对了四十年后，今日却又开始了由于改革引起 的内战。在当年的马德里城里，到底是佛郎哥的第五纵队错了还是国际纵队错了?! 天安门广场上的示威学生是无法和马德里市民相比的。他们到底是在反对引起腐 败的改革，还是支持改革引起的腐败连自己也说不清。但坐守到人大开会的设想却 难免胁迫表决之嫌。 票决有被胁迫的可能。中共每次代表大会都有票决，君不见那齐刷刷一片高举着 的手臂?但并无人认为中共是民主政党。仅仅票决也是有机可趁的，并不能保证公平 。比如中共在每次选举之前都大做了手脚。这“做工作”的花样虽然很多，但最根 本的不外两条。第一是由当权者决定票决的时间安排。这样可以在自己准备充分， 而对手尚无充分准备时，逼其仓促投票;或者“再衰，三竭”其已经准备好了的一鼓 之气而致其失败。毛泽东惯用的战术是晒着对方，长时间不露面，不表态，令对手 心里起毛。等真到了决断时，对手大多已经慌了手脚。这一手实际属于心理战术。 至少庐山会议的倒彭和文革初起的倒刘都曾赖此战术以取胜。 第二条是不订立必须决出结果的选举程序，使得投票结果有无法奏效的可能，不 得不重新多次票决。我们在国内基层选举时屡见这种伎俩，当票决结果与领导意图 不相符时，宣布无效，重新再选。这其实是从袁世凯那儿学来的无赖手段。 美国大选特别关注的就是这两点。每逢闰年的11月3日全国大选总统和80天后的翌 年1月20日新旧总统交接的时间表是用法律定死了的。任谁也不能随便改变。竞选的 双方自己看准了皇历订立自己竞选的时间安排，任何一方都无法利用选举时间作弊 。 另外美国每州都有按人口比例分配的选举人大票。凡候选人在一个州里得到选民 小票的相对多数而获胜时，则这个州所有选举人大票数都归属此人名下。最后计数 双方所得选举人大票数以定输赢。这个办法屡屡遭人垢病。因为有可能一个赢了大 票的人，其实仔细计算每人一票的小票反而是少数。事实确是如此。这种计票法相 当于体育运动里的计局分定最后的胜负，而不是计赢球分。赢球分只决定每一局内 的胜负。如果一个乒乓球运动员在14：21的比分下输了第一局以后，又以21：19连 赢三局。则按规矩他是以3：1战胜对手。可是他赢了的三局里总共只赢了六个球， 而输了的一局却输了七个球。以总球分计算，他本应是输家。 这种体育斗局式的大选计票法有一大好处，即不管多大比例的选民参与或者抵制 投票，无论如何能决出结果来。双方无法利用选民参选的比例来挑茬或者作弊。因 为全国的选举人大票总数是一个固定死了的常数，一共就那么几百张，而且必有归 属，不象小票那样涨落无度。如果以全国小票计输赢，则胜负仅决定于一个计数。 这样会刺激捣鬼，使心术不正者心存侥幸。而计大票法则无此虞，因为计大票法取 决于50个数字。候选人每赢一个州，相当于赢一局。因为各州人口不同，所以再用 最小公倍数计数各州的人口权重，就是各州不同的大票票数。这关键的两条被固定 在法律里，要想改变，必须有四分之三州的附议才能通过。中国这么大个国家，将 来如果要搞总统直选的话，只能仿效美国这种斗局式。 菲律宾的大选是只计算选民小票的，所以每次大选结果出来后，所有落败的候选 人异口同声地谴责选举不公，要求作废重选。这些败落候选人的指责并非完全没有 道理，因为大选只取决于一个计票数，而且菲律宾最近几回大选每次都有大约50人 死于竞选的谋杀，确有作弊的可能性存在。 笔者在这里提醒中国民运人士注意，票决并不是全部民主。民主至少还有时间表 和“斗局”这两个重要的程序是不容忽视的。否则，袁世凯和中共就都算是民主派 了。而我们通常所见到的中国民主斗士们，其实也仅仅知道一个票决，而且同样有 反复投票的事情发生过，比中共强不到哪里去。□