读者·作者·编者 我企望能读到《中国之春》 编辑先生: 偶然从一份报刊上看到贵刊发行地址。《中国之春》是我梦寐以求的刊物,欲求 而不得。六十年代末由于父亲的右派、海外的亲友关系之故,刚入社会的我被冠以 “美蒋特务”而被打入地狱,至今仍苦难重重。但我确信春天终会到来的。我企望 能读到贵刊,作为你们的好朋友。 湖北一读者 老鬼致函吴方城 吴方城阁下: 你好! 看了你在《中国之春》上的文章“海外民运的道德底线”,非常赞同,痛快淋漓 !你说出了我久久憋在心中想说的话。 海外民运的形象不好,跟混在民运队伍中的各种利欲熏心之徒的丑恶表演大有关系 ,不严肃地向这些假民运以营私的骗子宣战,等于默许了玷辱八九民运的吃人血馒 头的丑陋行径,愧对已死去的数百条生命!且各种丑闻会越演越烈。 我和你素不相识,只是从文章认识了你,特向你致敬!致谢! 老 鬼 对“斯文扫地,罪在何人”一文的感想 《中国之春》编辑部: 读了第117期高新的“斯文扫地,罪在何人”一文,感觉很不舒服。 第一,北京流传的这个顺口溜只是社会对脑体倒挂现状的一种不满反映,带有很 大的偏见性。尤其“要想发家致富,就得不学无术”,非也!而高新在文章中似乎要 证明它的正确性,足见其对商品经济规律一窍不通。 第二,“文盲”经商致富,这是任何一个社会都有可能出现的现象,不足为奇。 况且,“文盲”不等于没有头脑,其通过努力奋斗、竞争、经营有方而致富,天经 地义、无可非议。想当初美国发展也经历过这一过程,没听说过有谁是在欧洲拿了 博士再到美国创业的吧?中国有多几个这样孝敬老人、用心培养后代的“文盲”实 在有益无害。没想到高新这样具有民主思想意识的人还去贬低具有商品经济头脑又 努力肯干的人。在从商的人看来高新大概也属“文盲”一类。 第三,稍有经验的人都会觉得高新描述童某的故事荒唐可笑。天下岂有如此父母 ?即使有的话,这样狠心无情的父母,竟然也成了高新笔下大加称颂的对象。若这 种事情发生在美国被发现,父母是将会被问罪的。建议高新找个机会给别人做做ba bysitter,有了经验再来编造也为时不晚。 草曰大 关于伍作人、韦祖良假代表案的证明 《中国之春》编辑委员会: 上一期贵刊报道了一九九二年一月底在华盛顿举行的民阵民联联合代表大会。但 贵刊未能报道大会上发生了严重的弄虚做假等舞弊行为。其中已经当场查出并处理 的有伍作人、韦祖良先生的假代表案。现在我们将这两个舞弊案的情况如实陈述如 下: 一、伍作人先生的假代表问题 伍作人先生,本名张英,为民阵荷兰分部普通会员,没有任何代表或候补代表资 格。他在一月三十日上午的大会上突然成为民联的大会代表,并在会场举手投票。 民主中国阵线总部荷兰、比利时、卢森堡理事钱海鹏在大会上提出:据他所知,伍 作人先生根本不是民联成员,钱海鹏请民联主席于大海回答:伍作人是否为民联会员 。但大会主席没有让于大海回答该问题,反而让伍作人先生解释。伍作人先生先说 ,民阵主席万润南先生在荷兰组织了一个民联支部,他是由徐邦泰先生发展的民联 会员,他的代表身份由民联荷兰分部主席杨斌和徐邦泰的签字证明,此时民联组织 干事杨巍先生发言证实:民联在荷兰没有分部,伍作人先生也不是民联成员。按照民 联的章程,加入民联不超过三个月的新盟员没有选举权和被选举权,秘密盟员也没 有该两项权利。至此,伍作人作假一案已经暴露 。后来查阅伍作人获得代表资格的 文件发现,在该文件上签字的有杨斌、徐邦泰、杨建利、汪岷。按照主席团提过的 决议,递补代表的人必须具有被当地支部或分部选举为候补代表的资格,同时由主 席团中负责资格审查的姚勇战、杨建利、汪岷三人审查通过签字后才能成为代表。 但大会会务组在没有件到姚勇战签字的情况下就发给伍作人先生代表资料。 二、韦祖良先生的假代表问题 韦祖良先生是澳洲的民阵会员。他所在的民阵支部是非法分裂出去的,已经为民 阵总部监事会否定其合法性。在大会的第一天下午他就拿到了代表资格并在大会上 投票。澳洲的民阵成员发现后,向民阵总部监事会主席钱达先生作了报告。结果在 韦祖良先生投票时为钱达先生当场捉住,并向大会揭露。经过钱达、姚勇战等先生 的调查后确认:韦祖良的代表资格是由杨兮、杨建利、汪岷签字递补的。杨兮先生原 为民阵澳洲分部主席,因为违反章程逾期一年不改选,已经被民阵总部监事会判决 为职位无效,澳洲分部已经不存在了。后杨兮先生又被其所在的民阵支部开除会籍 。而这次同样在没有姚勇战先生签字的情况下会务组也发给了韦祖良先生有关资料 。 在大会上的两个假代表案件,是众所周知的。但现在也有人试图否定之。我们作 为代表和见证人,有责任向世人公布我们知道的情况。否则,我们的良知将感到不 安。 (欧洲)齐墨 (澳洲)李娟 (美国)姚勇战等与会代表 几点建议 《中国之春》: 民阵、民联两大民运组织正式实现联合的消息传来,令广大关心中国未来民主化 进程的海内外人士感到鼓舞。虽然过程并不顺利,但毕竟在学习民主、实践民主的 过程中迈出了重要的一步。欣喜之余,也希望借《中国之春》一角表达一个普通留 学生对未来民运组织和民运活动的几点看法: □民运组织内的内部纷争问题,曾令不少对其寄予厚望的人士伤心失望。如何解 决这个问题,应该提到合并后的民主联合阵线的日程上。当然期望今后再无内斗的 想法是很不实际的,但是大家可以至少在完善民运组织内部结构及监督程序上多想 些主意。民运组织的成员,也像大多数留学生一样,在大陆的环境下成长起来的, 共产党的愚昧教育也好,传统文化中的阴暗面也好,难免会在思想上留下深深的烙 印,即使在美国这样的民主社会生活了许多年。民运组织成员今后也最好能加强自 身的学习和提高,使民运组织能一步步成熟起来。 □目前民运组织在西部和东部较活跃,而在其它的若干不太发达的州则鲜见活动 。我觉得这种局面今后应该有所改观。在这些州,也有为数不少的大陆留学生,也 有为中国民主进程的焦虑和关心的人,不应该成为被“民运遗忘的角落”。希望合 并后的民运组织能在这些地区多做些工作,多开展些活动。 □《中国之春》是一本深受广大留学生欢迎的刊物。诚然,它是一本政治性刊物 ,但能否办得更活些?像利用一些空白,帮助解答广大留学生关心的其它问题,像 在美学习、找工作,办绿卡等相关事项。这样会使《中国之春》与广大留学生更加 贴近。 杜 刚 高新引典有误 高新先生: 高先生在《中国之春》二月号“斯文扫地,罪在何人”一文中,于“脑体倒挂” 之现象,有所阐述,发人省思。惟文中所称“不吃嗟来之食的伯夷”一段却似与史 载有所出入。考“不食嗟来食”之原文,则该乞者次因不食嗟来之食“以改于斯焉 ”,遂“不食而死”。其人既死,名遂不传,而必非伯夷可知。伯夷之典为“义不 食周黍”,盖自许先朝遗人,有“义不帝秦”之慨也(秦文在周后数百年,此必借 以形容其气概而已)。高君所引,似混二事为一。其或可有所就教于高明者也。 胡达昌 美国总统究竟如何选出? 编辑部: 贵刊118期刊登两篇提到美国总统选举的文章,说法互不相同。它们是胡平的《中 国宜采取内阁制》和马悲鸣的《民主并非仅仅是票决》。胡文的描述是:“…在美 国,选民投票选举选举团”,然后由选举团选举总统,但“他们选出的总统恐怕又 和把他们选出来的选民的意见产生差别,因而总统的合法性权威又会打折扣”、“ 还说“选民投票选举选举团时,实际上预先就知道了选举人将选谁为总统”。我认 马悲鸣的描述才符合事实,他说:“美国每州都有按人口比例分配的选举人大票。 凡候选人在一个州里得到选民小票的相对多数而获胜时,则这个州所有选举人大票 都归属此人名下。最后计数双方所得选举人大票以定轮赢。”马文所说的“选举人 大票”其实就是每州按人口比例分配所得到总统选举票份额,不是事先由选民选举 出来的。胡平的讲述则与事实不符。 一读者 国会大厦一定要开设速食店 马悲鸣先生的《民主不仅是票决》提出了永久固定竞选时间表和“斗局”两个民 主选举制的必要条件。其实还有一个关键问题他没说,就是在国会大厦里一定要开设 速食店。象美国国会一样。这样袁世凯之辈就没机会用饥饿法胁迫表决了。 胡笳动 更 正 编辑先生: 友人把九二年十一月号《中国之春》寄给我,要我看“中国基督教民主政团同盟 成立”。 消息说,这个以王金、王策为负责人的团体是八一年在先父(梁漱溟)主持下将民 主政团同盟改组为中国基督教民主政团同盟的,并由先父担任第一届中央主席。 我可以绝对负责地说,没有这回事。 作此声明并不是因为担心着什么事,仅仅是为了澄清事实。 请以你们认为适当的方式让公众知道事实。 梁培恕 华夏子更正 《中国之春》编辑: 阅了本期《中国之春》杂志(九三年三月号)主席竞选者演说:“华夏子演说词” 第七行录音整理稿,“我没有精神病”这句话我根本没说过。我请《中国之春》杂 志做出更正。 华夏子