中共的术语拜物教 越一夫 去年一月份邓小平在南巡广州时说道：“计划、市场与是否资本主义、社会主义 没有必然关系。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划。市场经济也不等于 资本主义，社会主义也有市场。”此后，三月十三日中共总书记江泽民会见乌兹别 克斯坦共和国总统伊·卡里莫夫时重复了邓小平的这个思想，说：我们过去很长时 间里认为，市场是资本主义的特征，计划是社会主义的特征。计划和市场都是调节 经济的手段，不是区别社会主义和资本主义的标志。资本主义也有计划，社会主义 不能没有市场。我们的思想突破了旧的束缚之后，经济改革就迈出了新的步伐。 我们欢迎中共领导的这一思想解放。但是不能不指出，这一解放仍是不彻底的。 这里，承认了市场经济也可以是好的、正确的，是以它并不同社会主义冲突为前提 的；而承认计划经济也有不足，又是以资本主义也有计划为前提的。在中共的词典 里，社会主义就是好和正确的同义词，一切好的、正确的东西是绝对不能同社会主 义相抵触的。在论证任何事物的存在理由之前，必须先证明它同社会主义不相抵触 。而资本主义是坏和不正确的同义词，要批判任何事物，最方便的论证形式就是把 它同资本主义直接联系起来。这种对“社会主义”等“神圣”词眼的绝对崇拜，以 及对“资本主义”等“罪恶”词眼的绝对贬斥和恐惧，是一种“术语拜物教”，或 称“名词拜物教”。 这种术语拜物教，往往把本来十分简单的事情弄得很复杂，大大不利于对实质性 问题的理解和探讨，严重地束缚了中国人民和中共的思想进一步解放。从某种角度 说，中国人民和中共的思想解放过程，也就是破除对“神圣”词眼的迷信和对“罪 恶”名词的恐惧的过程。中国人民和中共的进一步思想解放，有赖于对术语拜物教 的进一步摈弃。 “文化大革命”曾是一个“神圣”词眼，以致在“文化革命”结束之后的很长一 个时期内，对“文化革命”的批判都要在“保护文化革命成果”的名义下进行，连 积极发动“文化革命”的“四人帮”都成了破坏“文化革命”的罪魁祸首，好象不 如此就不足以引起人们对“四人帮”的同仇敌忾，无以给“四人帮”定大罪似的。 显然，在维护“文化革命成果”名义下对“文化革命”的批判，是不可能彻底、深 刻的；对那些靠“文化革命”起家发迹的坏人的打击、惩处也不可能是毁灭性的； 对“文化革命”中的冤狱的平反也不可能深刻、彻底。终于我们承认了“文化革命 ”是一场浩劫。这可以说是中国人民当代思想解放运动的一个真正的起点。接下来 “大跃进”、“反右斗争”、“人民公社”这些“神圣”词眼也一个个从神坛上揪 下来，我们的思想解放也就一步步地深入下去了。可以说，对神坛上的神圣名词的 清除程度，是中国人民思想解放程度的指标。 “修正主义”曾是一个“罪恶”词眼。因此，在为毛泽东发动“文化革命”的罪 行辩护时，就说他是为了“反修、防修”，其动机仍是好的，再轻描淡写地说一下 错误仅在于没弄清“修正主义”究竟是什么，就把发动“文化革命”的罪行一笔带 过了。这就奇怪了，既然没弄清“修正主义”究竟是什么，凭什么把它看成是罪恶 的呢？又凭什么说“反修、防修”的动机是好的呢？首先，既然没弄清修正主义是 什么，那么说要“反对修正主义”就等于是说要“反对×”，那是根本说不上好不 好的。因为其中的×仅是个未知数代号，“反对修正主义”这一命题的好坏有待于 ×值的确定。进一步来看，在毛泽东的心目中，“修正主义”的内容其实还是相当 明确的，他所打倒的所谓“修正主义分子”，都是比较关心人民疾苦和比较能坚持 实事求是，因而同他观点不同的党内统治；而被他当作“反修战士”和“坚定的无 产阶级革命家”亲信、重用的“四人帮”和康生之类人物，又皆是置人民生死于不 顾的邪恶角色。这一点是一点不含糊的，可见在毛泽东的词典里，“修正主义”就 是别人词汇中的“关心人民疾苦和实事求是”。那么，将这个释义代入×，毛泽东 的“反对修正主义”也就是“反对关心人民疾苦和实事求是”，能说这样的动机也 是好的吗？！我们切不能为术语拜物教所弄糊涂而看不到实质性问题。 我们在社会主义的道路上走了无数的弯路，中共也不得不承认自己对什么是真正 的社会主义并没有弄清，把许多封建主义乃至法西斯主义的东西当作社会主义和无 产阶级专政来坚持了。如果把这些封建主义乃至法西斯主义的实质性内容代入“社 会主义”这个名词，能说“坚持社会主义”这一动机也是好的吗？！如果说在社会 主义国家建立之前和之初，人们对于真实实践中的社会主义缺乏具体的认识而向往 、追求、拥护、支持它，那说是动机好的还尚无不可。但是，当社会主义实践一段 时间后已显示它给人民带来的是贫穷和专制的时候，仍要把这样的社会主义坚持下 去，其真实的动机就很可疑了，恐怕很难说还是好的了。当社会主义国家像前东德 那样高建柏林墙，部署大批军队在边境，不是主要为了防止外敌入侵，而是主要为 了阻止人民外逃时，当社会主义国家已必须利用警察和恐怖维持“安定”时，当它 必须用六四屠杀来坚持时，它道义上的合理性也已丧失殆尽。 总之，政治术语、名词的实质取决于使用者赋予他们的具体内容，术语名词本身 并无先验的内容，因此决不能盲目崇拜或排斥。邓小平认为建设有中国特色的社会 主义道路尚待象摸石头一样去摸索。这是很实事求是的。不过，这里仍犯了一个基 本的逻辑错误。尚未摸索出来，尚末展现其具体内容的东西，那只是个没有实质的 代名词，为什么先给它戴上一顶社会主义的帽子呢？邓小平自己也说过，“坦率地 说，什么是社会主义，我现在也不清楚，还要搞二三十年后才知道”。这恐怕是至 今见到的邓小平言论中最实事求是的一段了。 在政治讨论中，“社会主义”大概是一个最模糊不清，歧义最多的术语了。世上 有数不清的社会主义，如北欧国家实行的社会民主党的民主社会主义，缅甸的军事 管制社会主义，甚至有希特勒的法西斯国家社会主义，不过那些在中共眼里看来都 是资本主义。或许有人会说，既然社会主义有各种各样的，那么，“坚持社会主义 ”有什么错，我们要坚持的是正确的社会主义嘛！问题是所谓“坚持”就是“把已 经做过的或正在做的做下去”。中国过去所实行过的社会主义，主要就是毛泽东的 社会主义，因此“坚持社会主义”的口号，难免使老百姓对这个要坚持的社会主义 深感疑惧，不利于现代化进军中用以鼓舞士气、振奋民心。更严重的是，它必然成 为坚持走毛泽东社会主义老路的顽固派手中最有力的一张王牌，最重要的一件武器 。 要痛改前非，抛弃毛泽东的社会主义而走某条以前没有走过的路，那么，这条路 既然还没走出来或没走多少，又何必叫坚持？走从来没有走过的路，那是开创，不 是坚持。所以，我们主张用“开创一条中国自己的现代化道路”这个不带意识形态 的口号去彻底取代“坚持社会主义道路”的口号。 胡耀邦在任中共中央组织部长时，为了冲破“两个凡是”的思想枷锁，给数达四 千万人的冤狱平反，提出了两个“不管”：不管是什么时候定的案，不管是谁定的 案，只要是错的都可以翻。那么，现在中共有没有勇气说：不管什么主义，只要不 利于生产力发展，只要阻碍人民幸福，都可以批判、反对。 本文无意一棍子把“社会主义”打翻在地。问题是社会主义是人类创造的各种各 样的“主义”的百花园中的一朵，或是百草园中的一草，不应加给它什么神圣的光 环。对社会主义的所有基本问题，包括其评价问题，都是应该可以从根本上充分讨 论的。“社会主义”，以及“共产主义”这两个名词，实为当前思想解放运动中亟 待冲决的最后一道重闸，它们从神坛上被拉下之时，也就是中国人民当代的思想解 放运动进入了另一个全新阶段之日。□