尔等不明陈子明


艾暮思


  最初读陈子明先生的文章：“十年改革的经验与教训”时，立感一头雾水，想《
中国之春》怎么发表如此奇文？圈内几位朋友都说应推荐到《人民日报》海外版去
发表才是。后来仔细一看，是他在狱中的著作，这才慢慢意识到作者肯定是另有隐
衷。而这隐衷恐一时难为人理解。
  果然，随后两期的《中国之春》里，都有批判陈子明的小文章。文章虽只两篇，
但也可看出一部份人对陈的反感。我觉得《中国之春》在选登陈子明文章一事上，
首先就是不策略的做法，而另外对他持批判态度的人也是没有往深去思考。

陈文是写给政府看的

  《中国之春》不该登陈子明的文章并不是陈的文章不够水准。我们应该问，陈氏
为什么要写此文？陈子明为了民主的缘故目前正在坐牢。可以说他在牢中写的一切
东西都难以逃过狱吏的耳目。要他写一些激进的东西，写些你我读了都过隐的东西
，对他而言想必不是难事。但他此刻正在坐牢。要他在牢中骂共产党固然可去显示
一下他的英雄本色，后果去无疑是他得承担更多的痛苦。世界上有些人愿意将敌人
的牢底坐穿，但这毕竟是少数。一般血肉之躯总是希望能尽早离开监牢，或争取在
服刑时，日子能相对改善一点。在这种情形下，我们不能要求坐牢的民运人士见坏
就上。
  上面提到，陈子明的一切写作均受监视，那他为何还要写？或者说，他究竟要写
给谁看？按愚之猜想，陈子明写这些东西事实上是写给政府看的。他这样写有双重
目的，第一表明自己是拥护政府改革开放的。他的被捕实属冤屈。因此政府在对他
的处理上或许会手下留点情。第二，从侧面为赵紫阳辩护。党内一帮人欲置赵于死
地。其理由是赵一直是民运背后的“黑手”。陈子明赞颂改革开放等于就是赞扬赵
紫阳，因为陈谈的都是八九年六四前的政策。如果赵紫阳有出头之日，他陈子明就
有盼望。这是他曲线救国之道。在这种情况下，他大概不会愿意与公开的民运，特
别是海外的民运有太多的交往。他这种做法应该是无可厚非的。然而此时《中国之
春》去发表他的这篇文章，既对民运理论毫无帮助（因为他根本就不是写给我们读
的）。又对他造成不必要的压力。本来《中国之春》的用意是透过这一姿态来表达
海外人士的同情与支持。但效果不会是预期的那般。因此可以说《中国之春》发表
他的文章是在给他帮倒忙。
  海外民运人士可能会说我们仗义执言，人家会都求之不得，我们怎是在帮倒忙？
君不见我们帮助了象郭罗基一样的一大批人士？但我们应知道，郭罗基等一批人是
在与中共闹翻了脸后，海外人士出面方有效。而陈子明类似的人仍希望留在中共内
部去推动开放政策，他也仍能扮演重要角色。更为重要的是我们当珍重他个人的意
见。

海外人士不应苛求坐牢者

  另一个问题是，我们海外的人士应不应该期待坐牢的人士个个都成为顶天立地的
英雄？个个都要在狱中抗争到底？能不能为了早日出狱与中共达成某种妥协而不致
于被我们这些正在享受自由的人士指责为懦弱？
  我们或许可以参照一下美军较为人道的做法。美军对被敌人俘虏的美军战士都有
明令：在死路一条的情况下，可无条件投降。被俘后，只要不泄露机密伤害其他人
，说一些让敌人感到高兴的话也无所谓，如美帝国主义必败云云。越战期间，许多
战俘发表反美言论，美国人并不以此为耻，因为又有谁比正在坐牢的人更配得上英
雄的称号？那些狱中绝不作任何妥协的斗士固然当赢得我们最高敬意，但那些作过
妥协但并未伤害别人的坐牢者也同样当被视为英雄。韩战结束后，一批中共战俘遣
返回国，竟遭到中共日后的迫害。我们搞民运就是追求公义，所以我们不可学中共
那一套。我们当然不可能在肉体上去迫害陈子明一类的人，但我们着文去批判他，
他又不可能与我们任何一位自由的人辨答，这显然对他是不公平的。
  结论：首先《中国之春》不应该去发表陈子明的文章，除非是他自己要求。第二
，我们自由的人不要批评正在坐牢的人。至少该等一等，等他自由后，再去讨论，
辩论也不为迟。□