中国统一最理想的途径 ——实行联邦共和制 姜敬宽 一、前 言 去年七月份的《明报月刊》里有一篇张鑫先生的文章，题名为：“联邦制：中国 和平统一之途？”文中除了指世界上目前已有分裂的国家如西德，“先制定一个等 待对方接受的宪法”以求达到和平统一的先例外，还引证启蒙大师梁启超等人的着 述，说明在近代中国史上已有联邦制思想的存在。同时，张先生也举例说明了中国 国民党和共产党分别对联邦制的观点：他发现联邦制与三民主义和社会主义并没有 绝对冲突的地方，因此作结论说：“通过联邦制，中国可以和平统一起来，这也可 能不是名义上的联邦制，而是实质上的联邦制。” 最近在一九八四年二月份的《七十年代》中，又看到几篇毛泽东青年时代发表的 “湘人治湘”的政论文章，主要的大意，顾名思义，就是主张湖南人应该谋求“自 治”。在一篇一九二零年九月五日题为“打破没有基础的大中国，建设许多的中国 ，从湖南做起”的短文中，毛泽东更强调：“我主张中国原有二十二行省三特区两 蕃地合共二十七个地方，由人民建立二十七个国。……大组织到底无望，小组织希 望无穷！”除此以外，据该刊报导毛泽东还提出过“湖南共和国”的口号，并作过 制定“湖南宪法”以建设“新湖南”的具体建议。 《七十年代》刊出毛泽东这些青年时代的文章，当然是与目前中共所提出的所谓 “港人治港”的口号是有密切关系。其实，根据张鑫先生的研究，中共远在一九二 二年（即毛泽东发表“湘人治湘”后的第三年），即曾在其“第二次全国大会宣言 ”中，明确宣布中国共产党的奋斗目标之一就是“用自由联邦制，统一中国本部、 蒙古、西藏、回疆、建立中华联邦共和国”。 由此可见，中国过去曾有过实行联邦制的构想，现在也有人提出用联邦制统一中 国的主张。为什么中国并没有实行联邦制呢？究竟联邦制是否适应中国的需要呢？ 联邦制是否能够促成中国大陆和台湾的和平统一呢？这许多问题都是值得研究的。 笔者才疏学浅，对政治制度和历史发展都缺乏深入的探讨，因此在本文中，只能简 略地就日常对世界各国观察的心得，提出些粗浅的看法，希望能抛砖引玉，俾供有 识之士参考。 二、联邦共和制是什么？ 联邦共和制其实就是指美国、西德、澳大利亚和加拿大这四个比较强大的国家所 实行的政治制度而言。它们的共同特征就是联邦政府和地方性或区域性的政府各有 一套不完全相同的宪法，各有特殊的权限与义务，除了军事、国防、外交，全国性 的财政经济、交通，属于联邦政府的职权范围，由联邦国会及司法机构决定外，其 他地方性的教育、治安、经济、工业发展、商业活动等，联邦政府均不直接过问， 而由人民选举产生的地方行政、立法机构自治自理。 其实，实行共产或社会主义的苏联也何尝不是有名无实的联邦共和制呢？它的国 名“苏联”本来就是“苏维埃社会主义共和国联盟”的简称，而且在它宪法的第八 章第七十条更有这样的规定：“苏维埃社会主义共和国联邦即是以社会主义联邦制 为原则，由自由、自决的民族，和平等的苏维埃社会主义共和国自愿组合的整体联 邦，多民族的国家。”组成苏联的“共和国”共有十五个之多，而每个“共和国” 也都有“保留自由退出苏联的权利”（宪法第八章第七十二条），这要比美国五十 州还要更“自由”更开放呢。事实上当然不是那么简单。 苏联和其他实行联邦共和制的各国之间最大的区别就是前者仅有联邦之名，而无 联邦共和之实。更具体些说，就是苏联实行共产专政，中央集权；而其他联邦共和 制的美、加、澳、德则实行民主资本主义，中央与地方分权。虽然在国际地位上苏 联也是“超级强国”之一，但人民失去自由，所付出的代价太大，在生活享受或物 质条件方面，都要比其他民主资本主义的国家差，所以站在人民的立场来讲，这种 政治制度不是有利的，不值得采取。 三、中国是否适用联邦制 从理论上说，联邦共和制似乎最适合于领土较大，人口较多的国家。以上所举的 实行联邦制的五个国家都具备这两个基本条件。另外，印度、法国、菲律宾、巴西 等国，也有这两个条件但却没有实行联邦制，仅有民主制度。 从实际上说，中国的人口是世界的第一位，面积之大可与美、苏、加、澳相比。 少数民族和风俗方言之多，也不比其它国家少。虽然有五千年悠久的历史，虽然大 统一的局面也一度傲视，但是在这二十世纪，其他国家的科技进步，其他国家的人 民生活水准之高，却都远在中国大陆之上，其主要原因，还不是一个中央集权兼共 产主义的专制制度问题？ 再以台湾、香港、新加坡和大陆来比，主要的人民都是中国人或华人，文化背景 、聪明才智，也都不会有什么差别，为什么他们的精神和物质生活，在目前会有很 大的差别呢？这除了政治制度的不同之外，还有区域大小与治理难易的分别。国民 党统治大陆时，未能有效的实行“三民主义”，结果被共产党击败。因素固然很多 ，主要的还不是大陆人口太多，地域太广，统治不易？共产党自取得政权后，彻底 地共了人民的产业，统治了近三十五年，其结果又如何呢？人民的生活又如何呢？ 制度的是否适用，应该是颇值得怀疑的。 从实行联邦共和制的国家与其他实行中央集权的国家相比，很显然可以看出联邦 共和制是比较适合于中国的国情的。地方自治而用民主方式组织联邦（或联省）政 府，分层负责，促进人民的基本自由发展，普及教育，建立合情合理的政治、经济 制度，不依赖极少数人的智慧决定一切，广大的中国，自然会以同文字、同文化、 同历史、同种族的因素而保持一个国家的传统。 四、统一中国的理想途径 无可讳言的，用联邦共和制是统一中国最理想的途径。照目前的情况看，也只有 采取政治的制度，用民主自决的方式，先制定可以为大陆、台湾和香港人民都能接 受的宪法，才能达到和平统一的目的。单方面的坚持用任何主义，都是不容易被反 对方面所接受的。当然，要现在当权的人放弃或减少他们的既得利益，也是如同与 虎谋皮，很少有可能。 但是现代的中国知识分子却不能没有理想。理想是否能够实现，是另一回事。只 要大多数的知识份子能够集思广益，把各种现实情况作一详细研究分析，便不难看 出中国前途绝不在武力统一，也不在永久分裂，而在逐渐达成和平共存，互相在经 济上竞争，以达到最后真正为人民谋福利的最高理想。 联邦共和制的实现和成功是先要建立民主政治基础的。要建立真正的民主便必须 使每一个公民都能健全，都能有自立自主的精神，而自立自主的精神则需要透过教 育的方式去培养。如何发展这种教育，如何促进联邦共和制的实现，一方面要看台 湾海峡两岸的执政者是否能够真正为中国的前途以及人民的利益着想；另一方面也 要看这一代的知识份子是否能发挥他们的良知良能，不仅要有一种使命感，而且还 要言行一致，说良心话，实事求是。 五、结 论 中共对中国统一的前途，就近几年的事实表现来看，要比台湾的国府，在态度上 显得更积极；在方式上，也有修订宪法的措施。既然中共仍以“坚持”毛泽东思想 为其现行政策之一，那么对于毛泽东曾经提出过的“湘人治湘”的建议，以及“第 二次全国大会宣言”中所提出“建立中华联邦共和国”的口号，便应该重新加以考 虑。 如果中共的执政者能够真正在中国先从体制上建立各省自主的小型“中国”，而 且逐渐把属于地方的治权交还地方，同时把政党与国家、政党与军队分家，然后逐 步举办选举，使“人民”真正成为国家的主人翁，培养“人民”对民主和自由的信 念，彻底保障新闻自由、基本人权，让人民自由选择共产主义或其他任何主义，那 么，大陆的现代化不仅可以早日实现，大陆和台湾、香港的统一问题也会迎刃而解 ，整个中国也就可能成为美、苏一样的“超级强国”了。 【选自《中国之春》第十三期(一九八四年六、七月号)】