|
杨莉藜
2006年2月，美国众议院外交委员会举行听证会，就美国互联网巨头们在中国的作为进行质询。事隔18个之后，该委员会于本月6日再次举行听证会，着重调查网络巨擘雅虎公司协助中共迫害异议人士问题。雅虎公司的高层领导——身价22亿元的杨致远和年薪达1000万的卡拉汉坐到了证人席，在听证会主席兰托斯等的凌厉质询下面色铁青，如坐针毡。《华盛顿邮报》描述说，“俩人的水杯起起落落忙个不停，会还没有开完，就消耗掉了大半罐子水。”
如果把周二的听证会比作一场道德审判，雅虎可以说是一败涂地。但是，雅虎的两位代表是败得心悦诚服，痛切认识到协助中共迫害异己的错误，还是迫于舆论和道德压力不得不暂时做出“道歉”、“赔偿”的姿态？仔细阅读杨致远和卡拉汉的证词，回顾两人在听证会上的表现，我们很难肯定是前者而不是后者。
在杨致远长达四页的证词中，大部分的篇幅是在介绍雅虎公司的成长与发展，及其在促进信息交流方面的贡献，还特别介绍了雅虎公司出资设立奖学金，资助非政府组织，促进人权与新闻自由，尽管这些积极的行动都是发生在最近的一年半，也就是在2006年2月的国会听证会之后。关于雅虎泄露用户信息，帮助中国政府拘捕异议人士一事，杨的书面证词中只字未提。有新闻报道说，杨致远在宣读证词之前曾向在场的异议人士家属表示问候，“对他们和他们的家属蒙受的不幸表示道歉”。但考虑到杨的书面证词中竭力回避雅虎帮助中共的这一实质问题，杨的致歉不能不说是“应景”式的权宜之计。
卡拉汉的证词主要是为自己在2006年2月的听证会上的证词作辩解。卡拉汉竭力否认雅虎公司在师涛一案中知晓中国国安《调取证据通知书》的内容，因此2006年所作的证词引起了一些混乱，并为此表示“真心的遗憾”。中国国安的《调取证据通知书》虽是官样文章，但是意思清楚明了——据查，现存你处的下列物品与我局正在侦查、预审的“涉嫌为境外非法提供国家机密案”有关，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十五条之规定，予以调取——这样简单明白的文字为什么给卡拉汉先生的理解造成混乱呢？
本月初，雅虎的女发言人特莱茜•施马拉（Tracy Schmaler）把这个问题归结为“翻译质量低劣”。而卡拉汉的书面证词看来又改换了说法，不再提翻译质量的问题，重点纠缠于他了解到师涛一案的《调取证据通知书》提到“国家机密”一词的时间及对“国家机密”一词的理解。按照他的说法，他在2006年10月才知道师涛一案的《调取证据通知书》提到“国家机密”一词，即使知道了之后，也不肯定“泄露国家机密”和民主活动的关系。
这里我们假设卡拉汉先生的辩解为真，但是有两个问题他无法回避。第一，卡拉汉在证词中说，关于雅虎中国在师涛案子中所起的作用，他是在2005年9月通过新闻报道了解到的，且知道师涛的罪名是泄露国家机密。既然如此，为什么又说自己直到2006年10月才知道？他所说的2006年10月的“知道”到底指什么?难道仅仅是《调取证据通知书》上的“国家机密”两个词吗？第二，卡拉汉完全回避师涛之外的其它案件，如果说师涛一案的《调取证据通知书》上的“国家机密”两个词理解有难度，不容易和政治案件联系在一起，那么2002年取证的王小宁“煽动颠覆国家政权”案，2003年取证的李智“颠覆国家政权”案和同年取证的姜立军“颠覆国家政权”案，雅虎公司对“颠覆国家政权”这样的表述仍然存在误解么？雅虎公司对后发的师涛案现在终于有了了解，那么对较早的这三个案子的性质是不是至今还不了解？当时出席听证会的王小宁的妻子俞陵女士实在该问问这个问题。
笔者相信，卡拉汉很难就这两个问题给出明确的答复。雅虎公司避重就轻，敷衍塞责，纠缠于细微末节，让人很难相信他们对待被出卖的受害者有真诚的悔恨和忏悔，很难相信他们有决心弃绝与中共的关系。
浏览近几日的中英文报道，不少媒体对雅虎在听证会上的“道歉”举动和“赔偿”承诺赞许有加，事实上这两个“悔改”的举动也大有问题。为了避免笔者叙述的主观之嫌，且引述西方媒体的报道：
当兰托斯议院敦促雅虎两巨头向师涛母亲道歉时：
卡拉汉顿了一顿，这才轻轻挪动了一下身体，马马虎虎地朝着师涛母亲的方向点了点头。（《华盛顿邮报》）
两位主管本能地作出了反应，转向做在他们身后的高女士，朝她点了几次头。（《美联社》）
杨先生和卡拉汉先生从证人席转过身，身子没离开座位向师涛的母亲高琴声鞠躬，高琴声也鞠躬回礼，接着哭泣起来。（《纽约时报》）
兰托斯和史密斯议院都曾质问雅虎为什么至今不给受害者家属一点儿帮助：
杨扶了扶眼镜，说：“我认为雅虎可以做得更多。”他松了口。
“雅虎不能做得更少！”兰托斯一针见血地说。（《华盛顿邮报》）
议员们要求知道雅虎为师涛的家人做了什么，但却没有得到具体的回答。（《美联社》）
杨先生承认雅虎还没有为受害者家人提供任何经济补偿，不过他说他会“考虑”这个问题。（《金融时报》）
关于补偿的问题，《华盛顿邮报》还要这样一段描述：
三个小时的回忆快结束的时候，俩人不情愿地表示可以向师涛和其他受害者的家属给予补偿，因为这一点“对国会委员会很重要。”
兰托斯议员一听又发了火：“看看你们自己的灵魂，想想你们对一个无辜受害者和他的家人造成的伤害。”他说，“你们做什么不做什么对这个委员会没有什么两样，但是如果你认识到应该为自己的政策给别人造成的巨大伤害负责任，你就会变成一个好人。”
如果说雅虎的总裁们真地认为补偿受害者不过是为了做给国会看，这种补偿真的没有什么价值吧。但愿兰托斯随之而来的教训他们能听得进去。
兰托斯议员在听证会上愤怒地指斥雅虎为“道德侏儒”（moral pygmy），实在非常贴切。从雅虎迄今的表现观之，这个道德侏儒似乎还要决计做下去，这不能不说让人感到十分遗憾。
在某种社会生态下，比如中国，作道德侏儒基本是成为经济巨人的必要条件，可惜卡拉汉们错生在了美国，道德侏儒做久了原本的经济巨人也势必矮化成侏儒。据《市场观察》报道，就在11月6日，雅虎的高层们在听证会上左冲右突之时，雅虎的股票又下降了五个百分点。美国的社会制度和社会结构的精巧实在让人叹为观止：你可以在法律的边缘做恶，甚至可以挖空心思逃脱惩处，但是新闻自由造就的透明社会极少给你留下躲藏的暗影，舆论的谴责和道德的评判会接踵而至，而舆论和道德的讨伐又不止是空泛的说教，它会透过市场机制让你为自己的过失付出惨痛的经济代价。
雅虎，该醒醒了！
──《观察》首发
|
