|
梁京
这两周美国政治的中心，无疑是围绕刺激经济法案的两党博弈。由于利害相关，各国精英尽管对美国决策难施影响，也不得不从自己的角度给予强烈关注。2月3日，奥巴马表态反对美国多数议员支持的“买国货”条款，包括中国在内的多国股市应声大涨。
至于美国的政治和知识精英，自然是使出全身解数，以图在这个历史性时刻，留下自己的印记。不久前刚获诺贝尔经济学奖的克鲁格曼（PaulR. Krugman），就是最突出的一个。早在奥巴马宣誓就职之前，克鲁格曼就先声夺人，发表致奥巴马的公开信，指教和敦促奥巴马在非常之时，行非常之政，实行超人想象的大规模扩张政策。2月6日，眼见民主党的方案遭到共和党有效阻击，他又在《纽约时报》发表评论，题目是“在（灾难）的边缘上”。中心思想是，奥巴马若让共和党得逞，美国经济将陷入长期萧条的大灾难。
我觉得克鲁格曼的这篇评论，大有夸大其词，耸人听闻之嫌。且不说美国经济是否会因共和党对法案的删改，就一定导致长期萧条，即便美国经济进入一个较长时间的萧条，是否一定对美国和世界意味着灾难，也是一个值得争议的重大问题。
在我看来，有这样几个不容回避的基本事实：
一、此次全球金融危机，与美国多年寅吃卯粮的过度消费有深刻联系；
二、此次全球经济危机，与美国主流经济学相信经济增长能解决一切问题的迷信也有深刻联系，这种迷信不仅影响了美国，也影响了包括中国在内其他国家的经济决策；
三、由于这次发源于美国的经济危机之深刻性和规模巨大，一个较长的萧条难以避免，因此，急于用庞大的扩张性财政政策来避免萧条，有可能蕴藏很大的短期和长期风险；
四、由于美国事实上掌握了国际货币的发行权，又有比较发达的社会保障和民间救济体制，美国有很大的能力把本国的经济风险转嫁给世界。
于是，一个真正不容回避的问题是，目前美国经济下行过快给美国和世界经济带来的风险大还是美国财政扩张政策规模过大，方向失误给美国和世界经济带来的风险更大？不同的价值观和不同的立场，对这个问题自然会有不同看法。
我认为，美国两党对于刺激经济的必要性已有基本共识，分歧主要集中在规模不到一千亿美元的项目上。在这种情况下，法案的规模大一点、小一点，早两天或晚两天通过，根本谈不上什么灾难边缘的问题。因此，对美国舆论，包括对奥巴马总统也颇有影响的克鲁格曼如此夸大其词和虚张声势，倒是加剧了我对美国精英一种危险倾向的忧虑。这种危险倾向，就是把国内党争看得比天大，而根本不在意美国的行动可能给世界带来的严重后果。
事实上，这场全球性金融危机的发生，就与美国精英这种不良倾向直接相关。美国精英难辞其咎的这场全球金融危机，确实把世界带到了一场巨大灾难的边缘，而受到最大伤害和威胁的并不是美国人，而是世界上几十亿贫困人口。
最近一期美国“外交政策”杂志发表了William Easterly的一篇文章，题目是“穷人的负担”。这位世界银行的叛逆者提出了一个重要的忠告，他指出，这场美国造成的危机很可能成为全球穷人的沉重负担，不仅是因为经济不景气，更因为处理危机的过程将必然增加政府对经济的直接干预，从而让那些实践证明是错误的扶贫理念和政策再度时兴起来，制造出更多的贫困和灾难。中国正在发生的事情已经证明，Easterly教授的忧虑绝非是杞人之忧。目前中国政府发放的大量贷款都流向国有企业，对私人中小企业产生了明显的挤出效应。
多年来，世界许多国家的人都对美国自大和自私的政治游戏深为不满，许多人对奥巴马产生好感，是因为奥巴马表示他要改变美国政治游戏的不良风气，恢复世界对美国的尊重和好感。在这场巨大的全球经济危机中，奥巴马能否克服美国轻率向世界，尤其是向穷国转嫁经济困难的倾向，将是对他的一个重大考验。
|
