|
冉云飞
当艾未未在网络上发起七一罢网后，有许多朋友应和，当然也有不少朋友反对。其实这是相当正常的，本不值得多谈，任何一件事情有人反对有人赞同，是一个社会的常态。但因为—些反对的朋友——其实这些朋友是非常认同老艾的一些做法的——也是长期以来痛贬专制、争取民主的自由派人士，因此我觉得有必要出来说一说。我出来发表自己的看法，不是和稀和，不是搞调和，不是要消灭彼此的不同，而是要让双方看到各自行动的局限与互补。
在中国每天可以玩下去的行为并不多，所以诸种行动能够一而再，再而三地继接下去，绝对是一件相当好玩的事，所以前两天，我在自己的微博上说：我们可以“七一罢网，七二翻墙，七三围观绿坝，七四用武汉城管方式跟中宣部打心理战，七五看逯军、胡哥、老艾的照片PS展览，七六把张发财的鼠表坦克拿出来现场解说，总之方式是可以多种多样，世上的路不只一条。所以很多事不要搞得非此即彼，大家玩多元化，都是为了到罗马。”
为了把事情说得更简洁些，我不妨列些条目出来对比，让大家看看同中之异，异中之同，进而求同存异。
一：罢网的艺术派和翻墙的实证派的价值观是基本相同的，唯一不同的是技术层面上面的区别。他们是同而不同，同是价值观，不同是手段与技术。
二：罢网多是艺术家，翻墙多为实证派。艺术家浪漫冲动，实证派讲究硬梆梆的理性，冲动与理性，看上去不搭界，其实对人来讲，这是一枚硬币的两面。
三：罢网是行为艺术，翻墙是技术培训。行为有直观感，必有好玩处，引起更多的人“围观”；翻墙是技术训练，对于信息多元化有莫大好处。
四：罢网不是自宫，翻墙可了解信息。罢一天的网不是自宫，而是间隙性的提醒，是表达一种“你大爷我可以暂避一下”的态度，是争取权利的一种方式；翻墙即是了解信息，可以带来信息的增量，但并不一定带来认知的质变。
五：罢网的效果是感觉到的，翻墙的效果可证实的。但你不能说感觉到效果不能实证，便不是效果。事实上，罢网的行为艺术，如果易行易于操作的话，更容易传统传媒的追捧，这就是罢网的效果与意义。事实上，艾未未一提出七一罢网，就有不少国外媒体跟踪采访，其饭否的微博就被关闭，而他就通过各种化名来进行“野火烧不尽，春风吹又生”的传播，使得罢网这一行动变成一个公共话题，这就是效果。
六：有用与否固然重要，但人活着最重要的是表达一个态度。我经常遭遇这样的疑问，你每天批评政府有用吗？面对每天那么多的黑暗事件，我能说有用吗？我哪怕影响一滴水，他自愿去浸润中国这干涸的土地，你能说它就一定没用吗？我现在想起来，我们为什么是个成王败寇、急功近利的民族，大概与没有真正的信仰有关吧。我不是说不讲有用与否，而是说不把有用与否泛滥到我们生活的各个层面。实用主义泛滥的后果，是做任何事考虑实用，于是底线没有了，尊严没有了。把世故油滑当成了一些人志得意满地行走于世的成功术，从而放弃做人的底线。这样的人，我们一抓一大把。与此同时，当你做事的时候，他在旁边说没用，他要展现他的世故。我并不批评实证派的实用（事实上实证派也反对那种庸俗的实用主义），我非常赞赏实证派的实用，我是他们不折不扣的朋友。但任何事讲究实用，把实用放到不可质疑的位置，最终造就成急功近利的温床，就会诞生“我死后哪怕洪水滔天，也与我无关”的生存哲学。
但老艾的行动之所以引起歧义，也在于它如下的缺陷：
一：应该更清晰更有操作性（实证派最好的就是有清晰的可操作办法）。或者请一位书法家写一幅“七一罢网”的字，制成照片后，挂在参与者自己的博客、即时通等上面，这样的效果也可以检验。总之，让人感到你的效果，更好的是让人看到你的效果。
二：不应该提全国罢网的概念。全国的提法除了概念上大到不可实现外，还给人空洞不实之感。如果叫做“七一我们罢网”更准确，更不易引起官方的恐慌。六月四号左右，推友们为了反对中国封锁推特，倡议发言均带上“ChinaBlocksTwitter”，以此表达自己的抗议和愤怒，在不到两个小时时间内，该关键词迅速攀升至TwitterTrends趋势榜的第三位。这种做法我们可以借鉴。
三：罢网是个嘉年华活动。做任何事引起官方的恐慌并不是我们的目的，只是让官方知道我们的态度。引起官方的恐惧，其实也是增加参与者的恐惧，而使参与者大为减少，效果反而不好。要把这事当成一件有趣有料的人都可以干的事，不一定只有有种才可以干。互相制造恐惧是件最不经济且愚蠢的事（官方在这方面就成了愚蠢颟顸的典型）。
四：标语口号。实证派的“反绿坝，齐翻墙”，老艾的口号应该是什么呢？“绿坝生，我罢网”，或者“你来了，我躲也”之类。总之，好玩有趣，易记上口。争取权利的过程也是一个游戏过程，政治并不都是严肃的，你看美国大选就是嘉年华活动，尽管我们要实现这样的目标，路还很遥远，但我们可以预先小范围来学习。
五：做事有风险，行事要谨慎。虽然这是个几乎可以说没有风险的小举动，但告知参与者依旧是提议者的义务。这样的提醒一辈子有效，有人会觉得这样婆婆妈妈太胆小，作为提议者可以有胆子，但你不能不提醒参与者，让他自行考量并做出决定，这是对参与者负责任的一种态度。更远一点说，每个人各自为自己的行为负责，才可能造就一个成熟的公民社会。我们每个人有许多不同，但我们的人格和基本权利是相同的。每个人都在争取自己的权利，不是为任何人的所谓成功垫背。
从世俗的毒药成功学的角度看，老艾也算得上是个成功者，但老艾是骨子里面有生命冲动的人，名缰利锁玩不住他。有些人无名无利的时候相当有冲劲，但一旦得到这一切，他的生命就结束了，如此结束生命的中国人可真不少。我曾经说过，中国有的人是三十岁就说自己老了，四十岁就可以抬出去活埋了。本来生存质量都不高，生命能量都得不到好好的释放，却自贱自戕到不尊重自己生命能量的地步，使得自己的能量被压抑如同行尸走肉。
与现在一些过于实用主义的年轻人相比，看来像艾未未这样的老家伙倒是不那么靠谱的理想主义者，离生命的本真状态更近一些。人生一世，草木一春，何劳拘束何劳役役。虽然这样去冲动也可能失败也可能有缺陷，但生命冲动的能量释放和这个过程，永远是一种最舒服的享受。人生最重要的在于表达，在于一种生存态度，在于一种尽量自主选择的过程，而不仅在于那种人人都可看得出来的胜利。
我不是个非此即彼的人，我行事看重做人的底线和人格上的大致靠谱，我尽量不苛求人，不喜欢拿道德放大镜去把自己搞成窥阴癖。我知道人是一种有局限的动物，我欣赏胡适先生与反对白话文的生物学家胡先肃（左有马旁）先生照相后的题辞，“我们是两个互相反对的朋友”。在实证派的翻墙和艺术派的罢网之间，我志得意满地骑墙，乐于没有立场，游走他们之间，相当惬意。我享受两边的朋友带给我的快乐，因此请继续看明天我写的《我为什么支持北风七一翻墙》。
2009年6月24日9：02分急就于成都
|
