89年六四事件前学运领袖柴玲控告纪录片《天安门》(The Gate of Heavenly Peace)的制作公司侵害其声誉及公司商誉再引起争议，近百的学者联名声援言论自由。也有前学运领袖表示理解，至于柴玲用法律的手段维护自己的权益，与过去的历史切割外界有不同看法。

柴玲2007年5月在美国波士顿入禀法院，以诽谤和侵犯商誉，起诉描述“六四天安门事件”的纪录片《天安门》的制作公司（the Long Bow Group），再次引公众的关注。过百名来自美国、英国、欧洲的中外学者，在网上发表联署声明，为《天安门》的作者撑腰，当中包括来自北京的作家王力雄及人民大学的教授。

当年六四事件参与者，入狱超过10年的北大学哲学系研究生李海，周一晚对本台表示，他不清楚事件，但认为当年的参与者透过法律的手段，与20年的事件作出切割，是个人的选择，他对柴玲表示理解。他说：“柴玲现在这样做，去保护她的利益，我是可以理解的。但这个利益是否正当?我无从判断。正如那个作者，有他的权利，创作和表达自己的意见。她有自己的利益所在，她想办法保护自己的利益，可以理解。对柴玲我还有这样一个想法，我觉得她当年作得很出色，这里面有一些小的是非，我也听说过一些，但是当时的运动，她起的作用很大，我想不能要求她，一个人以后一直是这样，或者永远是这样。她只要当时作用应该做的事，后来她退出，完全是正常的事，她不退出，更好。”

不过，联署反对柴玲控告的英国华威大学学者陈美红对本台表示，六四是一个集体回忆，提及柴玲及其公司的，不止纪录片《天安门》的制作者，她不能认同柴玲的指控。她说：“我们这些老百姓很难会忘记，也有人选择一定不要忘记，当年这些学生领袖给我们一些启蒙。我觉得的柴玲的这个诉讼，当然她的选择，她的公司是觉得是需要受到保护，那我能够明白，但同时我又觉得，这家被起诉的民间团体是一个学术研究团体，他们也是出于关怀中国，而拍了那套电影《天安门》。我觉得从一个历史的纪录来看，他们做得很有价值，所以他们这样被柴玲告，我觉得是很遗憾的事。

而李海说，柴玲用诉讼的方式，使自己与过去的历史切割，法庭一旦出现“扒粪”的现象，效果难以预料，可能适得其反。他说：“这本身就是一个过程，可以回答，让我知道是甚么一会事。比如说，经过这个诉讼，今年或连续的诉讼，通过一个案例告诉我们是怎么一会事。但他们都要出钱了，双方都要浪费一些金钱和时间。这个过程，或许用能给我们一些好的东西。

由柴玲担任主席的Jenzabar公司于2007年5月入禀美国法院，指《天安门》的制作人在片中诽谤柴玪及侵犯其公司的商标，法院于去年8月撤销诽谤案，但侵犯商标案仍然继续，而天安门制作人近期在其网站发起呼吁，要求外界的支持，并表示由于诉讼费很贵，公司有可能在诉讼有结果前关闭。