|
吕洪来
读罢胡平先生的新书《数人头胜过砍人头》，（香港晨钟书局2006 年十月第一版），我觉得任何的赞美都显得多余，任何的感想体会都是画蛇添足，任何的描述都显得平淡无奇。
因为书中道理的明确，文理的清晰、分析的透彻、让其它一切的说明、评论都显得微不足道！胡平先生的这本书，集中的展现了他的思想和心路历程，《数人头胜过砍人头》应当是当代中国民主运动思想理论的一个缩影。
一、《中国地富调查》
中共夺得政权后的第一场政治运动、第一桩革命行动就是土地改革。所谓土改，不仅仅是无偿地剥夺地主和富农的土地，而且还把地主富农定为阶级敌人实行专政，土改就是共产风，是充满血腥的一场共产风。因为中共领导的土改本身就是对私有产权的粗暴践踏，所以它不是巩固了、而是破坏了私产观念。
地主富农是中共专制下最大的受害群体，遭受迫害的时间最早，持续时间也最长，受害的人数最多，受迫害的程度最深，至今没有得到平反，没有得到任何补偿，他们的苦难被遗忘得最彻底！
二、《民主与自由》
在当时，"中国人从根本上说不懂得什么叫民主，特别是作为制度的民主，当年中国的问题在于，许多中国人还不只是对民主不够了解，而是有严重的误解。许多人自以为高明，对西方的民主还很是看不上。
因为共产党早就用它那一套"新话语"(New Speak) 彻底颠覆了原有的民主概念。共产党兑现了它许诺的"民主"，而它许诺的"民主"实际上就是彻底的极权。"那时我们的头脑里有没有民主这个价值？当然有，但是它已经完全被包括在社会主义、共产主义的价值里了。"
假如说在今日中国，确实有很多人对政治不感兴趣，那只不过是因为他们从未亲身经历过民主，故而对民主的巨大魅力缺少体会而已。
自由民主制度并不否认人有追求声望追求优胜的冲动或曰野心雄心，事实上，自由民主制度的建立正在于给所有人追求承认的冲动提供最广阔的舞台。正是在自由民主的制度下，人们才可能最大可能地发展自我，实现自我。自由民主制度并不否定人的野心和抱负，它只否定专制独裁，也就是说，它防止个别人意志的无限扩张从而堵死了其他人伸张意志的机会。它用野心制衡野心，用权力制衡权力，这就为其他人施展野心和抱负保留下足够的空间。
自由和民主是有区别的。这就是说，一个国家可以有自由而无民主，也可以有民主而无自由。只不过在有自由的地方更容易实现民主，在有民主的地方更容易确立自由。
在中国几千年的历史上，国民党是第一个服从选票的裁决，将最高权力拱手相让的执政集团。
民主制纵有千般弱点万种缺陷，单单就凭它用"数人头代替了砍人头"这一点，就胜过专制一万倍一万万倍。
当人们一味地把有效管理下的稳定视为衡量国家兴隆的标准时，自由就陷入前所未有的危险之中。
自由民主更有利于解决各种社会问题；更重要的是，我们需要自由，不只是为了实现更好的公共管理，更是为了保证个人尊严与生活最高目标的追求；它本身就是最高的政治目的。民主不只是为了更好地解决问题，民主是为了解决"如何解决问题"这个问题。
中共为了排拒自由民主，找不出别的理由，就宣称自由民主只是西方的价值，没有普适性，否认世上有任何普遍适用的价值，竭力强调特殊性，强调"国情"，大肆鼓吹民族主义。可是这种做法也是双刃剑：你鼓吹你的民族主义，那就必然反过来刺激别人的民族主义。
要落实"人民自己解决"，就必须建立起一套自由民主的政治制度。这就是说，要保证主权不受干预，前提是主权在民，主权建立在人权之上。
我们对一国人权状况进行批评，主要是针对该国的政府，不是针对一般个人。
三、《两岸关系》
我们主张统一，但是我们认为，统一本身并非最高的价值，并非绝对的价值。在统一之上，还有人民的自由幸福。
两岸关系首先是专制与民主的关系，统独问题则是次要的问题。
"大陆不民主，台独不可能；大陆民主了，台独不必要。
分离主义意识的萌生和发展，在很大程度上是被中共专制逼出来的，但是，统独之争这道难题到头来却很可能是出给未来的民主政府的。
相比之下，专制当局并不那么害怕独立运动，它更害怕自由民主运动。
民主国家并不是无政府。民主国家也需要运用强制性力量去维护自身的国土完整。
统一不是至上的，自决不是无条件的联邦制是统独之争的最佳妥协联邦制是独中有统，统中有独，是统独之争的最佳妥协。在现实政治中，我们与其一味地追求"最好的可能"，不如著力实现"最可能的好"
一旦中国步入民主，国人得以参政问政，他们的大一统观念很可能会淡化
比较稳妥的办法是规定一个至少五年的过渡期、缓冲期。在这段期间内，不急统，不急独；在暂时维持现状的前提下，努力巩固自由民主，推动经济建设文化交流，并对联邦制的具体构架进行广泛磋商
分裂恰恰是国共两党争夺天下、争相'统一'对方而相持不下的结果。分裂是既成的事实，'台独'并非分裂的始作俑者。
台独本来不是针对中国大陆，而是为了挑战国民党政权的法理性，拓展反对派自身的政治空间。
对于今日台湾高涨的独立倾向，现实因素比历史因素还更重要。
两岸长期分治，缺乏交流，更兼各种文攻武吓之下，台湾民众的'中国心'日趋淡薄，一些人即便反对'台独'，更多出于战争恐惧，而非有归附之心和向往之意，于是偏安孤岛的思想日益盛行。"陈林说:"我以为台湾真正存在的问题，与其说是'台独'泛滥，莫如说是这样一种孤立主义的情绪在曼延。
许多台湾民众是越了解大陆才越是疏远大陆。大陆当局顽固坚持一党专制，至今尚无任何民主改革的迹象，已经掌握了自己命运的台湾人民，又怎么会愿意接受中共的一国两制，把自己的命运再交给专制者之手呢?
中共似乎也一直在肯定统派，鼓励统派，但归根结底，正是因为中共自身的恶劣，才把台湾人越来越推向孤立乃至分离之路。
台湾坚持自己是中华民国。中共说中华民国早已不存在，但台湾自己显然不会否认中华民国的存在。这实际上是两岸分歧的一个关键之点。
一个中华民国，一个中华人民共和国，这就成了两国论，成了特殊的国与国关系。所谓特殊，表明只是针对现状，并不是要放弃一个中国的理想或原则。
我们说两岸关系存在著矛盾和冲突，这本身就意味著，两岸基于各自不同立场提出的某些政策或说法，就各自立场而言各有其合理性，但彼此间却又是不相容不一致的。这就叫"一个中国，各自表述"。话又说回来，如果都一致了，两岸问题也就不成其为问题了，两岸关系紧张的根源在于大陆不民主。
确有一些台湾人否认自己是中国人，但这种否认实际上是指国籍或国民，不是指种族。在种族上，他们承认自己是中国人，不过他们往往不用"中国人"这个词，而宁可用"华人"这个词。在文化上也是如此，他们否认台湾文化属于中国文化，但并不否认台湾文化属于华人文化，属于汉语文化。
承认现状，就是承认两岸分裂分治，承认原来的一个中国现在分裂成两个政治实体，一个叫中华人民共和国，一个叫中华民国。承认现在两岸是一国两府甚至一边一国。众所周知，中华民国政府早就承认了中华人民共和国政府，早就放弃了反攻大陆；但是中华人民共和国政府始终没有承认中华民国政府，始终没有放弃武力统一台湾。换言之，现在的台海两岸，一边承认了现状，另一边始终没有承认现状。这才是两岸关系不稳定的关键所在。
中共宣布台独就是战争，但是它并没有说过不台独就不战争。中共明言，如果台湾无限期拖延统一，大陆就将使用武力；什么叫"无限期"？帽子在中共手里，它什么时候想给你戴上就可以给你戴上。
一般人所说的维持现状，意思是维持两岸和平；但中共把现状定义为内战状态，那恰恰不是和平而是战争。各方对现状的理解如此不同，可见现状本身就具有内在的不稳定性。
在短期内，两岸关系虽然会不时地引发紧张，但基本格局不会发生什么变化。简单说来就是：
1 、只要大陆依然一党专制，台湾就不会自愿和大陆统一；
2 、只要台湾依然拒绝接受中共安排的统一方案，中共就会积极准备武力统一；
3 、只要台湾依然受到中共打压而无法获得国际人格，台湾就不会甘愿放弃修宪制宪等尝试与努力；
4 、只要美国依然不愿意与中共直接冲突，美国就不会支持台湾的这种尝试与努力；
5 、只要美国依然是世界超强，中共就不敢对台动武。
我们主张两岸政府共同承认大陆和台湾是两个对等的政治实体，并承认两岸分裂分治的政治现实。我们反对并谴责中共把台湾的中华民国政府矮化为地方政府和排斥中华民国国际活动空间的横蛮行径，中共统治大陆已经有四十多年的历史，这个政权虽然在国内缺乏经由人民选举的合法性的基础，但是，在国际上，中华人民共和国确实是一个被国际社会包括联合国承认的拥有主权的国家实体，中国民主运动并不否认中华人民共和国作为一个国家实体的存在，我们否定的只是中共一党专制的政府在国内政治范围内的程序合法性。同样，我们承认中华民国政府在台、澎、金、马地区的主权地位，我们坚决反对中共政权用武力来并吞台湾的企图和行为，我们认为，在统一问题上，两岸人民的自由和福祉是我们考虑问题的根本出发点。应该说，上述主张在今天仍然是正确的、适用的。
大陆在人口、资源和面积上都比台湾大几十倍上百倍，却居然对同文同种的台湾人毫无吸引力，这本身就证明了中共政权的违背人性。中共当局不去进行民主改革以赢得台湾人心，反倒对台湾人民进行核讹诈核威胁。由此可见，中共对自由民主是何等敌视
四、《台湾的困境》
缺少国际承认是台湾最大的苦恼在国际社会，台湾缺少国家的名分，台湾缺少国际人格。这是台湾人最大的苦恼。因此，台湾人民最迫切的要求就是为自己争得更广泛的国际承认。
台湾充满自由、民主，经济繁荣有目共睹。但是很多人不知道台湾在哪里，更有不少人仍不承认中华民国的主权，这对台湾人来说十分不公平。
对于台湾人民而言，获得国际社会的承认具有双重意义：它不但能给台湾人民带来尊严，而且还能给他们带来安全，因此其意义就格外重大。
五、《一国两制》
一国两制就是把我们本来就有的变成是你中共给我们的。人家台湾人有总统有国会，人家有人家的中央政府，凭什么要自动降格，臣服你北京，接受"你中央，我地方"的格局呢？更何况今日的台湾是个自由民主的社会，凭什么要给自己戴个专制的紧箍咒，找个专制的太上皇呢？
实际上，当年邓小平提出"一国两制"，既是一步高棋，也是一步险棋。它是专门针对当时仍处于威权统治的国民党政府，尤其是针对年事已高的蒋经国而量身定做的，共产党人可能会认为，台独的倾向越强，国民党接受一国两制方案的可能性就越大。
因此当蒋经国决心开放民主时，那就意味著：对蒋经国而言，宁冒台独之险，也不要统一于中共。这一价值优先的选择，不知那些赞颂小蒋的人士是否都能理解。
一旦台湾实现自由民主，一国两制就失去了著力点：统治者可能为了保持自己的权力而愿意接受一个降级的王位，但是，获得自由民主的人民决不愿意在自己头上再来一个专制的太上皇。
六、《民族问题》
在中共治下，各民族是一律平等的——在暴政面前一律平等。
中共又是以汉人占绝大多数，于是他们就容易把共产制度看作是由异族强加给他们的一种制度，从而也就把共产专制的压迫看作是异族的民族压迫。
如果我们接受了所谓民族压迫的观点，那就等于承认了汉民族与其他民族存在著压迫与被压迫的对立关系( 这显然不符合事实)；如果我们承认了有所谓民族压迫的事实，那就逻辑地承认了进行民族斗争的正当性，那就会鼓励某些民族把斗争矛头不仅指向专制，而且还指向别的民族。这势必会人为地分化各民族，并激起彼此间的对抗与敌意，从而导致极其严重的后果。
古人说"有容乃大"；我也可以说"有大乃容"。强的一方很容易把国家看成是"我们的"国家；既然是我们的国家，那当然是越大越好。可是别人的感觉很可能不一样。
中共为了排拒自由民主，找不出别的理由，就宣称自由民主只是西方的价值，没有普适性，否认世上有任何普遍适用的价值，竭力强调特殊性，强调"国情"，大肆鼓吹民族主义。可是这种做法也是双刃剑：你鼓吹你的民族主义，那就必然反过来刺激别人的民族主义；你讲你的文化传统，别人也会讲别人的文化传统。你大讲特讲"炎黄子孙"，大讲特讲儒家传统，可是，象维族、藏族，人家不是炎黄子孙，也不属于儒家传统，你这样讲，不是刺激人家的疏离感，刺激人家的分离意识么？官方讲中华民族，可是中华民族这个概念是个政治概念，不是民族学上的民族概念，再说，这个概念也只有一百年的历史，要用这个概念塑造一种共同体的感觉，效果是很有限的。
如果一个民族只要求他们的政府维持秩序，则他们在内心深处已经是奴隶，即已经成为自己财富的奴隶，而将要统治他们的人不久也就可能出现了。"读上面几段话，你不觉得说的就是今日中国吗？"一个民族只要求他们的政府维持秩序", 翻译成现在的话就是"稳定压倒一切":"人们仅仅追求物质福利的增进"，翻译成现在的话就是"发展是个硬道理"。如果一个民族把"稳定压倒一切"和"发展是个硬道理"奉为圭臬，那么,"他们在内心深处已经是奴隶", 那"就会导致公共精神被窒息的严重副作用，从而为专制暴政大开方便之门。
七、《共产党》
共产党整起自己人来，比敌人整得还凶狠。中共的高级干部们，在毛泽东时代受的罪比在蒋介石时代还多，死在自己人手里的比死在敌人手里的还多
共产党好比黑社会，其成员勾心斗角，尔虞我诈，经常自相火拼，动辄白刀子进红刀子出；但与此同时他们又十分抱团。在黑社会内部，那弱势的一方，落败的一方，虽然面对极大的危险，却极少有人报告警察以求得法律的保护，因为他们知道，在法律面前，他们都是罪犯。
当中共终于意识到市场经济优于计划经济，资本主义优于社会主义，在"让一部分人先富起来"的口号下，首先让自己成了"先富起来"的"一部分人"，自己就当起了大地主大资本家的时候，正像民间顺口溜说的那样："辛辛苦苦几十年，一夜回到解放前。"早知如此，何必当初？一场惊天动地的共产，实际上是让历史白白兜了一个大圈子，实际上是共产党拿几千万中国人的生命给自己交"学费"；更何况今天的中国，其贫富之悬殊，其官场之腐败，都远远超过了"解放前"。
一部共产主义兴亡史告诉我们，人们是怎样为了在人间建立天堂而实际上造成了地狱。
中共先是用专制的手段灭私充公，然后又靠专制的庇护化公为私，两件相反的坏事居然让一个党全做了。而这一切都发生在短短的五十年间。
共产党政府搞共产和强盗抢东西不一样，共产党政府搞共产，不但是抢走你的财产，而且还否认你对自己财产的所有权。严格讲来，正是这后一点，才构成了对财产权对人权的侵犯，才叫做侵犯财产权侵犯人权。注意，这里有一个重要的区别：侵犯财产是一回事，侵犯财产权是另一回事。谁都可能侵犯一个人的财产，但只有政府才可能侵犯你的财产权
八、《胡平笔下的毛泽东》
毛泽东一个人霸占著中国这块大舞台把戏唱足唱够，害得其他人都枉过一生而轮不上任何独立表演的机会。单凭这一点，我们就该彻底否定毛泽东。
独裁者最关心的是自己的绝对权力，为了维护自己的绝对权力，他可以明知故犯，毫不犹豫地牺牲人民的利益。
对人的评价涉及一条道德底线。这条底线决定了我们对此人的整体评价。
毛时代的中国没有思想史，那当然不是毛时代的中国人没有思想，那是因为在毛时代，一切不同于毛思想的思想都没有登台亮相的机会
早在毛泽东发动大跃进造成至少三千万中国人活活饿死的滔天大罪时，他就已经使自己跻身于人类历史上的最大暴君之列。毛泽东早就恶贯满盈了，没有文革这场浩劫他就已经是历史上的最大暴君之一了。加上文革这桩大罪，只是使他在人类历史最大暴君的排行榜上再往前移动几位，而他作为暴君的定性是早就确定不移的了
九、《关于文化大革命的论述》
文化革命的残酷表现其一就是，它让一些不成熟的年轻人一下子获得了太多、太大的做错事的机会、诱惑与权力，从而也给后来的他们留下了极难克服的精神压力
整个社会明确宣布以毛泽东思想作为衡量一切的最高标准，这就意味著谁被赋予毛泽东思想的权威解释者的角色，谁就成了现实政治斗争中的最高法官，文化革命一度造成了一种似乎是由掌握革命理论的人占据主导地位的政治格局
"生前防篡权，死后防清算。"）——这是他发动文革的原因；另一方面，他的权势达到空前的高峰——这是他发动文革的本钱
文革是一场旨在维护毛的最高权力和身后地位的大清洗，毛发动文革主要还是为了权力，理想和理念更多的只是借口，是手段
他要一举铲除刘的体系，并借此给其他大大小小的干部一次震慑。由于要打倒的干部和陪绑的干部都太多，不可能通过传统的党内斗争达到目的。再说，毛还要大力提拔亲信和新人，而这些亲信和新人原来的职位太低，循常规不可能使他们坐直升飞机占据要津，这也是毛要采取文革这种非常手段的一个原因。
文革与其说是摧毁党，不如准确地说是整顿党，是对党的大换血，使党成为伟大领袖的更加得心应手的工具。
毛所要寻找的"公开地、全面地、由下而上地揭发阴暗面的方式"，是那种在他一手控制之下，遵循他的意志，依据他的思想，专门揭发别人的阴暗面，专门揭发他的政敌们的阴暗面的方式。这就是文革。
毛分明是嫌他的党、他的国家机器对他还不够十分地顺从（？！），毛分明是要把党和国家进一步变成自己的百分之百的奴仆和工具。这是古今中外一切独裁者内心向往但多半不敢公开说出口的最大梦想。这是邪恶的伟大，无耻的伟大。这是绝对权力绝对腐败的绝对标本。人世间还有比这更狂妄、更邪恶、更无耻的吗？
十、《一党专制》
恰恰是一党专制，会把政党可能有的弊病推向极端。恰恰是在一党专制之下，才造成彻底的政党包办，使主权在民原则彻底抽空，导致一党利益至高无上，压倒国家利益和人民利益。也恰恰是在一党专制之下，党员才彻底沦为党的工具，领袖的工具，党员的自由和独立才遭到彻底的剥夺。
此新闻共有2页 第1页 第2页
|
