|
“民主墙文化”规导的89民运和“中共改革派” 20070601订正件
——89民运同民主墙无关吗
目录：
一、学潮命定“89民主革命” 和民主墙一脉相承
二、确认喋血革命的史实 免除血溅京城的重演 “暴徒”名录
三、百万元悬赏“任畹町演讲被哄下台”的证据 逸闻趣事
四、“民主墙文化”规导的89学潮 和“中共改革派”竞争的强者
五、“民主墙文化”影响的“中共改革派” 对89民运的前奏规导
一、学潮命定“89民主革命” 和民主墙一脉相承
“连续性经验积累”是民运自身和西方观察家对中国民主事业的重要论题，不是“党文化”。
学潮命定“89民主革命”，和民主墙一脉相承，是传承，是飙升，有待于本件首次证明。
1979年4月《中国人权》第三期高山（郭戍华）“民主运动的历史根据和理论根据”指出：
"从四人帮得势的历史中，我们只能得出一个结论：在于中国的社会体制。如果不从这个根本问题上去改造中国，打倒一个四人帮还会有新的五人帮、六人帮，继续把社会的权力当作谋取个人私利的工具，而人民却对他们无能为力。如果不彻底清除政治体制上的那些阻碍生产发展的专制桎梏，这一目标是根本实现不了的。
中国到了今天才提出彻底消灭强烈封建色彩的专制集权现象的任务，要求现代民主作为一种运动走上政治舞台。 我们清楚地意识到民主运动的历史任务，才能坚定一个信念，民主运动是符合历史前进方向的，是中国现实的迫切需要，是代表人民的，因此，也就是必胜的！（“中国民刊汇编”第一卷）
“第五个现代化”：
1、《第五个现代化》序言 为什么要民主 要什么样的民主 向现代化进军──实行民主
2、续《第五个现代化》 序言 集权主义与民主 社会主义与民主 现代化生产与民主
3、再续《第五个现代化》 序言 人权与民主 平等与民主 法制与民主（“中国民刊汇编”第一卷）
1979、1、1 《中国人权宣言》：
人权的意义，比其他的意义广泛得多，深刻得多，持久的多。这是中国人民政治觉醒的新标帜，是当代真正的历史必然性。
旅法学者陈彦 “中国的觉醒”认为：
“民主墙一小部分先驱者”“吹响了新时代开端的号角”，“体现了参与者政治意识的觉醒”，“是一场追求民主的运动”，"是当代中国政治史上的重要转折" ，“有组织政治反对派的摇篮”，“第一次公开批评政府的异议运动”，“中国的极权主义统治出现了第一道裂口” ，“是受意识形态驯化的一代中国人企图摆脱极权主义枷锁的第一步”， “极权主义意识形态统治历史上的一个阶段性转折”，“为共产中国树立了第一道民主的路标”，“1949年以来第一次民间争取独立言论空间的努力”，“批判型思考实乃非同凡响的英雄主义行为”，“民主拓荒者超凡的勇气与不同寻常的智力”，“表现出了惊人的成熟”，“展示了百年来中国民众对民主和自由的渴望与不懈的追求”。
对比1989年，自由民主的先锋思潮并非当时的初始主流，可是，整个事件的趋向、结局是党国军队与公民大众喋血，是集权暴政与公民自由对决。
经过18年来的验证、论证、辩证、驳证，关于89社会学潮终演为“民主政治运动”急转为“民主抗暴革命”的过程与基质，已为当时的学生、教师，严肃的社会政治史家和世人所公认。
北京市民应该清楚地记得，广场纪念碑上4月20日左右“推翻专制”4个醒目的白地黑字，教师学生们不可能忘记学潮初期，校园里和游行的那些话语、符号：
北大“推倒君主专制，建立民主政治”；“实行普选，实行议会民主制度，三权分立”；人大“废除专制政治，建立民主政治新秩序”；北师大“民主必战胜独裁”；天大、南开“要民主、反独裁”；上海复旦、同济“要民主、要自由”；“四项原则是祸国之源，民主自由是兴邦之本”；湘潭大学“悼念胡总书记，讨伐封建专制主义”；全国其他学校“打倒腐败政府、打倒官僚政府”；“反对专制、反对独裁”……不胜枚举。大地出版社“惊心动魄的56天”统计将北京17所高校“攻击党和政府，煽动闹事的约占10%”。
89民运后期的情况据此书载：
王丹6月1日在广场带领宣誓：头可断，血可流，民主自由不可丢！
5月底，柴玲带领广场的人群宣誓：为建立一个全新的人民的民主的共和国奋斗到底。
6、2吾尔开西说，我们需要的不是改革，我想，中国需要的是革命。
6、6“空校宣言”称“民族救亡革命”，“号召全国总罢工，总罢市，对法西斯政权最后一击”。
“民主之神宣言”：“民主之神是一切专制压迫下人民的渴望”。
5、27‘首都各界联席会议关于时局的10点声明认为：这次学运和民运从开始到现在，一 直是一场人民民主运动。
以上可以回答89暴风雨是否只是一次简单的“反腐败”“社会运动”？是否“没有超出共产党体制内改革的范围”的臆断！？
尽管很多人不认同这些变革主张，按照“两头小中间大”“先锋总是少数”的“枣核定律”，10%已经是了不得了！更不必说，还有民主“政治纲领”的代表性证据，参见《人与人权》陈子明“八九民运的性质、目标与理论”，可以回应朱晓阳、陈佩华的《象征与暗流》：中国知识分子几乎没有为89年的社会运动提供任何理性思考，方案设计和组织建设，那个运动因此成为一次大起大落的情绪发作。
“89民主运动”“6、4民主革命”的定义并不否认其时的“社会与政治思潮的大杂烩运动”，也是人民反贪腐，谋福利、要公平的社会主义道德运动。
“反贪反腐”“还政于民”作为中国人的两大主诉是亚非拉美第三世界“制度变型”的同一纲领和普遍规律，在我国，其终极表现是流血的“6、4民主革命”，极具典型性。
尽管流产的革命决战来得早了，但是，它揭示了今天自由知识界和全民公认地理想道路。
学生、研究生们充当了89民运的“中军先锋”，功垂史册。因为他们年龄、知识、智力和社会政治经验的局限，为了下一次变革不再失败，应力避初期重犯“保持学潮纯洁性”，“防止市民参与”，“防止党内各派参与”的幼稚之举，还将泼墨领袖像的“民运英雄”扭送派出所，遭至刑罚。
89学潮演变为两股相互融合的思潮及运动，即“自由民主运动”和“反邓拥赵倒李”的党内斗争，后者有进步意义。 5月20日宣布戒严，“中共改革派”三换总书记，寻求“党内民主”的改革再度失败，从而，持续托起了我们“自由民主派”现代化事业的“主力先锋、本原动力、主角角色、贡献主体”的高贵使命。
89民运是以学生为先锋，在民主墙文化作用下，以“自由民主派”“党内改革派”为前导，全民参与的流产之革命。（继续证明）
二、确认喋血革命的史实 免除血溅京城的重演 “暴徒”名录
2005年【看中国报道】最新披露的“89年6月1-10日北京地区军队镇压处决人员统计” 总数为31978人，是可信的。
1，其中学生(身份确认) 10974人；2、普通人员(身份确认) 7992人； 3、不明人员(不予确认) 11865人；
( 2类3类人员含工人，农民，教授，医务人员，武警，公安人员，便衣警察，国家部委人员，离退休干部，僧尼，教会人士，外国人等 )
被袭军队死亡(身份确认) 113人，军队内部误杀(身份确认) 197人，因伤过重死亡人数(医院) 837人……
89年6月10日后被杀及逮捕的人员不详。
据江棋生文介绍，林昭荣、张文奎、陈坚、祖建军、王汉武、罗红军、班会杰、徐国明、卞汉武和严雪荣等人在被抓10多天之后就被判处极刑，且立即执行。还有大量的六四抗暴者则分别被判处15年以上有期徒刑、无期徒刑和死刑（缓期二年执行）。小贾还是一个未毕业的中专生，因为给一辆已经燃烧的军车添了薪，被判了13年。
吕京花 我所见到英勇无畏的北京市民：
一个男子对着她们怒吼道“你们的下去！” 不久那辆坦克车被愤怒的市民们点燃了，雄雄大火照亮了周围的人群。其后人群分散开来，一部人奔向西长安街，另一部分人则往纪念碑周围靠拢。
这不是“革命起义”是什么！如果，3万多人都回到校园、单位、家中，会有这个场景吗？中国人应该将“屠城”提高到“革命”的维度了。
为什么很多“自由派”回避“六四”“民主革命”的史实和基质，是怕有鼓吹“暴力”之嫌，是缺乏在中国行民主政治的基本经验和觉醒。只有确认喋血革命的史实，才可免除血溅京城的悲剧重演。
6月2、3日晚，我在北师大的帐篷里刻写传单，10点撤离。我深知，5、19中央紧急大会被点名，公安部5月的黑名单据首位的我，随时有不测之祸，未来的法庭抗辩和事业需要我。
璀璨的中国民运，阅尽世纪沧桑。
从78民运到如今，已经无路可退。作为民运献身者的道德和良心，使命和义务，多年来，我们承受了巨深的内心自责，同志的批评，人民的期盼，统治者的打击，不是一个正经的“民运守望者”是没有这种情怀的。
一九九四年五月十九日《中国人权》披露有五百二十二名因“六四”而被关押的北京市民和学生名单。仍在狱人士，北京第二监狱：
曹英远、常景强、常永杰、陈东象、陈秋龙、陈晏斌、陈子明、顾连仲、关建、韩罡、户力平、胡忠喜、姜亚群、李爱民、李宝琴、李国强、李金栋、李玉君、李玉生、李志欣、粱振长、刘宝、刘子厚、卢金生、苗得顺、钱永冕、任畹町、尚子文、申卫明、沈立成、石学之、宋凯、孙传恒、孙宏、孙立勇、谭钓强、唐勇、王宝玉、王长洪、王东峰、王建生、王家祥、王润江、武春启、武文建、吴兆强、张宝生、张佩文、赵锁然、朱更生、
清河农场三分场
陈宝华、陈国强、陈景奎、董建军、杜新海、丰续银、高福兴、高扬、顾文寿、郭学明、国战强、郝风海、何永宏、霍岩枫、季立忠、金志刚、来文革、李宝华、李俊生、李立京、李瑞军、李胜利、李佟、李兴江、李燕明、李义、李忠、粱爱忠、粱正、刘东全、刘舰、刘天利、刘文生、刘小伟、刘志强、吕京山、马建立、马宇鹏、孟凡民、牛金海、秦志玉、任英俊、荣永男、孙红生、谭卫军、田德刚、田金宝、佟波、万宝林、王春生、王军、王乃革、王世继、王献辉、魏国庆、肖富革、徐动新、杨兵、杨宏伟、杨屹、于海铃、翟永猛、张进元、张军、张守信、张振喜、赵朋利、赵万良、赵玉顺、朱童节、
清河农场八分场
曹景洲、陈超、陈春生、陈晓东、崔成、邓元平、刁斌、丁柯、丁珏、董双锁、段成杰、高家荣、管龙鸣、呼杰、胡万春、黄玉顺、寇永杰、郎林、雷德琪、李近存、李宪忠、李永生、石国辉、宋立军、孙革旗、孙伟、汤永平、田铭、王玉军、吴玉平、杨海泉、杨建、杨立国、姚继佩、张才林、张传友、张连福、张小蕾、张银军、赵立伟、赵永江、赵永林、赵志勇、赵中友、钟放、朱文福、
清河农场六分场
安连喜、陈伟、陈文忠、程红利、程红林、邓树森、杜军、方仲满、高玉文、侯永利、贾士旺、李兵、李仓、李东辉、李广田、李建军、李继民、李林怀、李武、刘长青、柳刚、刘杰、刘金国、刘金华、刘晓东、庐春民、孟连旺、荣俊平、尚伟光、石忠、宋有林、孙连启、唐杰、王成起、王春友、王建搞、王征、魏鹏、魏振社、夏保和、夏秉清、萧春明、萧连喜、谢朝阳、阎玉庆、杨利君、于长城、袁勋、张福生、张丽伟、张文增、张毅、赵建欣、赵军、赵文生、赵义智。
已出狱人士：
姜成斌、金橙、林敏辰、施伟才、王永裕、吴学灿、于淑珍、赵品军、李松明、赵峰、黄清修、罗连玺、王涣春、王永明、刘光利、刘彦斌、刘越忠、刘玉根、刘玉平、边玉海、陈仕军、陈书金、陈云健、陈战泉、邓长荣、邸文杰、董宝利、董亚军、窦林怀、冯烨、冯志平、高爱东、高连成、高万成、关宏志、郭维树、韩胜利、胡秋勇、贾云、姜华、孔令军、李斌、李长茂、李宗清、李正平、刘世军、马宝国、马建军、马祥建、牛全利、任卫军、申美满、孙聚海、汤名陆、唐伟、王进元、王军、王文华、王政、王志、吴立军、徐宝生、许平立薛建明、易京瑶、尹承军、俞军波、于文、于志国、翟同贵、章斌、张立新、张巍、张宇、赵德全、赵永刚、陈、越、戴国强、郭向华、侯培芳、康长军、李爱民、李赤、刘君兴、罗继峰、王伯达、王燕革、王有立、叶皓、于世民、周刚、王新建、白金泉、曹宝珠、常振华、车艳华、陈爱民、崔景春、党鹏、董会全、段宝恩、付强、高军、高士杰、龚树松、郭海维、果振、韩亚军、韩忠良、何杰、胡志全、黄振、霍立军、姜保家、焦建成、金德林、李爱国、李枫、李惠成、李金祥、李立、李曼戎、栗汝生、李胜勇、李涛、李文东、李学军、李治国、李志坚、林立明、刘宝柱、刘博文、刘朝辉、刘东明、刘文兴、刘振贤、吕涛、马小军、满连德、孟贤强、庞威、齐永革、石勇、宋玉川、苏燕军、孙庆、汤文志、田德庆、田双杰、田小宁、王刚、王宏、王金跃、王汝和、王树、王双全、王亚雄、萧金亭、杨波、尤起江、尤自强、于波、于宇、曾卫兵、张晨辉、张连军、张秋生、张玉承、张仲福、赵盛强、赵勇、钟卫民、周文东、朱孝忠、常文龙、范建国、范立文、付砚波、龚明、郭云飞、洪波、蒋辉、李兵交、李电、李金德、李金泉、李凯、梁建、刘洪峰、刘险峰、刘献军、刘泽国、潘根柱、王继军、王清延、王毅、吴玉成、吴振如、熊伟、叶剑、张连祥、赵东辉、赵晋川、朱守政、季家润、姜京、金启祥、金亚民、李罡、李建军、李建新、李强、李升、李玉龙、梁卫东、刘驰刘东湘、刘桂华、刘汉民、刘金园、刘继深、刘琦、刘勤炼、刘其荣、刘新如、马宏宇、孟浩然、孟坚、孟庆祥、任建立、任文革、师宏亮、孙利亚、孙鹏、边云、蔡鸿岩、曹大增、曹忠钢、陈亚辉、刁振浦、董毅、窦志辉、杜建华、方仲国、冯洪杰、高峰、龚建民、龚勇华、谷跃、郭峰、郭景华、韩宝增、韩卫东、胡伟、唐寿先、田禹、佟文利、王宝明、王冬利、王贵全、王浩英、王建国、王建新、王平来、王文江、王亚森、王志刚、魏振庄、吴国庆、萧亮、邢德林、徐苏、徐伟、阎德山、阎剑、严伟、阎永利、杨长江、杨智、张国华、张金秋张凯、张力、张立、张松、张岩、张永顺、赵桂林、赵建欣、赵金光、赵利强、赵瑞祥、赵永静、郑江辉、周国林、周继辉。（引注：其中，不免差错。）
外交部发表讲话，说本报告“纯系捏造，毫无根据”。为了澄清事实，“中国人权”愿和中国政府联合调查，逐一核实这份名单。
三、百万元悬赏“任畹町演讲被哄下台”的证据 逸闻趣事
89年，我的“反革命宣传煽动”对象总共有数千人。
多年来，听到往往是没有经过89的朋友在重复讹传我演讲被“哄下台”的流言。面对可有数千人的对证，我要以百万元悬赏“任畹町演讲被哄下台”的证据文件。另外，只要有10人甚至5人能证明我在同一次演讲被“哄下台”，奖每人1万元。最少一次的听众也有几百人，悬赏条件不可谓不宽。
在广场、在北大、清华、人大、理工、政法、师大、工大7大高校，我畅行无阻地连续完成了“论我国政体改造与民运历史功绩（八位一体论）”的四讲演说的事实本身，先不说是否备受欢迎，即是对“哄下台”流言的雄辩否定和澄清。我的判决证人也完全可以否定这一讹传。
特别是在北大三角地二楼广播站4月26、29日的两次演讲，每一段落被掌声和呼声所湮没，正在楼下吃饭的有千数人。当时，王丹正在楼下，回答说，很好。其他各校自有很多学生特别是联络我演说的人也可否定讹传。
可是，如此流言，原因何在？如果，认定是制造谣言、诋毁影响、分化瓦解，不大可能有以下几个混淆因素。
当年，已经听到在我之后，北大有“民主墙”其他人讲话被哄，姓者名谁，至今不知。是不是我和听众分隔在广播楼的内外，不得见面造成混淆？可是，广播室内的十几人是不会混淆的。
4月21晚在“天安门广场”演讲，第一讲、“北京悼念胡耀邦为什么会暴发新的民主运动”，因咽炎发作找水喝，有人送上可乐，才接连讲了2次。经我恳求，仍无法满足观众要我讲第3次的热望，最后，聚集了估计2千人，情急之中，我只好抽身突然后转，冲出重围，听到的是远处不满的哄声。对于远处，对于后来的不明情况者可能是易于造成“哄下台”的混淆。可是，距我近在咫尺的宋书元可为证。
退出讲场后，人大分校和戏剧学院……的同学识破了便衣推拥我到纪念堂暗处抓我，便高喊“任老师，有便衣，别往暗处走，我们保护你”，用力把我推拥到亮处脱险。
难道不是演说的力量，学生会用心保护一个被“哄下台”的人吗！？难道警察会重视“试图抓住”一个演说被“哄下台”的人吗！？
《中国6、4真相》据此根据公安局4月21当晚的报告载称：
“一九七八年西单墙时期反动分子任畹町今晚在广场发表煽动性演说， 公安人员发现后，试图抓住他，因为学生阻挡，最后任自已离开了广场。”
5月14日，戈尔巴乔夫访华的前一天，广场指挥部大喇叭前人山人海，面对的激烈争论是绝食坚守广场还是撤退回校？双方对峙不下。封从德紧握话筒，没有交给辩论的双方，为难究竟让谁主讲？这时，人大分校和别校学生提议我演讲，封从德询问“有同学提议让任畹町演讲”，一些同学马上说，先不要演讲，先讨论撤不撤是急事？当时，在场的有蔡永梅。我根本没说话，不可能存在“哄下台”的混淆。
5月3日在北师大数学楼（物理楼？）的阶梯教室，“高自联”讨论“五四游行”，各校“一把手”在别处开会，封从德当着所有学校的代表百人介绍，现在请“民主墙的任畹町讲话”，随后离开。我讲了一个小时。这次演说，同样没有“哄下台”的任何混淆因素。
四、“民主墙文化”规导的89学潮 和“中共改革派”竞争的强者
1988冬，风雨如磐 ，魏京生、徐文立、刘 青……尚在铁窗煎熬。
为了担承起“民主墙”一代的铁肩道义，我有机遇独立发起全球“纪念民主墙10周年”，直接结果是“民主墙”同“89学潮”的“连续性经验积累”。
学潮明确提出“释放魏京生”。
《中国六四真相》明载，北京市四月二十日上午向中共中央、国务院的报告称：
昨天晚上二十三时至今天凌晨一时许，北大的民主沙龙重新开会，讨论建立团结学生会问题。王丹宣布废除现有的北京大学学生会，建立北京大学团结学生会筹委会。选出了丁小平、王丹、杨涛、封从德等七名学生组成的七人委员会，宣布了十一条基本纲领，明确提出，释放魏京生。会上散发了《告北京高校书》。
此新闻共有2页 第1页 第2页
|
