|
尽管最近中国出现了一些让乐观者不免浮想联翩的事情，比如《人民日报》4月28日的社论《以包容心对待“异质思维”》等，但中国人权的现实及其前景却根本不容乐观。最近的美中人权对话毫无实质性进展就是例证。
这次人权对话与以往有所不同的是两点，一是这次对话恰好发生于中国人权状态严重恶化之际，这就注定了这次对话注定是“鸡同鸭讲”，双方各唱各的调；二是美 方使用的措辞前所未有地严厉，比如国务卿希拉里点名批评中国人权状态恶化，国务院报告中使用了“黑狱”等词。但我个人的看法是，这次中美人权对话，与其说 是美国希望中国人权状态改善并取得进展，还不如说是奥巴马政府希望借此回应过去所有的批评，表示本届政府在中国的人权问题上不像一些人指责的那样态度暧昧 不明。
如果要说西方社会通过这次对话有些收获的话，那就是它们更清楚地认识到，必须为人权外交寻找新的着力点。因为中国的态度已经很明确：北京对人权的基本解读 仍然是为13亿人口改善生活条件，对言论、宗教和政治等方面的严格控制决不放松。西方社会对中国人权状态的任何批评与建议，在中国眼中都只不过是西方国家 干涉中国内政的借口。因此，为人权外交寻找新的着力点已经不容回避。
中国早已在多年的人权外交中找到一些办法应付西方国家的压力。一方面是用外援等经济利益拉拢发展中国家，在联合国人权委员会阻止通过不利于中国及其重要盟 友的任何决议，这种状况并不因联合国人权委员会变身为人权理事会而有所改变；另一方面，在与西方国家打交道时，中国主张“不以人权为题目的附加外交方 式”，即大打经济牌。这种方式被西方媒体戏称为“订单外交”。近十余年来，中国正处于公共工程的建设高峰期，飞机、高铁设备、核电站等各项技术都需要从西 方国家引进。于中国来说，这种需求是真实存在，但向谁买不向谁买，则包含着政治考量。于是大量的商业合同被北京用来对西方国家的对华政策施加影响。21世 纪头10年，中国与西方国家之间这种“订单外交”是不能否定的真实存在，只是出于形象方面的考虑，双方都不会大加宣扬。也因此，人权议题反而被湮没在各种 繁杂的外交事务当中，常常是象征性地作为话题，主要作用在于堵住西方社会的批评，对于中国的人权进步并无实质性的促进作用。
“订单外交”带来的负面影响是：人权被用来做为利益交换的筹码，这给中国批评西方在人权问题上的虚伪性提供了口实，很容易蒙骗对人权问题并无多少深刻认知 的中国人。应该说，中国上述外交手段很成功地牵制了西方，许多人权专家在与北京打了十几、二十年交道之后，无法总结出成就，只能用接触总比没有接触更能影 响中国来聊以自慰并使他人保持信心。
但认识到问题的存在远比解决问题容易。正如我在《面对中国未来前景的惶恐》（http://biweekly.hrichina.org/article /978）一文里分析的那样，自从2001年中国成功入世以来，中国需要用改善人权的举动与美国交换利益的需求越来越小，而中美之间的人权外交基本陷入停 滞状态。这段时期，表面上看，大量外国NGO能够进入中国，但事实上这些组织只能在中国政府允许的特定领域内活动，加上这些活动受到中国政府或明或暗的控 制，对中国人权整体上的进步促进不太大。目前的问题是，经济发展反而在一段时间内加强了威权政府的实力，使其更有能力与信心拒绝政治改革。当然，用贸易条 件作为改善人权的压力武器，其有效性也值得怀疑，因为这种做法容易混淆人权政策的目的性，并分散对人权的政治支持基础。仅仅只是批评措辞的严厉化，对中国 政府的行为并无约束力，无法阻止中国人权状态的恶化。
我认为，西方国家要为人权外交找到新的着力点。但新着力点的产生前提是需要西方国家不受中国经济牌的诱惑，否则一切免谈。换言之，民主国家的外交不能再延 续以往的政治经济混合模式，而应当采用政经分离的新模式。人权问题原本是一个现代国际关系中有关人类社会共同价值观、国家行为准则、国际关系伦理的原则问 题，不应该把它与贸易等其他外交目标相混淆，或将其用作其他外交目标的筹码。西方国家在有关中国的人权问题上必须理直气壮地坚持基本原则，比如提醒中国政 府履行承诺，按已经签约参与的国际人权公约履行条约义务和责任。
最后需要强调的是：推动中国人权进步的基本前提，在于权利的主体－－中国人民权利意识的觉醒。如果大多数国人不认为自身的人权是个问题，并且接受中国当局“主权高于人权”这套说法，西方国家对中国人权状态的批评与促进就会失去作用，最后成为一种形式。
|
