论及当代中国的法统，离不开宪法问题。不久前在美国旧金山举行的网络“孙文学校”开学典礼以及关于孙中山学说的论坛上，“孙文学校”的发起者之一陈奎德，做了《1946年<中华民国宪法>与当代中国法统》的演讲。陈奎德说：“我们从政治现实来看，中共似乎显得非常强大，不过中华民国还存在。所以说，现在中国存在着两个法统：一个是中华民国的法统，一个是中华人民共和国的法统。”

陈奎德首先从宪政的定义和制宪的意识形态两方面论述《中华人民共和国宪法》，他说：“它的基本前提架构是完全经不起宪政概念审查的。这部宪法规定了有绝对的集中的最高权力，它的文本说的是全国人大，实际上是中国共产党。权力没有分割、分立，而是采用监督和执行合一，立法、执法、司法合一，由中国共产党实行一元化的绝对领导。相互没有制约，这和宪政的定义相矛盾。”

陈奎德指出：《中华人民共和国宪法》写明制宪的理论基础是共产党的意识形态，“因此它当然不可能成为全社会公平的游戏规则。它强调国家的基础是某一阶级的专制，从而使该阶级的政党赋有特权，这个政党特权和公民的权力相互矛盾。”

陈奎德为哲学博士，当代中国民运和宪政理论家。他曾于1980年代在上海主编对中国知识界具有影响力的《思想家》杂志。89“六四”后流亡海外，目前担任美国普林斯顿“中国学社”执行主席，主编网络政论杂志《纵览中国》。近年来致力于研究中华民国法统，多有建树。

陈奎德接着论及《中华民国宪法》，并与《中华人民共和国宪法》作比较。《中华民国宪法》1946年12月25日通过，1947年12月25日正式行宪。1646年在中华民国首都南京召开的制宪会议，有包括中国共产党在内的所有党派的代表两千多人参加，制宪基础具有广泛性。陈奎德说：“<中华民国宪法>对于中国将来的法统，地位非常重要。从法统的源头来比较，这两个法统，也就是中华民国的法统和中华人民共和国的法统，1911年的辛亥革命和1949年的共产革命，是两个法统的不同源头。哪一个具有合法性的根源？大家知道，辛亥革命和它创建的中华民国，思想基础是孙中山先生的‘三民主义’，依据的价值是合乎主流价值系统的民族、民权、民生，基本上是美国独立战争和法国大革命价值的翻版，同时也加上了当年流行的社会民主主义的色彩。而1949年共产革命的价值公有制、集体主义、阶级专政、计划经济，则是正在消亡的价值系统，已经被20世纪的历史演进所否决。”

陈奎德接着指出：中华民国，历经百年风雨、百年沧桑，一个基本事实是，它仍然存活。陈奎德说：“它现在还在台湾。它焕发了成熟而且富有魅力的光彩。地处一隅，但是法统犹存。经过了宁静革命，成功的完成了民主转型和四次总统直选，实现了第二次政党轮替。民国法统已经巩固，民主政治已经稳定，政党政治已经成熟，民生状态也远远超过大陆。”

陈奎德指出：中共建立的中华人民共和国，从韩战、闭关锁国、暴力土改、镇反、肃反、三反五反开始，经合作化、工商业国有化、反右、大跃进、公社化、大饥荒、四清、文化大革命，到民主墙、改革开放、六四屠杀，在同盟同志的国家苏联、东欧解体后，经济上抛弃了毛泽东主义，通过权贵资产化、重商主义的出口导向经济，导致经济起飞，但是贪污腐化横行，贫富差距扩大，坚守一党垄断政权，走向如同德国第三帝国的政治。中共统治的历史悲剧，导致八千万中国人非正常死亡。陈奎德说：“孙中山先生当年革命类似的基本背景、基本局面又开始在中国出现。在中国即将到来的政治进程中，拿出和坚守中山先生所确立的中华民国的法统，是非常重要的。我相信在将来中国的政治进程中，它一定能起到轴心的作用，会得到广泛的认同。”