鍥涘窛缁存潈浜哄+闄堜簯椋炶鎵瑰噯閫崟缃戝弸璐ㄧ枒榛戦緳姹熷簡瀹夊幙鐏溅绔欒瀵熷嚮姣欐梾瀹�涓佸鍠滃か浜轰唬棰嗙涓€灞娾€滃叕姘戝姏閲忓鈥濈殑绛旇阿璇�鍙版咕杈捐禆鍠囧槢鍩洪噾浼氫负灏兼硦灏斿湴闇囧彈闅捐€呭姙绁堢娉曚細缂呯敻鏋滄暍鎴樻枟鎸佺画鏀垮簻鍐涜鎸囨姠鎺犲ジ娣濂�銆婁腑鍥芥湭鏉ョ増鍥俱€嬪悡姝讳汉鏂扮枂鍏淮鏃忎汉琚寚娑夋亹琚皠鏉€ 浜斾竴鍓嶅弽鎭愬ぇ娓呮煡灏兼硦灏斿湴闇囧悗锛屼腑鍥芥梾瀹㈣褰曟挙绂荤湡鐩�骞夸笢涓婂崈宸ヤ汉鍔冲姩鑺傛父琛岄伃鍗冭闀囧帇鈥滆壇蹇冪姱鈥濆瓙濂冲皢鍦ㄧ編鎴愮珛灞炰簬鑷繁鐨勫叕鐩婄粍缁�澶栭€冨姞鎷垮ぇ鍓嶄腑鍏遍珮瀹樹箣瀛愮▼鎱曢槼姝g敵璇封€滈毦姘戔€濊韩浠�涔犺繎骞虫俯瀹跺疂瀹朵汉 鎶曡祫鐜嬪仴鏋楃粏鑺傛洕鍏�骞夸笢涓滆帪鏁板崈宸ヤ汉娓歌绀哄▉娉板浗鍐嶅害鍙戠敓缁村惥灏斾汉閫冧骸浜嬩欢 浠嶆湁8浜哄湪閫�绗崄灞婃棌缇ら潚骞撮琚栫爺涔犺惀鏂伴椈鐗圭ǹ4路29鍏ㄥ浗鍚勭晫浜哄+杩芥€濈キ濂犳灄鏄伃鍒板綋灞€绠℃帶鎵撳帇灏兼硦灏斿湴闇囪嚧鏁板悕瑗胯棌闅炬皯姝讳骸澶氫汉鍙楀洶
77人致信要求废除“收容制度”。(网络资料图片) 77人致信要求废除“收容制度” 处罚决定与劳教如出一辙 77位人士向全国人大常委会提请,废除“收容教育制度”,并对《关于严禁卖淫嫖娼决定》及《卖淫嫖娼人员收容教育办法》进行违宪审查。收容制度被批评是“劳教双胞胎”。有女权工作者对此表示支持。 在 中国大陆,由77位律师、学者及公民人士发起的《提请对收容教育制度进行违宪审查的建议书》,周三经博客及微博作为公开信形式发布,同时也以信件的形式寄 往全国人大常委会,要求废除“收容制度”,及对涉及性工作者而设立的《严禁卖淫嫖娼决定》(简称《决定》)及《卖淫嫖娼人员收容教育办法》(简称《办 法》)进行违宪审查。 公开信表示,相关《决定》及《办法》与《宪法》、《立法法》等多个法律规定相抵触,是违宪违法的。因此“收容教育制度”没有继续存在的必要。联署人士呼吁全国人大常委会依法对相关《决定》和《办法》进行违宪审查,并予以撤销。 应用范围不受关注 制度被滥用具劳教本质 参与联署的律师吴魁明告诉本台记者:“收容教养现在还在用,应该是适用于性工作者,还有吸毒的。公安本身决定就可以。相比之下,劳动教养适用的范围更广,收容教育会更小,但是他们的性质是一样的。” 2013年年底,全国人大常委会废止了劳教制度。律师指出,《决定》和《办法》规定的收容教育强制措施,在不经逮捕、审判及合法正当公开程序,就可以剥夺公民半年到两年的人身自由。处罚违反了《宪法》中“国家尊重和保障人权及中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。 建议书还称,“采取收容教育限制卖淫嫖娼人员的人身自由,无法达到减少卖淫嫖娼行为、制止性病蔓延的目的,却客观上破坏了国家的法制统一,造成了违宪违法的事实。” 该制度长期以来不被外界所关注,律师分析指,适用范围普遍针对的是性工作者。有数据指,每年有至少1.8万至2.8万名女性被送进收容所。不被关注因为相对劳教人数少,也少有性工作者公开自己的遭遇。 针对性工作者 警方从中获利? 民间女权工作室创办人叶海燕周三向本台表示:“废 除的建议我肯定是支持的。对于警察来说是,比较乐于执行收容制度,因为这样做利益更大。根据性工作者说,如果想获得自由,把自己“买”出来就要花一万五千 块钱左右,这对于警察来说就是更大的利益,(废除)对性工作者的环境会改善很多,常时间的收容教育就导致性工作者的职业被暴露,或者家庭得不到照顾。” 1991 年全国人民代表大会常务委员会颁布《关于严禁卖淫嫖娼的决定》规定:卖淫、嫖娼的,可以由公安机关会同有关部门强制集中进行法律、道德教育和生产劳动,使 之改掉行为。国务院于1993年颁布《卖淫嫖娼人员收容教育办法》对卖淫、嫖娼人员集中进行法律教育和道德教育、组织参加生产劳动,以及进行性病检查、治 疗的行政强制教育措施。 (自由亚洲特约记者心语 / 责编林迪/嘉华)