|
匆匆看了老费发的"说明"，提出几点看法供各位参考：
迄今为止，中国民运并没有提出过"暴力革命"的政治主张、政治纲领、行动策略和操作方案，也从来没有哪一个民运组织，曾经有过组建、培训、策划、宣传、实施"暴力革命"的计划和行动，因此，这是一个并不成立的"伪命题"。为了以正视听，我将不同历史时期的各个民运组织中，民主革命派的政治主张简列如下：
一、迄今为止，中国民主运动并没有提出过"暴力革命"的政治主张、政治纲领、行动策略和操作方案，也从来没有哪一个民运组织，曾经有过组建、培训、策划、宣传、实施"暴力革命"的计划和行动，因此，这是一个并不成立的"伪命题"。为了以正视听，我将不同历史时期的各个民运组织中，民主革命派的政治主张简列如下：
1、中国人民有反抗暴政的权利（1990年）包括拥有武装自卫的权利（1996年）--中国自由民主党成立宣言、章程及文告；2、《中国民主革命之路》-（即民运小册子）-王炳章（1998年），提出经由学运、工运、军运的步骤，瓦解中共，完成民主革命的任务；3、以发动全民起义为形式的民主革命（包括军队站到人民一边）--徐水良（中国民联前主席）；4、中国民主大革命--中国联邦革命党主席袁红冰（2005年）--人民有推翻暴政的权利，包括在暴政镇压下，人民有行使政治强制力的权利；5、天鹅绒革命、茉莉花革命（非暴力民众革命）--高寒、刘刚、中国民主党等……；6、由民心动员军心，由民变促动兵变，实现民主革命的目标--《变局策》李一平、成斌麟（2012年）。
二、通过以上介绍，我们发现：1、反对一个并不存在的"暴力革命"，而且还要摒弃"暴力革命的思想与手段"，这种提法完全违背了最基本的科学态度（实事求是），因此，这只是一种没有任何事实根据，虚拟的政治描述，其政治主张与政治策略的选择和操作模式的探讨无关，只能理解为：是一种早已预设立场的政治表态；2、用一个虚假的伪命题来阐述自己的政治立场，不光背离了基本事实，产生误导社会公众的效果，其出发点就令人存疑；3、因为，一个伪命题必然推导出一个伪结论，这个"摒弃暴力革命的思想和手段"的会议预设议题，只能将其解读成--是主办方刻意推出的政治导向，哪怕主办方动机是出自100%的善意，但并不改变预设议题所带来的必然结果--认同还是反对？因此，这不是一场研讨会，而是一次政治表态、政治选边的会议。
三、"摒弃暴力革命的思想和手段"--这个政治立场与政治描述，以抽象的话语、姿态（因并不是事实），掩盖了在人类公共行为中的道义原则--即正义与非正义之间的区别，否定了文明世界公认的人权原则--即人民有反抗（包括推翻）暴政的权利！而这一捍卫自由和人权的法则，早已列入许多著名的人权宣言，如美国的《独立宣言》等。"摒弃暴力革命的思想和手段"这个主张，也公然抹杀了人类在争取自由、民主、人权、法治和建立起宪政民主国家的进程中最为光辉的一页--即民主革命成功的历史。迄今为止，世界上绝大多数国家在实现民主的过程中，都经历了革命的过程（包括暴力革命），如英、美、法等国，虽然也有不少国家使用"暴力革命"的方式建立了极权统治（共产极权国家）。但暴力革命的本身并不是世界灾难产生的原因，世界历史表明，极权主义制度才是人类灾难的根源。
四、令人震惊的是，这个提法不光是要反对"暴力革命"，而且还要摒弃其"思想和手段"，完全背离了思想自由的原则。众所周知，思想钳制在极权主义国家普遍存在，人们并没有忘记那些"思想犯、良心犯"遭受迫害的历史，在人类冲破专制奴役，走向自由的过程中，思想的光辉一直是人类的指路明灯，可以说，人类的每一个文明成果（包括社会制度的进步和完善）都与先进思想的引导分不开。在中国，自推翻满清，建立共和以来，"独立之精神，自由之思想"--早已成为新时代人们追求的文明准则。可以说，没有自由的思想，就没有自由之国家！而中国人在摆脱奴役，推翻暴政的过程中，最需要的，恰恰是民主革命思想的传播，而民主革命的思想，当然包括了"人民在暴政压迫下，有拿起武器反抗的天赋人权！有推翻暴政不可剥夺的神圣权利！因为这是捍卫人权的最后基石--即暴政可以剥夺人民所有的权利，但惟独无法剥夺的是--人民的反抗权（包括武装起义的权利）。而这样的思想主张--即暴力革命是人民推翻暴政的合法选项！对此最为恐惧的恰恰是专制独裁者！
五、自中共夺取政权以来，已有上亿国人死于中共暴政的屠杀和奴役迫害，这上亿个生命的消失，没有一个人是因为参与了"暴力革命"的政治活动。在半个多世纪的血泪沧桑中，在中国人争取自由、人权、民主及为生存挣扎的漫漫长夜里，从来就没有采取过"暴力革命"的方式和拥有过"暴力革命"的手段。今天，当人们终于意识到，推翻专制，争取自由的最终路径（也是最佳途径），必然是军人的觉醒和军队顺应民意作出的正义选择，在这样的情形发生时，暴力革命才有可能成为一种选项（即掌握武器的军事力量站到了人民的这一边，对独裁政权开始反戈一击），当人民真实的拥有了政治强制力（迫使统治者放下屠刀）时，民主革命才能够真正获得成功，和平与民主才会到来。而自由民主制度的建立和捍卫，同样离不开武装力量的保障，这是不言而喻的政治常识，也是世界各民主国家的现状。这是民主革命派对中国大变革趋势的分析和判断，因为，血的教训告诉我们，要推翻专制、再造共和，实现中国的宪政民主，革命的思想和手段是不可或缺的，甚至可以说，是中国实现民主的必由之路！关于这方面的论述，可参阅王炳章所著的《中国民主革命之路》和李一平、成斌麟所著的《变局策》。
六、如何看待与评估"摒弃暴力革命的思想和手段"--这个视乎很时髦的政治主张？其实人们只要按照基本的政治常识，和掌握基本的分析方法，就不难得出合乎逻辑的结论。世界名侦探福尔摩斯有一个著名的破案方法--即"谁是受益者"，在复杂迷离的案件中，如何才能发掘出事件的真相？你只要一层一层的剥去表面的包装，找出谁是受益者，就能够发现隐藏在背后的真相。这个著名的分析法则对我们今天来评价上述主张是很有帮助的，人们只要看看这个主张的背后"谁是受益者"就明白了，如果人民接受了"摒弃暴力革命的思想和手段"，中共政权将大大的降低其"维稳"的成本（目前已达天价，超过了军费，其实质是中共对人民发动的一场战争，详见笔者《火山口上的红色帝国》一文）统治者将更加肆无忌惮的使用暴力，来镇压人民对民主的追求和对压迫的反抗。所谓"红色江山"，正是因为独裁者疯狂使用暴力镇压的"保驾护航"，才延续到了今天。而人民如果接受了这种"摒弃"的主张，在捍卫生命、财产和追求自由、民主、摆脱专制奴役的过程中，必将失去一个有效地，有反制能力的抗争选项。因此，这个主张的直接获益者是中共专制政权（包括大大小小的害怕清算的统治集团成员），而人民在接受了这种主张的欺骗之后，被剥夺了采取有效反抗方式的选择权（甚至还要剥夺其思想的权利），必将更为久远地忍受暴政的奴役--人民只能是最大的受害方。因此，提出这个主张，客观上起到了替中共政权"维稳"的政治效应（不管提出者内心是否出自善意，并不改变内在的逻辑关系，在此，我们不问动机，只看后果）。
综上所述，我们可以初步有了一个基本判断，即"摒弃暴力革命的思想和手段"的政治主张，对于在专制压迫下的国内民众来说，其客观影响，直接有利于中共的独裁统治（为中共的维稳，变相提供了帮助）。而对于中国民主运动来说，则是一个"伪命题"掩盖下的"真目的"，起到了消解民主革命发展势头的作用，其实质是：防范和堵塞随着国内时局的发展，在大变革态势中有可能出现的"革命选项"--这就是在革命可能发生之前，鼓吹"摒弃暴力革命思想和手段"的真实目的。道理很简单，因为，迄今为止"暴力革命"并未发生，也从来不是中国民主运动的政治主张，但这并不代表在今后的民主革命中不会发生军队倒戈、武装起义（即暴力革命发生的可能）--因为这是人民推翻暴政不可剥夺的权利，因此谁也无法预测和无法阻挠。为了防止革命思潮的快速蔓延，会议推出这个所谓的"摒弃"主张，客观上是帮中共维稳。由此，就不难发现，这个突然推出的慕尼黑会议主题，是一种政治表态和政治造势的需要（无需对主办方猜疑，我们只看事实与结果）。
需要说明的是，倡导民主革命的民运朋友，从来就没有反对过"非暴力抗争"的合理性与在现实抗争中至关重要的作用，长期以来，民主革命派一贯主张：以和平的方式实现中国的民主转型是我们争取和坚持的方向，但绝不承诺在专制政权顽固地使用暴力镇压人民的反抗时，放弃武装自卫的权利。民主革命派提出的各种策略如：以民变、兵变、触发的军警抗命，乃至军人起义来发动民主革命（详见《变局策》等论述），其主张和普遍地非暴力抗争手段并不冲突，相辅相成，只会降低民众非暴力抗争运动所付出的牺牲代价。
正如基恩、夏普所讲的："非暴力抗争取得胜利的方式之一就是，声势浩大的非暴力抗争激化了专制统治集团内部的矛盾，促成了统治集团的分化：许多官员拒绝执行上级的命令，军警不愿意镇压和平抗议的民众，甚至发动兵变……"
"在专制统治集团中，总会有一些强硬派力主暴力镇压，之所以有时候他们也会放弃使用暴力，就是因为他们意识到，如果他们使用暴力，必将遭到更强大的暴力的有力阻止，所以知难而退了"。--这一规律在世界历史的演变中并没有发生本质的改变，即使在我们所处的今天！在此，我们重申：
--抗暴是天赋人权！革命无法"摒弃"！
潘晴
2014/9/28
|
