|
新加坡《联合早报》强奸中国传统文化
寒山
近年来，为了消解海内外反一党独裁的压力，摆脱千夫所指的困境，中共加紧了对海外中文媒体的渗透。在中共的金钱和政治压力下，很多中文报刊开始发表一些拐弯抹角地地为中共作宣传和为中共辩护的文章。新加坡的《联合早报》不久前发表了一篇署名为“杜平”的评论员文章，为我们提供了一个范例。
这篇文章的题目是“传统文化规范中国政治”。这里的“中国政治”并不是空泛之论，而是如文章开头所说，指的就是“中南海的权力交替”，即江泽民辞去中共军委主席和胡锦涛的接任。不但如此，从文章的立论和语气上看，它还针对海内外舆论在这个问题上的反应，力图要人们相信，中共对国家权力的垄断和一党专制无关，而是由传统文化所“规范”的。
那么，传统文化怎么能“规范”到中共最高权力的转移呢？
《联合早报》的文章首先把“中国政治”和“现代政治”区分开来，说“前者强调的是换代”，是“世代交替”，而后者是“换届”，是“权力交接”。二者之不同在于“世代交替强调文化和社会内涵”，而“权力交接”强调的是“政治和法律秩序”。前者是“一个循序渐进的过程，以儒家的道德观和伦理观为准绳，包括君臣之间、父子之间、长幼之间的行为准则；后者则是一步到位的突变过程，以普遍认可的政治游戏规则为准绳。”
文章下结论说，“从根本上来说，在中国最高领导权的转移过程中，主导因素依然是延续了几千年的传统文化，具体表现在“前任逐渐淡出，继任者逐渐进入……‘扶上马，送一程’，这是对世代交替过程的最精炼概括。”因此，“江泽民担任中共总书记两年之后，才从邓小平手中接过权杖--军委主席职务；同样胡锦涛也是继任中共总书记两年多之后，才从江泽民手中接过这一职位的。在更大程度上，这种模式是根深蒂固的文化传统使然。”
这样一来，所谓专制和民主的界限就不见了，剩下的只是“世代交替”和“权力交接”的区别。中共政权属于前者，而西方民主属于后者。不但如此，因为中共的这一套有“社会和文化内涵”，“以儒家的道德观和伦理观为准绳”，而西方的那一套不过是“政治游戏规则”，因此孰优孰劣，一目了然。
如果《联合早报》这种逻辑成立，“根深蒂固的文化传统”能够“规范”中共政治的话，那么，如果明天胡锦涛在中南海龙袍加身，宣布实行帝制，这家新加坡报纸和这个评论员不也能发表文章提醒读者这不但不是历史的倒退，反而是“中国传统文化”的复兴吗？因为帝制在“中国传统文化”中有两千多年的历史，可以说是最“根深蒂固”的了吧？
这一点都不是危言耸听。如果一家报纸能把邓小平和江泽民在军委主席的龙椅上多赖两年和“儒家道德伦理观”以及“传统文化”联系起来，那么它为什么不能用同样的理由来为复辟帝制辩护呢？
不但如此，这篇评论还说”由于中国政治在儒家思想中浸润了几千年，所以民主化过程将是非常缓慢的。”这就是说不但在现在，而且在将来相当漫长的时间里，中国人不要指望有什么民主，因为这就是你所处的文化，你所接受的“行为准则”和“伦理道德观”。
我们已经见惯了中共自己的宣传机构想出各种各样的名目来强奸民意，从“毛主席万岁”到“三个代表”。这种强奸民意是中共宣传机构的本性和题中应有之意，人们不会觉得意外。但是一家至少在名义上并不是中共党报的海外华文报刊为了向中共独裁体制献媚，居然以儒家伦理的名义来为一党专制辩护，等于是在光天化日之下对属于古往今来所有炎黄子孙的中国传统文化实行无耻和横暴的强奸，这实在是太骇人听闻了。对于《联合早报》对中国传统文化的凌辱，人们是不会轻易忘却的。以笔助孽的人，和以武器作孽的人一样，是会受到报应的。
|
