刘军宁：没有民主就没有安定(新华网论坛上的惊人文章）


    （博讯编者按：读者向博讯发送了这个发在新华网论坛上的文章，并转载了读者的跟贴留言。博讯特别编辑整理如下）
    
     在今天的世界上，三分之二以上的国家都已实行完善程度不同的自由民主政治。到了今天，如果一旦一个国家有机会重新选择一次政治体制，没有一个国家会在口头上宣称它要选择一个与民主相反的东西，哪怕其实际行动是这样。凡是实行非民主或假民主的国家，都存在著某种程度不同的民主化运动。为什么时至今日世界各国在政体上变革如此趋同呢？难道除了民主之外，一个国家在政治上就别无选择了吗？

    各国人民对民主政治的强烈追求，与民主自身的特殊价值和政治功用是分不开的。民主政治是一个国家通向长治久安的唯一的途径。民主国家虽然也免不了有许多违法的、丑陋的现象，但却很少出现大规模的政治暴力、内乱。专制国家往往靠剥夺和限制公民的自由来用强制手段维持稳定，而民主国家的稳定则是建立在公民充分享受各种自由的基础之上的。这些自由包括，民众和反对派可以充分地表达他们对政府的批评甚至反对的立场，而不必担心受到肉体和精神上的报复。在一个典型的西方民主制度下，执政者与反对派虽然常常对立，但双方绝不动用武力来对付对方。
    
    民主的出现是人类文明发展的一个重大标志。在此以前，人类的经济行为已经比较文明，但是人类的政治行为充满了野蛮和暴力，不论是在国家与国家之间、还是个人与个人之间、还是接班者与被接班者之间，常常都充满了血腥的暴力。如在君主专制下子弑父、弟杀兄、父子相残、兄弟相残的事件层出不穷，充满了各种阴谋、分裂和流血政变。民主政治的出现彻底改变了人类政治行为的暴力性质，使人类的政治行为趋向於和平、理性，这样，就实现了人类政治行为的文明化，从而使文明在人的政治行为和经济行为两个方面都得到了落实。在各种制度中，民主政体最能有效地驾驭和防范政治野心家阴谋家、内奸、分裂者，而不必诉诸宫廷阴谋、流血冲突和政治清洗。
    
    在民主国家，权力的更迭是通过和平的方式进行的。民主是一种为确保这种精神而建立的管理体制，同时也是一种精神，一种理性与和平、守法的政治文化。现代民主的核心是忠诚的反对。在非民主国家，反对统治者意味著叛乱、卖国，对这种"罪行"，怎么惩罚也不过分。历史上有许多出身微寒的人成为领导人。他们通常是两个途径，一是打江山，靠枪杆子夺下政权，如刘邦，朱元璋。二是偶然的机会成为领袖，如通过继承或抽签。这显然不是现代社会所可能提供的机会。即便对政治家而言，民主政治要比君主政体和其它一切政体提供的机会要多得多，代价要小得多。胜者为王，败者非寇。输者向胜者住祝贺，而不是拿著枪上山打游击。
    
    民主意味著权力开放，开放就意味著当权者可能下台。在民主政治下，政治家可能会失败，但却不会失去自由与尊严。政治变成了对任何参与者都没有生命危险的"游戏"，更不会因为参政而失去人身自由。在非民主政治下，参政的失败，可能就意味著失去自由、尊严乃至生命。而参政的成功，可能是个人和家族灾难的开始。这就加剧了政治家们变态的权力欲，他要力求保住自己的权力。在非民主的体制下统治者的权力越多，他越感到不安全。成者为王，败为寇，在中国历史上是天经地义的。民主政治允许人犯错误，它不相信少数人可以垄断真理，它认为人人可以发现真理。因而，任何民主的追求者都必须坚持这样一条信念，任何歧见与冲突一定要用商谈、理性与和平的方式来解决。
    
    民主政治中，当遇到反对力量时，它诉诸的是民意，是法律程序，是谈判和对话，而不是诉诸枪杆子。这是超越多数对少数的保护的。一切非民主的政权都更多地诉诸武力或武力威胁来解决冲突。而且历史的经验表明，在民主的国家发生的战争最少。在民主国家与非民主国家之间可能发生战争，在非民主国家与非民主国家之间发生的战争最多，而在民主国家与民主国家之间几乎从不发生战争。在民主国家，没有去搞军事政变。如在英国和美国近二百年的历史上从未发生过成功或未遂的军事政变。
    
    迄今为止，没有一种体制能构比民主政治更能够实现一种个人充分自由、社会安定团结的那杨一种长治久安的秩序。从逻辑上讲，一个国家，除民主之外，仍然有很多种政体形式可供选择。关键是该国家的公民以及这个国家自身能否经受得起非民主的体制所带来的动汤与苦难。印尼在经历了剧烈的动汤之後，统治印尼达三十年多年之久的统治者不得不在抗议声中退出权位。可见，过去若干年的快速经济增长并不能使印尼免於动汤。而在民主化程度相对较高的日本、韩国、泰国等虽有经济危机，却无政治动汤。
    
    研究表明，经济增长快，将为民主化提供物质条件，经济危机则激发民主化所需的情绪条件。印尼的动汤也表明，以追求安定的名义靠维持高速的经济发展来拖延民主化的改革只能给社会带来更大的动汤，给领导人带来更多的人身风险。所以，决定一个国家是否安定的根本条件是民主政治，而不是经济发展。没有一个国家成功地维持了持续不断的高速经济增长，却有若干国家维持了不曾中断的民主体制。没有民主，就没有安定。稳定在"稳定压倒一切"的地方恰恰很难实现，因为稳定也压倒了实现稳定的制度手段。当稳定压倒民主时候，不仅没有稳定，反而积累更大的危机。自由民主虽然不能杜绝一切部稳定的因素，但是，迄今为止，还没有一种制度比自由民主能把个人的自由与社会的安定更有效地结合起来。这也是民主政治的神奇奥秘所在，即只有用民主制度保障人的自由，才能在真正的长治久安。
    
    自由民主才是真正硬道理。


以下是新华网读者留言：


作者:无力回天
    
    以病入到骨随里去的现实社会,除了用民主这付良药还能有其它的妙方吗？但良药苦口！用什么法子让他们吃下去,早日在中华大地来实现这理应是最完善的社会形势,这就要我们必须共同为我们的民族寻求一条出路来！...
    


作者:不平心
    
    非常同意楼主的观点，对于当今诸多的问题，这是一个根本性的结论，中国如果真正能实现从下至上的民主，那时的中国，将一定是“睡醒了的雄师”。
    


作者:无力回天123
    
    一位网友说的好;“没有搞不好的民主,只有搞不好的人治”而很多人仍然还在那对民主无休无止的争论中,找出各种理由歪曲民主，恨不得把民主视作洪水猛兽！
    


作者:小黄飞刺
    
    更可笑的是，为了保持现状，还要竭力证明美国等西方国家不民主！
    


作者:青帮祖师爷
    
    民主是国家永保安宁的万全之策.
    


作者:老工程师
    
    没有民主，一个腐败就没有治。如果腐败长期无治，整个民族都会慢慢腐烂。因为官员群体对整体民族风气有极大的影响。
    
    现在已经有了民族腐烂的苗头。
    
    腐烂的民族，无论有多少钱，一打就垮。前清时中国比日本钱多好几倍，但是一打就垮了。
    


作者:淡若尘
    
    现在是很民主,前两年,科长,局长,村长还要选,这两年,由上级指定就行了
    
    


作者:枯树
    
    民主是解决中国目前一切问题的根本!不要再温水煮青蛙了!
    


作者:大海之子9988
    
    走狗们为了自己的目的不得不说民主有多不好。
    这就如果吃屎的狗非要说饭有问题一样。
    


作者:红皮白心的大萝卜
    
    谁说我们没有民主，人民民主专政，黑底白字写的清清楚楚！我们这是叫“有中国特色的社会主义民主”。
    


作者:usa007
    
    目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。（《解放日报》1941年10月28日）
    
    现在是非变不可了!但如何变呢？换句话说我们一切要民主。我们一切制度、政策以及其他种种，都要向着能配合世界转变上去改造。（《新华日报》1945年4月8日）
    
    


作者:对手
    
    民主政治中，当遇到反对力量时，它诉诸的是民意，是法律程序，是谈判和对话，而不是诉诸枪杆子。
    


作者:不平心
    
    回顾中国在国民党统治时期共产党的所言所行，让我们回过头来看一看当年共产党是怎么说的，再和如今的社会做一个对比，我们便发现，历史就如一部相声，我们被着实的幽了一默。
    
    我国当前国民的素质还很低，中国还不适宜搞民主政治。可当年共产党这样说：
    他们(国民党)以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治...正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。
    ---《新华日报》1939年2月25日
    


作者:国人十七
    
    没有民主不仅是没有安定，而且：
    没有民主就没有发展，
    没有发展就没有进步；
    没有民主就没有权利，
    没有权利就没有安定。
    没有民主就更不会有和谐！
    
    --
    路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！
    ————平等，自由，民主，博爱！
    
    


作者:不平心
    
    共产党的领导地位绝对不能动摇。可当年共产党这样说：
    目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。……因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。
    ---《解放日报》1941年10月28日
    


作者:不平心
    
    现在共产党实行新闻管制，掌握舆论导向。可当年共产党这样说：
    
    这说明英美在战时也还是尊重人民的言论出版等民主自由的。英美两大民主国家采取这些重大措置，正说明英美两国是尊重和重视...及其他党派，和他们所代表的意见和力量的...同时，（他们）也有一些批评。他的批评对不对，是另外一回事。这种民主团结的精神，是值得赞扬和提倡效法的...全国各党派能够融洽的为共同目标奋斗到底，这是英美的民主精神，也是我国亟应提倡和效法的。
    
    ---《新华日报》1942年8月29日
    
    法西斯的新闻“理论家”居然公开无耻地鼓吹“一个党、一个领袖、一个报纸”的主张。它们对于“异己”的进步报纸，采取各色各样的限制、吞并和消灭的办法，如检查稿件、任意删削，威胁读者、阻碍推销，派遣特务打入报馆、逐 渐攘夺管理权，最后则强迫收买，勒令封闭。
    
    ---《解放日报》1943年9月1日
    
    但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。 （毛泽东答中外记者团）
    
    ---《解放日报》1944年6月13日
    
    现在，假如我们承认战后的世界是一个不可抗而又不可分的民主的世界，那么要在这个世界里生存，要在这个世界的国际机构里当一个“优秀分子”，第一就是立刻在实践中尊重“新闻自由”这种人民的“不可动摇的权利。”
    
    ---《新华日报》1944年10月9日
    
    统制思想，以求安于一尊；箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去专制时代的愚民政策，这是欧洲中古黑暗时代的现象，这是法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的世界，尤不适于必须力求进步的中国...言论出版的自由，是民主政治的基本要件，没有言论出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能团结统一，不能争取胜利，不能建国，也不能在战后的世界中享受永久和平的幸福...新闻自由，是民主的标帜；没有新闻自由，便没有真正的民主。反之，民主自由是新闻自由的基础，没有政治的民主而要得到真正的新闻自由，决不可能。
    
    ---《新华日报》1945年3月31日
    
    要真正做到出版自由，必须彻底废除现行检查办法
    
    ---《新华日报》1945年6月26日
    


作者:不平心
    
    要求实行普选？当年共产党就已经要求这样做了。
    
    是要彻底地、充分地、有效地实行普选制，使人民能在实际上，享有“普遍”、“平等”的选举权、被选举权，则必须如中山先生所说，在选举以前，“保障各地方团体及人民有选举之自由，有提出议案及宣传、讨论之自由。“也就是“确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。”否则，所谓选举权，仍不过是纸上的权利罢了。
    ---《新华日报》1944年2月2日
    
    像林肯总统和罗斯福总统那样的民主的政治生活中产生的领袖，是虽在战时也一点不害怕民主制度的巡行的。他们不害怕民主的批评和指责，他们不害怕人民公意的渲泄，他们也不害怕足以影响他们的地位的全民的选举。他们不仅不害怕这些民.主制度，而且他们坚决地维护支持这些民主制度。因此他们才被人民选中了是大家所需要的人。
    ---《新华日报》1944年11月15日
    
    一个民主国家，主权应该在人民手中，这是天经地义的事；如果一个号称民主的国家，而主权不在人民手中，这决不是正轨，只能算是变态，就不是民主国家...不结束党治，不实行人民普选，如何能实现民主?把人民的权利交给人民!
    ---《新华日报》1945年9月27日社论