|
浦志强
印象中曾经见过周叶中一面，是三年前在政法大学举办的"华一公法论坛"上，主持人何兵教授请了他来作演讲，所以他是嘉宾我在台下，感觉他风度翩翩但言之无物。有心代理王天成诉周叶中的案子，源于去年11月事发后王天成的一个电话。在他来电之前，我已在"世纪中国"上看到了公开信，随后又拜读了贺卫方下功夫写出的《周叶中教授事件及其他》。"十年砍柴"李勇的妙文《文人的嫖娼和剽窃》，曾让我击节赞叹，对于此文竟然不是由我自己来写，颇生悔意。后来在中国青年政治学院的舆论监督研讨会上，我在炮轰人民大学郑保卫教授之前，曾经放风说要在今年收拾周叶中这样的"剽客"和许传玺之流的"大忽悠"，但后者高高在上，想必未能放在心上。
一月六日，李保华诉周国平的名誉权案子刚开完庭，我便与王天成、滕彪相约，聚首于刘苏里兄的万圣书园，当场购得六册"解读"和"公共论丛"，打算细细研读，但说实话此后真正看懂了的，只有王天成的几篇论文，"解读"之不忍卒读，主要是因为它枯燥无味。滕彪兄快人快手守信用，起诉状草稿很快脱手，事情耽搁下来的主要原因在我，引得圈内师友口诛笔伐。大家盼着起诉到来的这一天，的确很久了。
随后诸事繁杂，"冰点"事变横生，高智晟绝食在即，没有什么比这些更大了。心中有愧，接王天成的电话，是那一阵儿我最感歉疚的事，虽然他从来不曾责怪我。既然已经对他不起了，我便想在诉状中，要把这几个月发生的事情写进来，要把一件简单的着作权起诉状，写得更加充实些。至于选择在3.15这一天起诉，不过是将错就错的神来之笔——我们作为法学理论的"消费者"，在消费者权益保护日起诉周厄叶中，要求做假者付出代价，可谓正当其时。
周叶中的不能容忍，主要在于他事后的态度，那种无名的强硬，简直就是无理走遍天下。要知道"清者自清"是句硬话，不是谁都有资格说出口的，造假之手既然已经被攥个正着，周叶中低眉顺眼地认了也就是了，正像周叶中的拥护者所说的那样，如今这学术界几乎没谁不抄，抄袭可耻但既然已经是时尚，没啥大了不起。可恨的是他居然还敢人五人六地耍赖，摆出一副鸭子嘴。我老是想，谁都抄并不是周教授抄袭的理由，更不能成为满天下周氏桃李们为尊者讳的托辞。谁都知道，眼下的官场是无官不贪，但能说贪了就是"与时俱进"吗，共产党眼下发疯似的反腐败，不也是专打不长眼的吗？周叶中居然敢威胁记者，声称中宣部会找人家小姑娘的麻烦，更是让人咽不下这口恶气，逼着我非得把他一刀拿下。
据说武汉大学法学院抄袭成风，有这种雅兴的绝不止周叶中戴激涛二人，谁的屁股都不见得干净。其实抄抄也就罢了，干嘛兔子也吃窝边草，一篇文章祖孙三代轮番去抄抄个没完呢？人家宋丹丹为了给赵本山织毛衣，薅社会主义羊毛可着一只羊薅，结果把羊薅得跟葛优似的薅出了毛病，周叶中戴激涛也在学宋丹丹的角色，集中精力死抄王天成的论文，简直是异曲同工。据说此前周长城的剽窃事发，而他属于社会学领域，之所以没人告他，是因为这个领域的抄袭之风更甚，说不定"原告"亦为"剽客"也未可知。风闻武大法学院同仁曾以为周长城连累了他们，这种不平直到周叶中丑闻的东窗事发。
在此之前，周叶中戴激涛等人最好的选择，是痛哭流涕痛改前非，可惜眼下已经迟了。早在王天成怒不可遏之际，或许如此这般尚可息事宁人。想象不到的丑陋，是卑鄙果然被卑鄙者误作通行证，久而久之的左右逢源，习以为常的错误信号，让他们以为这次也能软着陆。千不该万不该，是周叶中对《中国青年报》的一推六二五。眼下这一事态发展的走向，主动权已经不在周叶中手中，就像中国农民调查案一样，在这类问题上本人从不放生，一定会把他攥出尿来。媒体为此三缄其口，是因为有中宣部打黑枪，但值得欣慰的是，暗箭的释放者司法倘若颠倒黑白，无异于以最高裁判权为周叶中殉葬，其成为众矢之的亦不难逆料。所以对北京第二中级法院的秉公裁判，我还是充满信心。
本人以为，这些人必须为学术不端行为付出代价，倘若有更好的题材，我愿意继续代理其他人对剽窃者的起诉。有道是谎言重复一千遍便成为真理，真理不重复恐怕也不能深入人心。寄希望于学界诸公，勿以恶小而为之，勿以善小而不为，若功名利禄实在难以抗拒，请以周叶中戴激涛之流今日的境遇为戒，此即本人莫大的心愿。
一言以蔽之，不论判决的结果如何，周叶中都完蛋了——无论是学术生涯还是官场前程，能超过何新，恐怕就不错了，因为这事儿太丑了。
浦志强。
2006年3月26日
|
