|
冉云飞
昨晚在自由亚洲电台《中国透视》节目里与陈奎德先生座谈，谈十七年前成都的六四屠杀，以及我对整个六四大屠杀的看法。详情请大家登陆自由亚洲电台网站（可以通过这个上该网站http://cgibin.3000mb.com/），我回忆了十七年前自己的亲身经历，我的主要观点如下：
一，共产党应该给六四平反，应该有良好的和解态度。一个政府做了恶事，不平反，不道歉，不赔偿，不像国民党马英九那样诚意道歉，不会得到民众的拥戴。六四的平反，是迟早的问题，早比晚好，越早越能释放社会积怨，对整个社会都有好处。六四是我们整个国家的耻辱和灾难，我建议六四应定为我们国家的国耻日。
二：这个社会需要和解，但是需要强势者主动做出和解的姿态和努力，如若不然，听任这样的冤案下去，积之一久，非出乱子不可。出乱子，受损的是整个社会的人，尤其是普通老百姓，我不希望一个社会通过血腥暴力来取代谈判、对话，而希望通过法治渠道，以及建立务实的对话和利益平衡机制，来达致和解。但是那种想堵住别人嘴巴，压制别人利益的所谓和谐，是绝对不能得逞的。
三：关于成都骚乱，难逃国会纵火案的嫌疑。十七年前我就听说有一位十五岁的少年被活活打死在派出所，今天终于知道他叫周国聪。因为前不久天网的黄琦帮助周国聪家属，得到了成都沙河办事处七万元的所谓“困难补助”。虽然只是困难补助，但至少说明一个问题就是，证明死者周国聪的惨死是存在的，不然，这个社会比周国聪家更困难的人，为何没得到这样的“困难补助”。
四：关于六四死难者家属的维权问题，我尊重丁子霖先生他们的做法，他们要求为六四平反，他们一直以来坚持不懈的努力，令我敬佩。
A：但我认为维权的方式未必只有一条，所以天网黄琦对成都死难者周国聪家属争取到的赔付，我认为是有意义的，它至少凸显出一种信号，政府也希望和解，他们用成都沙河办事处来试水，虽然这是用困难补助的方式来做的。政府这方式，虽然依旧不光明正大，但总比那霸道的强硬，不讲理的蛮横，甚至关押和枪杀你，要受到老百姓的欢迎。有人会说，这不是向共产党的屈服和妥协吗？其实妥协并不是你胆小，而是你从自身实际考量的结果。在这个社会，每个老百姓力量是多么微弱，像周国聪家属这样能坚持这么多年，不知道受到多少委屈，多少个夜晚不能入眠，多少个日夜受到恐吓与威胁，这是多么不容易啊。何况就是真正的民主社会，经常要做的也是妥协与和解。当然民主社会的妥协是一种没有威协的妥协，而在专制社会的妥协，是弱者有些时候不得不接受的残酷现实。
B：其次，我认为每一种维权方式，你可以不认同，但要尊重别人的选择，自由主义者的态度是尊重别人的选择权利。十五岁的周国聪被活活打死在派出所，这个事实并不因为周国聪的家属获得所谓的只是“困难补助”而改变。
C：再者，所谓因得到七万元的“困难补助”后的息诉协议，也不可能真正阻止历史最终来做公平地裁决六四问题。周国聪家属从个人的实际情形和生活状况出发，做出这样的妥协，应该有他们的实际考虑，但肯定有深深的无奈和无助，这是任何一位公民在这样的专制国家，都有的感受，我想理应获得我们深深的理解与同情。他们何尝不想给死者的在天之灵一个真正的安慰？在死者不能真正得到安慰之前，先解决一下生者的实际处境，我想这也并不矛盾，更不可耻。
D：努力学会让那些在你身上犯错的人，包括政府，付出代价。这代价不是以血还血，以牙还牙，而且尽量用合理合法的手段去争取自己应得的权益。一旦所有的人都这样做，那么侵害你权益的人，总要考虑投入与产出的问题。或许有人会觉得这是很书生的说法，但现实生活这样的例子并不少见。
E：最后，我认为的和解的大门，哪怕开启一条缝，也总比堵死了好。共产党做了不少的恶事，但正在做着一些努力，比如减免农业税、免学杂费等，虽然实行当中有走样之处，这也说明，共产党在做着一些释放社会积怨的努力，这一点我是欢迎的。这些努力，我们不能说做得好，但只要去做，总比一点不做要好。我们不能因为他们的黑暗，看不到这其间他们的努力，虽然化解积怨的努力是多么微弱和不够。但微弱和不够，总比十足的强硬姿态要好。当然，这并不是说他来和解，我们要对他们感恩戴德，其实这是他们应该做的，同时也是民众维权意识高涨和自身努力的结果。换言之，是民众维权意识的高涨，提升了自己的议价和叫板能力的结果。正是在这样的背景，一个横行了五十年的极权政府，才开始做出一些温和的努力与让步。
──《观察》首发
|
