|
管见
民主是个好东西？忽然间，在中国热闹了起来。
民主当然是好东西。似乎用不着俞可平先生那样郑重其事地来论述这个许多人早就知道的道理了吧，中国共产党也早就知道这个道理，当年针对着国民党政权就讲了许多……
但是问题就在这里。
中国共产党当年推动民主，甚至相当直率地颂扬美国的民主，到后来自己取得了政权，就翻了脸，说民主不过是手段，民主就是“绝对民主”，就是“西方式民主”，诸如此类，以便于推行它的“集中指导下的民主”，实质上不过是是新型专制的民主包装而已。在改革开放的年代，它仍然坚持拒绝“三权分立”，却也逐渐地不再绝对排斥“作为目的之民主”的观念，悄悄地也将“高度民主”列为其文明发展目标之一。
经过这样一番的曲折，就不能再轻松地说中国共产党也“知道”“民主是个好东西”这一道理了，更确切地说，它现在是不得不“承认”这一道理。
俞可平的文章发表后，当时未引起多少注意，于是又经一再地隆重转载，引起比较多的关注。这样看来，“民主是个好东西”，应该是有中国高层的背景了。俞可平据说是中共的理论新秀。通过“新秀”来讲“民主是个好东西”的道理，自然比“老秀”们方便些──过去“知道”的道理现在不得不再度“承认”，过去对别人大肆宣传的道理现在要对自己人重新启蒙，未免有几分尴尬。
但是，尴尬却仍然避免不了。
冼岩的评论是，俞可平文章“完全从西方价值观的视角高度肯定民主”。朱学渊先生近来评论冼岩说，“对冼岩的文章愈来愈有正面的看法”，笔者正好也时有这种感觉，不过，朱先生认为冼岩“代表了中共党内知识分子群体的意见”，似嫌过于笼统。中共党内知识分子中，保守倾向较明确或较模糊的，也许占着多数，但毕竟也有相当开明或相当程度上具有现代意识的一群，而冼岩，尽管也时有开明之论，但可以说，是代表着较具保守性的中共党内知识分子之主流。一提及民主，即使象俞可平文章那样，为中共宣传机器所推崇与喝彩，也还是被视为“西方价值观”的民主，没有办法，这是中国共产党党内知识分子业已形成的根深蒂固的偏见。这种偏见，与现代政治文明之间有根本的分歧，而中国共产党顽固地拒绝民主、压制甚至扼杀民主，显然不仅仅在于它的高层领导的“一念之差”。据说，现在严重的问题是在于教育干部了，然而，更严重的问题在于教育中国共产党本身，在于改造中国共产党本身。俞可平的文章，实际上有着这种功效，当然不无尴尬。此其一。
俞可平文章宣传民主，但还是不能跳出中国共产党之民主观念的束缚，要强调实行民主的“条件”论，要强调反对“强制实行民主”。他批评“一些政治家不了解民主政治的客观规律，不顾社会历史条件，超越社会历史发展阶段，不切实际地推行民主，结果只会适得其反”，然而，他却忽视了，中国问题的症结正是在于，中国共产党“不了解社会主义的客观规律，不顾社会历史条件，超越社会历史发展阶段，不切实际地推行社会主义，结果适得其反”，却至今仍在死守其“社会主义”，顽固维持这种“社会主义”招牌下国有体制的支配地位，阻碍市场经济正常发展。中国的民主政治实践，在辛亥革命后有过进展，中国共产党取得了政权，理应有更多的作为，它却不仅没有继续“仍须努力”的新民主主义，反而以“社会主义”之名义推行新型的共产党专制且乐此不疲，以致于时至今日还要劳神费力地论述“民主是个好东西”的道理。其中的尴尬，或许只有中国共产党自己看不出来了。此其二。
寒竹认为，俞可平文章，“实际上是中国政府要从自由派知识分子手中把民主的旗帜拿过来自己举起”，而这并不意味着“中国会走向一个民主化的高潮”，但“只要中国政府举起了民主的旗帜，民主在现实中就一定会得到鼓励和发展”。笔者很赞同这种看法。中国共产党要“以民为本”，要“科学发展观”，要“和谐社会”，如今又宣传“民主是个好东西”，都很不错，只是，说到就要做到，而且说比做更难。
|
