经济垄断源于政治垄断！！

王从圣


当资本主义发展到十九世纪末二十世纪初的时候，自由经济已经走向垄断阶段。这种垄断将妨碍竞争，影响经济的发展。人们纷纷寻找救治经济垄断的办法。列宁生逢其时，他认为资本主义既然已经到了垄断阶段，也就是腐朽阶段，资本主义的最高阶段，也就是最后阶段。由于经济决定政治，经济的垄断必然导致政治的垄断。救治的办法就只有通过暴力革命推翻资产阶级的统治，建立无产阶级专政的政权，也无产阶级的垄断政权。要想进行暴力革命就必须通过地下、秘密手段实行民主集中制以集合革命的力量，推翻资产阶级的统治。也就是说，在实践上，无产阶级专政，或垄断政权也就自然而然地只能表现为以一个领袖为核心的专政政权。概而言之，列宁要通过垄断性的政权推翻资产阶级的政权，废除私有制，建立公有制。通过垄断的政权排除经济垄断。

现在看来，这个思路完全错了。不是经济决定政治，而是政治决定经济。我们力图通过垄断性的政权去废除经济垄断，非但不能废除经济垄断，反而又增加了政治垄断这一新的、根本无法救治的“癌症”。而政治的垄断必将带来更加封闭而无法根除的经济垄断。

资本主义的实践表明，如果政治权力不是垄断性的，即存在健全的分权制衡制度，经济垄断是非常容易解决的。以凯恩斯主义和罗斯福新政为标志，二十世纪，资本主义对经济垄断进行了非常有效的调整和控制，杜邦、美孚石油等一大批垄断性的企业被迫分拆、调整。前些年，围绕微软公司的诉讼我们能够很清楚看清这一点。从经济上说，微软公司已经富可敌国。但美国法院只是安排了一个法官就可以从容地进行审理。当然，由于各种考虑微软公司没有被分拆，但我们完全可以理解：如果法院判决分拆，微软公司是不会有任何脾气的，尽管它富可敌国。在政治权威面前，即便富可敌国也显得微不足道。


王从圣博克：wangcongsheng.bokee.com