|
杨莉藜
街头抗议、血腥屠杀、疯狂搜捕……缅甸发生了和发生着的一切对于经历了1989的中国人都是那么眼熟。患有民主恐惧症的中共自然早已发现了缅甸人的民主诉求可能会在中国引起的连锁反应，从事件一开始就小心翼翼地操控媒体，像当年对付东欧的颜色革命那样把经过党的意志扭曲的点滴信息透露给铁桶里的大陆人。回望十天来党控媒体对于缅甸事件的报道，不难看出中共对民主潮流的惧怕，对沆瀣一气的缅甸军政府的偏袒，以及对中国对缅政策的缺乏反思。甚至可以预见，国际社会对“中国在缅甸问题上起积极作用”的企盼迟早会成为毫无结果的一厢情愿。
回避民众抗议的真实原因：缅甸这次由僧侣主导的抗议示威活动从今年8月中下旬已经开始，国际重要媒体以及一些人权组织对此都作了报道。但是由于中共严控各类媒体独立采编国际新闻，重要新闻要等新华社编发通稿，大陆媒体对发生在邻国的一切竟然不置一词，直到9月25日，缅甸的示威规模达到十万余人，军政府已经准备实行戒严，仰光已经登上国际各大媒体的头条，新华社才编发了一条不长的消息，但突出强调缅甸的游行抗议是出于经济原因：“缅甸能源部门8月中旬大幅提高能源产品的供应价格，导致物价普遍上涨。此举引发缅甸部分市民和僧侣上街示威游行。”此后，一些媒体开始刊载有关缅甸局势的零星消息，但是都不敢越过新华社划定的界限。
9月27日的血腥镇压爆发之后，新华社在一幅图片的说明文字中提到了缅甸民众游行示威是为了推动民主、改善民生、释放政治犯、实现民族和解等，但主要的报道仍然沿用经济原因。如，“9月份大事回顾”的专栏中就依旧声称缅甸的僧侣示威是因为不满物价上涨。
近日，大陆媒体刊发了一些文章煞有介事地探讨缅甸局势动荡的原因。《中国青年报》麾下的《青年参考》10月2日发表的报道称示威的原因是“老百姓负担重”，且“误解政府政策”，而百姓负担重的原因竟然又是美国惹的祸——“2003年，美国正式实施的经济制裁也对缅甸造成了打击，缅甸的贸易、投资都受到影响，经济每况愈下，停电已是家常便饭。”这类文章闭口不谈军政府的专制、腐败、贪婪、暴虐，以及缅甸军政府执政以来日积月累的民生、民主、民族问题，竟然把一场风起云涌的民主运动分析成官民之间的误解，指鹿为马，莫此为甚。
淡化军政府的血腥暴行：9月26日，军政府紧急调动兵力包围仰光；次日，军人对手无寸铁的僧侣和市民开枪镇压，酿成举世瞩目的血案。然而，新华社在关于此血案的首次报道中只引述了缅甸官方的《缅甸新光报》的消息，声称仰光的血腥镇压只造成“一人死亡”，“3名示威者被打伤”。与此相对照的是“有8名警察被示威者打伤”，有“军车被示威者焚毁”。随后，缅甸官方报道的死亡人数有所上升。28日，新华社才又根据缅甸官方的数字修改为九人死亡。
中共不但独霸着文字叙述权，甚至对于图片、视频也不放过。血腥镇压的图片，主要纸媒一概不予刊载，网络上也进行严密监控。《亚洲时报》刊发的DinahGardner的文章指出：广州的《南方都市报》在刊登日本记者长井健司遇害的图片时，剪掉了遇害者身边荷枪实弹的士兵，和近处仓皇逃生的行人。这样奇怪的编辑方法难以用常理解释，除非是编辑受到某种压力，心存太多的顾忌。
一些报刊在叙述缅甸事件中甚至为军政府开脱。9月27日，《北京青年报》、《中国日报》、《东方今报》等的报道说“缅甸官方在处理各地僧侣示威游行时一直保持克制,没有动用武力驱散示威者。”事实是，早在27日的血案前，军政府已经多次向和平示威的僧侣下手。9月初，缅甸军人政府在木各具镇向游行僧侣鸣枪恫吓，使局势从此升级。9月18日，缅甸警方在西北部港市实兑发射催泪弹和鸣枪，驱散大约1000名僧侣示威者……所谓“保持克制”，不过是新华社当年为中共天安门大屠杀的凶手们涂脂抹粉的缅甸翻版。
有意思的是，9月27日出版的《南方周末》对缅甸的示威和屠杀不着一字，重头文章反倒是一篇题为《翡翠大亨的偏执梦想》的报道，虽然讲的也是缅甸，却是一个华裔在这个“翡翠之国”靠做玉石生意飞黄腾达的故事。采访是九月下旬在北京进行的，这位翡翠大亨似乎也忘记了他籍以发财的那个国度正在经历的苦难，一再强调自己的“血管里流的是中国人的血。”
闭口不谈国际社会的抗议：仰光大屠杀让国际社会感到震惊。事件发生之后，国际重要媒体和人权机构对缅甸军政府的暴行表示强烈抗议，美国、欧盟、联合国人权理事会采取了一系列制裁措施。调查事件真相，惩罚施暴者的呼声一浪高过一浪。新华社为首的党控媒体对此极少报道，反倒以一种“平暴胜利，社会安定”的心态渲染缅甸局势的稳定，为杀人有理张目。近日，大陆媒体广为转载的是《缅安全部队扩大警戒面积仰光示威游行减少》，闭口不谈军政府正在进行的大搜捕和国际社会所担心的进一步血腥镇压。另一篇是新华社的《国际社会呼吁缅甸和平解决冲突》，而所谓的“国际社会”原来只是在缅甸看到利益却看不到人权的印度、俄罗斯。
英文媒体《中国日报》在血案发生后也置事实于不顾，对国外英文媒体铺天盖地的抗议提都不提，只是一味引述军政府外交部的发言，指责反对派是“政治投机分子”，受了“海外大国”的煽动。
党控媒体连别人对军政府的抗议都不愿报道，自然也不会检讨北京长期以来为了经济利益豢养流氓政权，无视它国人权，贪婪掠夺资源的政策，更不会批评军政府的所作所为，或回应国际社会的要求，向流氓政权施压。
信息铁桶中的一丝光芒：中共虽然使出浑身解数封锁媒体，但是今天的国人视界的开阔和新技术的发达已经超出了中共所能严密控制的范围。近日的一些非“主流”媒体的有关报道让人看到了中国媒体的勇气和希望。10月1日，《南方都市报》刊发了著名时评作家刘洪波的随笔《好消息，坏消息》，其中的“坏消息”说到了缅甸局势，虽然用词多有躲闪，但是具有足够的超语言信息的读者仍然可以看出对党控媒体在缅甸问题上的胡言乱语的质疑。
一些官方、半官方的互联网新闻媒体近日也勇敢地突破了新华社划定的圈圈，采用了一些中共平日可以容忍的海外中文媒体，如《联合早报》、《明报》等的消息，这与中共的杀人保稳定的宣传调调形成了鲜明对照——《卫星现形缅军焚毁少数民族村落》、《缅甸捕僧侣逼饮铅水 军警武力清场街头见人就打》、《传仰光有人目击缅军挖掘万人塚》、《日本记者遭军警枪杀视频曝光缅甸政府封锁互联网》——这样的题目和内容在党控的“主流”媒体上是绝对见不到的。遗憾的是，这些网站大都是较小的地方网站或行业网站，由于访问量不大，虽然逃过了中共的新闻检查人员的查堵，但影响力还相当有限的。尽管如此，这些媒体的编辑们的勇气依然值得我们敬佩，有了他们在铁桶内凿壁偷光，缅甸人民争民主的斗争就不会仅仅是新华社传播的“一群和尚因衣食之需闹事”这样的无赖谎言。
──《观察》首发
|
