|
透视新"解放思想"谜局——高扬"批判兴国"的风帆
牟传珩
自中共中央总书记胡锦涛去年6月25日在中央党校省部级干部进修班发表重要讲话时强调，"解放思想，是党的思想路线的本质要求"，和十七大报告指出，"解放思想是发展中国特色社会主义的一大法宝"，以及去年十一月中共官方媒体发表"高扬思想解放风帆，继续改革开放民族复兴的远航"文章以来，中国国内再次掀起鼓吹解放思想的新一轮舆论浪潮。特别是最近一段时间，中国大陆从中央到地方，从南方到北方，不少官员都在奢谈思想解放。如今年1月17日，《人民日报》又刊发，"解放思想要有胆有识"文章、中共中央机关刊物《求是》刊发"解放思想就要想事做事"文章、《中国干部论坛》刊发"高高举起解放思想的旗帜"等等，都在不断加入解放思想大讨论行列。其中广东《南方日报》刊发高尚全"持解放思想，推动体制创新"文章，无疑是宣扬"解放思想"最前卫的媒体，其次是《河北日报》也有类似文章跟进。此外，上海的"声音"也不小，《解放日报》和《文汇报》共有多达八篇谈论解放思想的文章。但其中最引人注目的，当属中共政治局委员、广东省委书记汪洋不久前的一次有关讲话，以及中共高层智囊、中共中央政策研究室副主任施芝鸿的一篇署名文章。汪洋要求广东以"新一轮思想解放推动新一轮发展"，有"叫板新加坡"的说法，而当年"皇甫平"三作者之一施芝鸿的《党的十七大与新起点上新的思想解放》的理论文章中，解放思想一词一共出现了46次，充分说明了作者写这篇文章的内在动机。文章指出，"解放思想是发展中国特色社会主义的一大法宝，因此必须继续解放思想"。而由于"中国特色社会主义伟大事业进入了新的历史起点"，因此，"解放思想也必须进入一个新的更高境界"。
以上的所有动作，似乎都在有目的、有计划地透露中共胡温高层又一次倡导思想解放运动的新动向。官方舆论甚至渲染说，这显示了中共将在三十年前邓小平领导的第一次思想解放运动和1992年江泽民第三代领导人上台初期第二次思想解放运动之后，胡锦涛等第三代领导人开展的"第三次思想解放运动"。由此可见，当下中国一种新"思想解放"的政治谜局，被用心良苦地设计出台。
其实在中共的历史上，仅有毛泽东"以阶级斗争为纲"的一代和邓小平"以经济建设为中心"的一代。而邓小平相对于毛泽东的思想解放，仅仅具有经济意义。从时代变革的角度看问题，所谓中共第三代、第四代的说法根本就没有存在过。华国峰捍卫了对毛泽东的"两个凡是"，江泽民跟从了对邓小平的"两个凡是"，都乃平庸之辈！又怎么可能称之为新的一代，而胡耀邦与赵紫阳都被幕后操控，无力独领风骚。如今中共的接力棒传到胡锦涛手里，然而胡锦涛却在奢谈新思想解放的同时，依旧跟从"邓小平理论"和"三个代表"，用十七大党决议形式，刻意为这"第三次思想解放"强加"中国特色社会主义"笼头和坚持"四项原则"的枷锁。对此，我称其为自我禁锢的"解放思想"。这种"解放思想"，必然导致如今官方依然在意识形态领域拒绝批判，封杀异议，侵犯人权。满清后期尚能崛起"君主立宪"还是"民主共和"之争；北洋政府都允许民间办报；蒋介石再独裁也还容纳了不断攻击他的鲁迅。而21世纪的今天，自称要与时俱进的中共，竟不允许舆论对早已被人类社会绝大多数抛弃了的19世纪西方舶来品——社会主义说个"不"字，奢谈思想解放岂不贻笑大方？
其实早在中共"十六大"就已提出了要进行"思维创新，理论创新，制度创新"的口号，但无论在何领域，不容许对已有的原则和结论进行批判，一切思想解放与创新都是空谈。允许思想批判才是解放思想的标志。批判是思想解放的不竭之源。当前，官方一面在倡导思想解放，改革创新，一面又把写批判文章和维权人士投进大狱，这种用如此荒唐的现实，扭曲社会价值取向的做法，其结果就是对寻求思想解放动力的消解和民族创新能力的破坏。
在思想上领域营造一个允许充分批判的"宽厚、宽容与宽松"三宽舆论环境，本应是解放思想的前提条件。本作者曾撰文强调，思想的唯一原则就是思想自由；言论的真正意义就是言无不尽。如果胡温当局真能思想解放到把"以人为本"，"科学发展"上升为主导价值，那么其衡量的尺度，就只能是人。凡是有利于人的自主、自由与福祉的发展，就是科学的发展；凡是不利于人的自主、自由与福祉的发展，就是不科学的发展，用此尺度去丈量，就不难识破那些为了"主义"与"权力"服务、"挂着羊头卖狗肉"的伪解放思想和伪科学发展观了。
最近，《南方周末》发表作者关山"解放思想从哪里杀出血路来"的文章。文章写到，有阻力就有风险，这就需要克服"求稳怕乱"的思想，树立敢为人先的理念，拿出"杀出一条血路"的勇气。正如任仲夷所言："稳定压倒一切，但不去解决矛盾，矛盾最后就会压倒稳定。"思想解放从来不可能一帆风顺，但作为改革者，就应该不惧风险，以天下为己任。这是很有见地的观点。
可是，"思想解放"的精神动力究竟在哪里？社会稳定来自于自由，还是来之于限制？来自于公民畅所欲言，还是来自于社会强求一致？这些年来，在对待中国改革过程中有关"主体性"与"主体间"的政治争论中，执政者更看重的是社会"主体间"的统一，而不是"主体性"的自由，因而他们不准备开放言论自由，不准备放手公民社会的成长。虽然"十七大"后中共在推进党内民主方面有意迈开一点，但却在自由主义的道路上裹足不前，依然封杀不利舆论，特别是最近连续发生的几起抓捕网络异议人士事件，如审判吕耿松，抓捕胡佳等等。这些都在向社会传递着老一套的镇压信息。这说明官方在维护传统意识形态问题上，依然不允许思想批判。这与今天所倡导的新"思想解放"目标，根本就是南辕北辙的。因为拒绝了思想批判，即等于拒绝了思想解放。
作者多次撰文提到：我们这个民族，至今没有经历批判时代的洗礼，没有形成一场批判思潮来颠覆帝王们需要臣民歌功颂德的传统。晋魏时代算是中国一个文化另类时代，但却只是消极逃避政治和不与世俗合作。他们的玄谈也过于清高，根本形不成时代性的批判力量。而中世纪的西方神学统治时期的文艺复兴运动则不同，当时虽打着文化复古的旗帜，却以人的名义，对具有最高统治权威的"神"，进行了观念上的彻底澄清与批判，直到最终发出"上帝死了！"的论断。在这样一场时代性的批判洗礼中，完成了由神的观念向人的观念的转变。于是人权便有了神圣的地位。这便是由一场文化批判推动的观念颠覆。在欧洲中世纪人权对神权的颠覆过程中，自由主义的思潮也获得了历史性的张扬。中国没有这样的文化洗礼，因而也没有拓展出人权的语境和自由主义的领土。"十月革命"传入中土后，"红色记忆"一统天下，批判态度更是在中国政治语境中销声匿迹，使得人们没有任何与意识形态霸权抗争的自主力量，新的思想也无法诞生，批判精神早已瘫痪失语了。正是因为这种社会没有监督，舆论没有砥砺的力量，因而导致了社会不公，矛盾激化。
美国之所以能在科技领域始终保持领先地位，谜底不仅在于资本机制推动的社会竞争，更在于它的人民是批判的群体，它的国会是批判的大脑，它的媒体是批判的喉舌。批判颠覆不了美国的制度，反而成为了他们不断创新的国家精神。难道我们的政治精英们真的没有读懂，美国的强大（我们可以不认可美国的完美，但却无法否认他的强大），是与他们的人民敢于开诚布公地批判政府，和政府勇于开诚布公地容纳批判分不开吗？人类社会发展史实一再印证，谁拥有最彻底的不断批判与更新的国家精神，谁就自然而然地始终出于思想解放的状态，谁就会创造出最先进的自由制度与科技体系，谁就无庸置疑的会领衔、影响全世界。这就是当今时代的美国为什么会领先世界的原理。
日前，中共官方的"高扬思想解放风帆，继续改革开放民族复兴的远航"文章，令作者不仅联想起2001年因言获罪身陷牢狱时在大墙之下发出的致中共领导人的公开信——《高扬"批判兴国"的风帆》。该信写道：那种没有批判，没有异议的时代，只能是一种病态的时代。"十年文革"与"两个凡是"时代就是例证。一种和谐的社会，一个健康的政府，不可能不面对政治异议与批判的砥砺，这是社会生长机理的辩证运动使然。这封公开信的结尾就是：让我们高扬起"批判兴国"的风帆，一旦涨潮，可以送所有的船只破浪远航！作者不知上述两种提法是不是巧合，但是精神却是迥异的。这就是说，今天官方依然拒绝自由批判的思想解放，只能是伪思想解放。
本文透视新"解放思想"谜局的意义，正在于倡导一种崇尚"批判兴国"价值观的新"解放思想"时代，而坚决摒弃新的"两个凡是"——"凡是社会主义的观念就不能批判，凡是四项原则就不容动摇"的时代。我们今天的真思想解放，必须首先从破除戴着笼头和枷锁的伪解放思想开局。
中国要与时俱进，舍此而莫由！
2008、1、28
|
