|
说到历史教训，从这一历史真相的记录中人们所看到的“文革”的发动完全是一种积极推动革命绞肉机发动又不希望自己成为绞肉机中的消极牺牲品的集体合力，这种集体犯罪并不一定时时是有意识的，但最可悲和最可怕的正是作为这种丑陋之风盛行底基的无意识状态。这种集体无意识的一种非常特殊的表现，首是在于“害人者”和“被害者”在角色上的差别性和在意识形态上和对所谓的党内斗争的认知上的一致性。中共研究刘少奇的党史专家张化在分析刘为什么在文革发动期主持那些最后导致打倒自己的会议时指出：“从'文化革命‘发动前后刘少奇的思想状况来看，这场'革命’与他思想中的某些认识存在着相通之处，这构成了他接收'文化革命‘的思想基础。”张化进一步指出了诸如“拥护开展反修防修运动”、“夸大阶级斗争”和“开展夺权斗争来解决基层问题”等三条「9」。当然要补充的是：刘少奇所倡导的所有文革式的“阶级斗争”是只准备残酷地斗争别人的。历史的逻辑向他设想的反面走去：他所支持发动的文化革命却最后残酷地斗死了他自己。
在李雪峰回忆1966年5月的政治局会议上发动文[和]革的文章里还有这样一个细节：彭真是所谓“彭、罗、陆、杨反党集团”的首要，他非但在表决把他打成“反党分子”的“五一？六通知”时举手赞成，还大声和人争论谁在历史上对毛“第一个喊了万岁”（意下指他自己）——彭面对毛对自己一手制造的冤狱，没有半点正面的抗争，却死到临头还要争献媚骨。这已经不是一种自保，而是一种自戕了「10」。
做这一如是观，如果不进行政治改革，文革式的悲剧在中国是一定还会以各种各样的形式重现的。
注解：
「1」康克清＜最后的十年＞，载《解放军报》1986年11月29日。
「2」许农合主编，《开国元帅的晚年岁月》，北京：北京出版社，2001年版，第3页。
「3」李雪峰，＜我所知道的“文革”发动内情＞，载《回首“文革”》，中共党史出版社，2000年，612页。
「4」罗冰＜官方档案披露周恩来来参与批斗刘少奇＞，载香港《争鸣》，1999年3月号，21页。并参见《陈伯达遗稿》，香港天地图书，2000年和《王力反思录》，香港北星出版社，2001年。
「5」周恩来，＜周恩来在中央政治局扩大会议上的讲话＞。
「6」吴迪，＜“内人党”大血案始末＞，载《文[和]革大屠杀》，香港开饭杂志社，2001年，61－62页。
「7」徐景贤，＜张春桥“九大”整陈毅秘辛＞，香港《明报月刊》，2001年12月，47－48页。
「8」见中共中央一九六七年三月十六日以中发九十六号文件印发的《关于薄一波、刘澜涛、安子文、杨献珍等人自首叛变问题的初步调查》和一九七八年十二月十六日为薄一波等人平反的中共中央转发中央组织部的《关于“六十一人案件”调查报告》的通知。
「9」张化＜刘少奇的悲剧于悲剧中的刘少奇＞，载《回首“文革”》，中共党史出版社，2000年，841－843页。
「10」见注「3」612页。
此新闻共有2页 第1页 第2页
|
