爱国一旦成为人们唯一的信仰和道德，爱国一旦走上神坛，成为了不起的东西，爱国一旦成为为所欲为的理由，那它带来的，很可能不一定是神圣，而是罪恶。《知识分子》卢梭一章曾引西儒约翰逊之言：“爱国主义是流氓的最后庇护所。”19世纪俄国思想家赫尔岑在回忆录《往事与随想》中说：“在尼古拉的统治下，爱国主义成了某种皮鞭和警棍”董桥《语言小品录》又引三十年代美国以煽情著称的一报业大亨语：“政客为了保住权位可以无所不干--甚至不惜变成一个爱国主义者。”看来前人已有把爱国从神坛上拉下来的努力了。以爱国的名义所敢的邪恶勾当，空前绝后的恐怕是最近在911事件中*国人对恐怖主义的狂欢了。它再一次雄辩的证明了，以爱国的名义，并不是什么事都可以做，有时甚至是邪恶。这件事（对911事件的狂欢）足以有理由把爱国从神坛上拉下来。

一个人对国家的爱，应该是发自内心的。美国前总统里根在结束总统生涯的告别演说中，讲到过一个小男孩给他写信说，我爱这个国家，是因为她有200多种冰激凌。

比尔.盖茨在经历了几乎将他的公司几乎肢解的官司之后，仍然说，我仍然感谢这个国家，没有美国，就没有微软。从911事件之后，美国普通百姓的表现，我们看到，他们是多么发自内心的爱自己的国家。美国人爱国，或许是美国政府教育的好？正好相反，美国法律明文规定，禁止在历史教科书中进行爱国主义和宗教信仰的教育。而返观我们国家，爱国主义是一种灌输，一种洗脑，几乎是一种用暴力的强迫，官方开动所有的意识形态工具进行狂轰澜炸。爱国应该是每一个正常的人都具有的情感，其实用不著这么夸张的宣传，一个国家也没有必要无时无刻让每一个公民都“激发爱国热情”，爱国在日常生活中应该是感觉不到的，也没有必要表明和意识到的，在某些特定的时刻，比如说国家发生了大的灾难和战争等，这时候爱国心才会浮到表面。爱国心是一种激情，一种亢奋，而人的日常生活是不能每时每刻都生活在亢奋中的。某些人之所以这样声嘶力竭的煎熬人民的神经，说明他们的心虚，也说明在他们的理论武库中，实在找不出任何行而上的东西来支持这个&&&&的合法性。也说明很多人的爱国，并不是发自内心的。

爱国没有什么了不起，爱国也不是无条件的。“我们爱国家，国家爱我们吗？”这个问题，应该每一个公民都应该、都有权理直气壮的提出的！爱国没有什么了不起，同时也意味著国家没有什么了不起！什么是国家？国家就是我花钱养著一批人，为我服务的，国家就是我花钱雇你为我办事的，国家是任何一个纳税人的奴仆。谁说奴仆是神圣的？我花钱养著你，你服务不好，让我过穷日子，还把我的钱放入你自己的腰包，甚至还践踏我的人权，我凭什么要爱你？国家利益不能成为侵犯个人利益的借口，也不能为了国家利益牺牲个人利益。“没有国家，哪有小家”，这不对，国家只是手段，小家才是终极目的，国家是为小家服务的，国家是小家纳税养著的，应该说“没有小家，哪有国家”。我们看到的以国家利益为名，侵犯个人利益的事情太多太多了！这本身就是强盗行为，更何况以国家利益为名，行罪恶之实。在将来的民主国家，再也不能允许国家侵犯个人利益了。把国家也从神坛上拉下来，这是我们应该启蒙的重要内容，自由主义者的责任重大。需要一次人本主义的启蒙，需要人的解放。

中国从上个世纪70年代就提出现代化的口号，可中国最迫切需要的是“近代化”的进程。我为什么要提“近代化”呢？因为西方走出中世纪，进入现代社会，其中经历了伟大的启蒙运动，而这个时期在史学划分上，是属于“近代”。以人本主义为主要内容的大启蒙，从来没有在中国有过或者实现过。在中国的近代史上，我们总是出于国难当头的时刻，因此有人认为救亡压倒了启蒙。或者说救亡的迫切，必须唤醒民族主义，必须压抑个人意志和个人利益，必须使国家强大，因此，强国一直是中国人百年来的梦想。那些先驱们认为只有国家强大了，才能不被人欺负，因此，强国是压倒一切的任务，因此，不惜牺牲个人利益。但这在某种程度上是本末倒置的，第一，它忽略了强国的目的，强国的目的恰恰是为了人民过的更好；第二，只有人得到充分的解放，只有国家民主，人民自由，人权得到捍卫，才能充分调动人的积极性和潜能，经济才能发达，国家才能强大。因为百年来中国一直没有进行人本主义的启蒙，因此目前的当务之急是进行近代化，就是要进行民主、自由的教育，进行人权和人道主义的教育，也同时意味著把国家从神坛上拉下来，当然，也要把爱国从神坛上拉下来。作为有著启蒙责任的自由知识分子，不该再陷入“爱国主义的陷阱”之中，不要把爱国作为自己的口号和标志，爱国不是喊出来的，因为我们坚信民主才能救国，因此自由主义者爱国是不言自明的。我们应该旗帜鲜明的捍卫个人自由，个人权利，个人利益，旗帜鲜明的捍卫民主制度。我们爱国，但坚决屏弃民族主义，民族主义向来是落后国家和落后民族的专利。真正爱国是建立民主制度，捍卫人权，使人民过上自由的生活。

总之“爱国”不要搞成一剂精神鸦片!