陈奎德


围绕奥运之火传递发生的一系列事件，重新燃起了“东西方冷战”之火。不过，作为冷战一方的共产意识形态，已然淡出；取而代之的，是显赫的标签：“国家崛起”——既占有道德正确的高地，又赋有玫瑰色梦幻的图景。

问题是，什么国家？如何崛起？——“党-国”还是“民主国”？“专制崛起”还是“自由崛起”？——这才是问题。

有人会嗤之以鼻：直指“这是冷战思维，而现在已是冷战终结的时代了。”我们注意到，一段时期以来，指斥对方为“冷战思维”，已成为残存共产国家豁免国际批评的挡箭牌。不过，耐人寻味的是，最近在西藏事件和奥运圣火问题上，红色营垒里居然又主动响起了鼓噪冷战的喧哗。有一位署名刘伯松的“同志”，大笔一挥，创作了《一场新的文化冷战︰NED、人权、西藏与媒体操纵》（原载《华枫论坛》网站），深文周纳，把美国的《国家民主基金会》（NED）说成是当代的中央情报局（CIA）。作者并宣称，在当前，“文化冷战，不但没有停止，反而越来越繁多，越来越精明。”妙哉斯言！看来，“冷战思维”这顶高帽，他们终究还是舍不得奉送西方的。羞羞答答放在手里把玩半天之后，终于还是盖上了自己的秃顶。

该作者认为，国家民主基金会（NED）的成立，标志着“一场新的冷战文化时代开始了”。赋予NED如此高的地位，在该机构供职的人们恐怕会受宠若惊的。“无知者无畏”的作者，居然放胆声称“今天的NED就是往日的CIA，”然后又自掴其面，反驳自己道：NED的好处是以公开方式传播美国以往暗地里推行的活动，如里根总统所说的，NED是公开“在全球促进民主的基础结构——自由言论、工会、政党、大学等系统。”天知道作者想说什么，是反对“民主、自由言论、工会、政党、大学”赞成独裁、赞成钳制言论，还是相反？事实上，NED的资助项目及其目标，公布在其网站上（www.ned.org），光天化日，众目睽睽，任何人随时均可查阅。该基金会旨在加强其它国家的民主团体和机构的力量，堂堂正正，植根于普世公认的国际法原则，而这些原则，同时也是中国等国的宪法里载明了的。在这里，“公开”还是“秘密”，“透明”还是“黑箱”？这是区分二者的关键词。故意混同具有如此关键区别的二者，作者的司马昭之心，路人皆知。

对于西藏事件，作者总结说，中国的“一举一动都招致某些基于无知和成见的报道、分析和评论，如这次把暴动说成和平示威，把治安说成镇压。不过，这一次也许做得太过分了，惊醒了不少人：啊，西方媒体的公平、客观、中立原来就是这么一回事！我想，这一觉悟，也就是文化冷战真正的开始了”。

这里，作者的得意之情，溢于言表。这种得意不是没有原因的。据说，在加拿大，在澳大利亚，有数以千计的华裔、愤青集会游行，支持中共，抗议藏独，谴责西方政府和“西方媒体”，其声势浩大，只要有人不同的话立即遭到铺天盖地的谩骂围攻，….云云。.

此处令笔者颇为不解者有三：

其一，既然藏人都是暴动而非和平示威，既然中共是治安而非镇压，北京去封锁现场赶走记者，不是太蠢？倘若让你们说的“事实”暴露于太阳之下，岂不最好，一了百了？

其二，这些反藏独“抗议者”不正是在西方国家吗？他们公开支持一个共产党政府，抗议本国政府，浩浩荡荡，无拘无束，春风得意…..，能如此自由公开地表达意见，这一事实本身，不正是自掌嘴巴，反驳了他们自己对该社会的指控吗？让他们回中国去表达表达试试看。我想，他们不仅不能抗议中共及其媒体，即使是顺了北京的意，要大规模上街去抗议西方政府，也会无疾而终的。事实上，他们跑到西方来支持中共，本身是一个反讽，与其“用脚投票”的逻辑是背反的。

其三，谁是“西方媒体”？西方存在的，是竞争激烈的左中右多元混杂的音响。其实，在加拿大出版的亲北京《侨报》（刘伯松“同志”常撰文于此）也是“西方媒体”中的一元。不像北京的一元独霸，只有一家老板笼罩全国。在西方，媒体有错，通过市场通过各媒体间竞争制衡儿纠正之，淘汰之。所以，所谓“西方媒体”不公平不客观云云，这种笼统指控，是不知所云，主语误置。当然，那全国只此一家的“喉舌”，在自己的地盘上批起西方来，真可谓振振有词，余音绕梁，无人敢纠正，只有洗耳恭听之命。正如鲁迅所指出的：

“从指挥刀下骂出去，从裁判席上骂下去，从官营的报上骂开去，真是伟哉一世之雄，妙在被骂者不敢开口。而又有人说，这不敢开口，又何其怯也？对手无‘杀身成仁’之勇，是第二条罪状…..。”

当然，结局是众所周知的，中国人所遭遇的“反右”、“大饥荒”、“文革”……一系列旷古之灾，正是在这片无声的中国降临的。