这两天有魏巍的话题聊，于是关注了一下。假设我看到的他儿媳写的文字是真实情况，那么，其实魏巍的思想是很值得研究的。

魏巍的经济思想，就是计划经济、国有化这套传统理论。老一点的人应该都有印象，因为以前中国就搞过嘛。搞这种经济制度，最大的问题是：没有制造和创新的动力。

按时上班可以通过严格劳动纪律来实现（红色高棉甚至用枪强迫人民劳动），但是，创新呢？你能用枪强迫知识份子必须搞出创新？那是不可能的。

所以，实行这种经济制度的国家，无一例外，发展的最终结果就是科学技术水平、经济管理水平落后。

举个例子，苏联的战机为什么在中东总是被美国战机打得惨不忍睹？因为美国军事工业是私营化的企业在生产、制造、相互竞争，美国军工从业人员必须努力工作和创新，否则就会变穷，而苏联的军工是国营企业，无论怎么强化管理，其实苏联科学家们更喜欢懒惰地去郊外渡假，然后随便弄弄，交差了事。

当年号称社会主义阵营里最富裕的东德，有部分车的车身竟然用纸板来制造（为了和西德比较谁更有制度优越性，于是东德人想出了这个造假的主意）

不过经济方面，如果不幸搞得不好，走错了路，像印度那样搞印度式社会主义，也就是穷点而已。

只要在政治上走对了路，有民主选举制度，经济制度是可以慢慢改的，而且也可以通过言论自由来注意到社会的问题，至少不要出现大饥荒吧。

印度虽然穷，但为什么没有出现中国或苏联那样的大饥荒？原因就在于言论自由和民选制度，可以有效防止这种灾难。

所以，魏巍的政治思想，其错误就更严重了。其后果也更严重。

其实我想给大家提出四个组合方式，用于判断一个国家发展，百试百灵（不包括那些天然就有资源优势的，例如沙特等产油国，这些国家只有分钱的问题，不需要去赚钱）：

1、非民主自由 + 计划经济

这种模式是最惨的，全球搞这种组合的国家，无一例外贫穷落后，甚至出现大饥荒。例如苏联、红色高棉、朝鲜。

2、非民主自由 + 市场经济

南美历史上有些国家，是这种模式。南美当年的经济彗星智利，开始时经济发展也很快，但当廉价劳动力优势失去后，就陷入长期停滞（后来民主化了）。这种国家无一例外，贫富差距惊人，社会两极分化。再加上法制不健全，常常会出现很残酷的劳工问题。很有“剥削”这个旧名词的味道。这种国家像个火药桶，容易自爆。^_^

3、民主自由 + 计划经济

就是著名的印度啦。这个国家的左派很好玩，虽然印度言论自由，但在印度选民大多数不知道本国与他国的经济发展比较情况下，他们能够忽悠选民投票给他们搞计划经济。尼赫鲁更是声称：获利，是个可耻的词。

还是那个国家的东方文化决定的吧。印度大诗人泰戈尔也曾严厉批评日本失去了东方特色，搞全盘西化，呵呵。

这种国家发展的结果就是经济发展速度缓慢，但不会出现类似大饥荒这样的灾难。

当然，印度正在改变。但前景说不清。我前段时间还和一个印度教授聊天，他仍然坚持社会主义，称资本主义是肮脏下流的制度。晕。。在印度，这种毫无基本经济学常识的所谓教授，非常多。

4、民主自由 + 市场经济

这都是些牛逼的国家了。老牌的像英美日德法之类，是全球顶尖的发达国家，除非遇到恐怖份子，否则这些国家的国民出国旅游时，都会鼻孔朝天地看人 ^_^

就算新加入的例如韩国东欧等等国家，经济也算发展不错的。

对照这四种模式，显然魏巍的思想，就是第一种。大错特错，在全球害人无数。