|
我写过九十多篇文章，质疑杨佳案的办案程序和杨母失踪问题。
过多的关注程序，往往忽视实体问题。
看过多遍一审判决书和二审裁定书后，再回过头来看当时媒体报道，发现案件中有一些问题，使我无法释疑。现提出几个疑点，希望有人能给我解惑。
杨佳杀人时背的什么包？
10月22日晚，我在网上再次看了杨佳袭警案发生后，7月7日东方卫视播出的“上海袭警案犯罪嫌疑人被送检”（http://video.sina.com.cn/news/c/v/2008-07-10/202018701.shtml）节目。从画面中，我看到了一个“蓝色的旅行背包”。
这个旅行背包，一审判决确认的第21号证据中提到过，这是公安机关在杨佳住的招待所房内所提取。也就是说，这个旅行包没有带到作案现场。
一审判决书第十一页，顺数第十六至第十八行还提到，“在督察队办公室地面上有较多点状血迹，室内中央有一张椭圆形会议桌，在会议桌上有一只onePolar腰包”。
公安机关将这只“onePolar”腰包，作为涉案证据予以提取（见一审判决书第十二页顺数第十六行）。
二庭庭审时，法庭播放了一楼治安值班室内的监控录像。我从录像中看到的这个戴着面具的男子，身上斜挎着的是一个单肩背包。我担心看录像时，自己没有看清。为此，还问了一同参加过旁听的杨佳父亲，杨先生说男子身上背的是单肩包。
证人童佳骏说，该男子“身上背了一只黑色小方包”。但从录像中看，男子所背的单肩包也不小，似有公文包那般大。
由于一审判书中摘录的公安机关《现场笔录》中，没有提到这只onePolar腰包的型号和大小。于是，我在网上搜索“onePolar腰包”。
我从易趣网上看到了这种腰包图片。从图片简介中可知，腰包宽度只有20厘米，高度13厘米，厚度8.5厘米。不知，杨佳背的是不是这样的腰包？这样的一只腰包里，能装下长达33厘米的铁锤吗？
警用喷射器是哪购买来的？
孔中卫在证言中称：“后我看到一个男子，身高170厘米左右，他左手拿着喷雾器，右手拿着一把刀，穿白色汗衫，深色长裤，脚上穿着一双运动鞋，辜上带着头罩，手上还戴着手套”。
孔中卫是闸北分局纪委副书记，案发时，媒体公布受伤人员中没有他。但七月六日，人民网又报道称，受伤人员增加了一名，即孔姓领导。现一、二审判决书中，均未提到他受伤了。这是为何呢？(附博文:袭警案中有领导受伤，为何拖了五天才公布？)
称杨佳左手拿着喷雾器，从证人证言来看，只有孔中卫的说法，其他证人都没有提到（依据一审判决书）。
这个喷雾器，公安机关在现场勘查笔录中提到了，是警用催泪喷射器。请注意到“警用”二字。
这个警用催泪喷射器，警方称是杨佳在网上所购。不知，案卷中杨佳笔录有没有提到是从那个网上购买而来？
杨佳携带的作案凶器，按照警方的勘查报告，均是在二十一楼督察队办公室提取的。
这个警用催泪喷射器，如是杨佳左手所持，为何不做指纹鉴定呢？
杨佳购买的剔骨刀有发票，从网上购买的防毒面具也有发票，购买警用催泪喷射器的发票呢？
尖刀的刀柄上，有杨佳的指纹吗？
孔中卫在证词中称，杨佳“手上还戴着手套”，公安机关在二十一楼督察支队办公室地面上提取到了一只橡皮手套。
在7月7日新闻发布会上，发言人称，杨佳戴着防毒面器和手套，是担心催泪瓦斯伤到自己。
杨佳是左手持喷雾器（孔中卫的证言），这只手套很可能是戴在左手上吧？
那么，杨佳右手没有戴手套持刀杀人，刀柄上定会留下他的指纹。
还有一种可能，杨佳是右手戴手套。如假设成立，他持刀杀死杀伤了十人，手套上肯定会有死者的血。可是检验报告中，并没有提到对手套的检验。
看来，这只手套还是戴在杨佳左手上了。
杨佳右手没有戴手套，为何不对刀柄所留的指纹进行检验呢？
两只手能拿这么多作案工具吗？
长达70厘米的登山杖，警方是在天目中路538弄1号铁门处提取到的。这根登山杖是挂在铁门距地面100厘米高处的栅栏上，在该门下方地面上有一只“3M”包装袋。在南星北路北站医院正门北侧10米处的人行道上有一辆东西方向停放的捷安特自行车（见一审判决书第12页到数第三自然段内容）。
闸北公安分局北侧围墙大门，门牌号是“天目中路578号”。
不知天目中路538弄1号，与天目中路578号相距有多远？也不知与南星北路北站医院正门北侧相距有多远？
可以试想一下，杨佳骑着自行车，将车放在南星北路北站医院正门北侧10米处的人行横道上。然后，手提若干个燃烧瓶（杨佳在庭上说，是用八个啤酒瓶制作），还拿着一根登山杖，“onePolar腰包”里装有一把长达33厘米的铁锤、一付望远镜、一只警用催泪喷射器、一部摩托罗拉手机、一瓶霖碧矿泉水、一把红柄折叠式水果刀。
这么多东西，一只腰包能装下吗？不知“3M”防毒面具，是不是也装在里面？
我分析，东西已经带得太多了，很可能是拿在手中吧？
在二审庭审时，杨佳说，案发后警方告诉他，包里还有七千元现金。
杨佳将自行车放在南星北路北站医院正门侧后，这么多东西，仅靠两只手能拿到天目中路538弄1号铁门处吗？
杨佳在天目中路538弄1号处，将登山杖挂在了铁门上，撕下防毒面具包装，手中拿着若干个燃烧瓶，然后到了天目中路578号闸北公安分局北大门。是不是这样呢？
一审判决书中则提到，在“同年7月1日上午9时40分许，杨佳携带上述作案工具至本市天目中路578号闸北公安分局北大门前投掷燃烧瓶，并戴防毒面具，持尖刀闯入该分局底楼接待大厅——”（注：判决书中所指的“上述作案工具”，是指“单刃尖刀、防毒面具、催泪喷射器等工具，若干个汽油燃烧瓶”，见一审判决书第4页倒数第二行至第三行内容）。
七秒钟刺杀四人，死者身上多处重伤，从时间上分析有可能吗？
在一楼治安支队值班室内，杨佳仅用七秒钟时间，刺杀了方福新、倪景荣、张义阶、张建平四个人，从一审判决书所确认的第十六号证据，即上海市公安局沪公刑技法检字（2008）00293号《尸体检验报告》可知，这四个死者身上多处受伤，且还伤及胸腔内。
仅七秒钟时间，刺伤四人身体多处重要部位，甚至还伤及到胸腔里部，从时间上来判断，有这种可能性吗？针对这些问题，我会单独写一篇文章质疑。
由于，我不是杨佳一审、二审辩护人，无法复制到案卷中的全部材料，只能依据一审判决书提到的证据予以质疑，不知这些质疑是否有道理？
（作者：北京市忆通律师事务所 刘晓原律师）
|
