|
刘晓原
上海市第二中级人民法院（2008）沪二中刑初字第99号刑事判决书，摘录了上海市人民检察院第二分院起诉书的指控内容，
“……，同年7月1日上午9时40分许，杨佳携带上述犯罪工具，至本市天目中路578号闸北公安分局办公大楼门前，投掷装有汽油的啤酒瓶引起燃烧，并趁保安员灭火之际，杨佳头戴防毒面具闯入闸北公安分局办公大楼……。
按检察院的起诉书认定，杨佳是上午9时40分许进入闸北公安分局办公大楼。
检察院指控作案时间，一审判决书加以了确认（上述内容，见一审判决书第2页顺数第三行与第4页倒数第一行的内容）。
让我们看看被害人陈述和证人证词吧！
被害人顾建明（上海市保安服务总公司闸北区公司保安员），他负责闸北公安分局保安工作。他在证词中陈述称：“2008年7月1日上午10时许，我听见天目西路大门外有人在喊‘有人放火，快报警呀。’”（见一审判决书第6页）
按顾建明说法，杨佳在闸北公安分局放火时已是10时许。
被害人王凌云（闸北公安分局交警支队民警），他说“2008年7月1日上午9时45分左右，我从10楼的楼梯处向下走，刚走了几步，听到9楼发出几声尖叫声。于是我快步朝下走，看到一持刀男子由下往上冲上来，没说一句话，就挥刀朝我的胸、头部劈来。”（见一审判决书第6页）
按王凌云的说法，杨佳冲上9楼杀人时，是9时45分。
被害人李伟（闸北公安分局警务督察支队民警），他说“2008年7月1日9时45分许，我在自己办公室2113室工作，同事吴钰骅冲进来说：‘我被人捅了一刀’。这时冲进来一男青年，头戴防毒面具，穿一件白色短袖圆领衫，右手举一把尖刀，向我们冲了上来。”（见一审判决书第7页）
李伟与吴钰骅同在二十一楼办公，按李伟的说法，杨佳在9时45分许上到了二十一楼。
证人黄骏远（闸北公安分局交警支队民警），他说“今天上午9时40分许，我的同事徐维亚离开办公室后不久，我就听到几声惨叫，我出去看见一个男子头上戴了一个深色的防毒面具，上身穿白色T恤衫，右手拿了一把类似 首的刀具，刀身约长20厘米左右。此人正从9楼的消防通道往10楼走来。”（见一审判决书第8页）
证人柯璟（闸北公安分局交警支队民警），当时也是在十一楼，他看见杨佳的时间与黄骏远相同。（见一审判决书第8页）
证人孔中卫（闸北公安分局纪委副书记），他说“7月1日9时45分左右，我在吴钰骅办公室门口，看见吴身上有血 ，左手捂在右胸口处。后我看到一个男子，身高170厘米左右，……”。（见一审判决书第9页）
孔中卫当时在二十一楼，他看见杨佳时也是9时45分左右。
被害人吴钰骅（闸北公安分局警务督察支队民警），他说“2008年7月1日9时30分至10时之间，我准备外出工作，到电梯间时，看见在2112室门口有一个人，头戴防毒面具，穿淡色衣服，我就问了他一句‘你在干什么？’，那个人就突然向我猛扑过来，右手横握刺刀刺我右胸部。”（见一审判决书第7页）
吴钰骅比较老练，只是说9时30分至10时之间。
另外，还有四个证人，即闸北公安分局警务督察支队民警黄兆泉、容侃敏、陈伟、林玮（见一审判决书第9页）。他们的证词与李伟、孔中卫、吴钰骅相同。李伟、孔中卫均称是上午九时四十五分在二十一楼见到杨佳。吴钰骅没有说具体时间，只说了一个大概，即9时30分至10时之间。
虽然上述受害人和证人之间的说法，并不完全一致。但多数人提到的时间是九时四十五分，在二十一楼抓获杨佳的警察证人也是认可这个时间。
检察机关和一审判决认定杨佳进入闸北公安分局时间，难道是按照证人黄骏远、柯璟的说法吗？
黄骏远说“今天上午9时40分许，我的同事徐维亚离开办公室不久，我就听到惨叫，我出去看见一个男子头上戴了一个深色的防毒面具……”。与黄骏远同在一办公室的柯璟也称“2008年7月1日9时40分许，我和同事徐维亚、仓定骏、王凌云等都在办公室，徐维亚准备下楼，我也走了出去。我听见楼梯口处传来嘈杂声，看见从9楼冲上来一个男子。”
黄骏远、柯璟是在十一楼，如他们认定的时间准确，杨佳9时40分进入闸北公安分局大楼一层大厅里，在大厅和值班室刺杀了五人（包括保安顾建明），在消防楼梯九、十层还刺杀两人，就算他有飞的本事，也有一个时间差呀？
一楼大厅里是有监控录像的，认定杨佳进入闸北公安分局的时间，很可能是依据大厅里的录像所记载吧？为何不出示呢？
按照检察机关指控和一审判决书认定，杨佳是9时40分许进入闸北公安分局大楼，他在一楼大厅里砍伤一保安、在一楼值班室刺杀四警，在九楼至十楼刺杀两警，在十一楼刺杀一警。然后继续往上冲到二十一楼。按在二十一楼办公的督察支队人员比较一致的说法，此时才九时四十五分许。
在一楼大厅打伤保安后，冲进治安值班室将四警刺成重伤，沿着消防楼梯跑步往上冲，到九楼至十一楼之间遇警再刺杀三人，然后再上到了二十一楼。
请问，杨佳从一楼开始杀人，跑步向楼梯上冲，遇到警察再刺杀，只用五分钟时间就到了二十一楼，从时间上看有可能吗？
我在二审旁听时，听到检察员解释称，一楼大厅里的监控有时间差问题，他说的比较含糊，没有作详细解释。我问过几个旁听人员，他们也听到了“时间差”之说，但也不明白是何意思。这可能是不敢播放“戴面具者追杀四警出值班室后的录像”主要原因吧？
很遗憾的是，辩护律师对“七秒钟杀人”、“五分钟内刺杀警后还能跑上二十一楼”、“戴面具者背的什么包”等一系列的疑点，都没有引起注意，也许发现了也不敢提吧？
杨佳袭警案，还不只这些疑点，我还会继续质疑下去。
（作者为北京市忆通律师事务所律师）
|
