闁搞儲绋戠粣娑氱磼鐎涙ɑ缍€濞存粌鎼敍瀣⒔閸粎闅樺瀣仩椤箓骞嶉悷鏉挎珯闂侇偒鍠楀畷锟�缂傚啯鍨靛鍝ユ嫻閵娧勭€垮娑欏灴缁跺啿效閻旈鍟婇悗鐟邦槸楠炴瑩鎮橀銉︾盃缂佹梹鐟ㄩ鐔衡偓鐢靛枎閸ゎ喖袙濞嗘劖鈷曢悗鐧告嫹濞戞挷绀侀宥夊窗濠婂啨浜卞ù婊嗘〃閸烆剚锛愰崱娆樺剳濞戞挴鍋撻悘鐐才堥埀顒佺矊閸欐洖顫濋幋婵嗩潝闂佹彃绻愰〃娑㈠灳濠靛牊鐣辩紒娑欐闂冭法鎷犻敓锟�闁告瑧澧楅崪鏇熸綇閹规劗顩柛鐘叉搐濡层垽宕哄ú顏勬濞村吋鐭拹鐔轰焊閸忚偐藝閻忓繑鏌ㄥ﹢鎾閸パ冪秬闂傚懏宕橀埀顒€鎳庢慨娆戠矈閸埄娲挎繛澶嬫磻缁憋拷缂傚倸鎳愰弫濠氬几濠婂嫭娈熼柟瀛樕戦弸鐔煎箰娴h櫣鏁鹃柡鈧崹顔剧泿闁告劖绋栭~锕傚箰閸ャ劌顫ラ柟铏瑰Т閵堢ǹ菐椤愩埄娲┑鍌︽嫹闁靛棗锕i懙鎴﹀炊閼恒儲寮撻柡澶堝劤婢ф宕舵穱鎵佸亾鐎n亝鍋傛慨婵婎唺濮癸拷闁哄倹澹嗛弸鍌炲礂椤撶姵妯婇柡鍐ㄧ箣濮瑰鎮锝呯樄婵炴垵顦版禍鍦偖椤愩垻娈搁柡澶嗗亾 濞存粍鏌х粩鎾礈瀹ュ懎鍐€闁诡厽鍔曢妵鍥с€掗崨顔惧弨閻忓繐鍚嬬涵锔句焊閺傛寧鍕鹃梻鍥ф搐閹鏁嶇仦鑹板幀闁搞儴濮ゅ鍓р偓骞垮灱椤斿洩銇愰弴鐔稿缂佸倽宕靛﹢锟犳儎閿燂拷妤犵偛銇樼粭銏$▔婵犲倸纾€规悶鍎板Ч澶愬礉閸愭彃袟闁煎搫鍊归悥鍓佹偘瀹€鍕磾闁告鍟抽鐔兼⒐閸パ冪闁炽儲绮忔竟鍥疀閸愵亜袩闁炽儲绻傞悺娆愮附閸愯尙娈洪柛锔哄妿缁躲劑骞嬮幇顔惧綄閻忕偟鍋樼花顒勬嚊椤忓嫮绠掗柣銊ュ閸欐洟鎯勬繝鍕煁缂備緤鎷�濠㈣埖鐗犻埀顒€鍟慨鐐哄箯閸喓浜i柛鎾崇С閼垫垿宕楅柆宥囧蒋閻庤眉缁狅絿鈧稒鍔楅埢濂稿箞閺囥垺歇婵繐绲块弫鐢垫嫚鐏忎讲鍋撳⿰鍫燁嚊婵ɑ鍨熼埀顒佺箚闂娾晜绂掗敓锟�濞戞梻濮剧换搴ㄧ嵁閾忣偂鍒婇悗纭呮硾閻ゅ倻鈧婀瑰Ч锟� 闁硅埖娲濈粊顐︽偝鐎n亙娣柡瀣殘缁繘鎳為崒娑欑?闁稿骏鎷�妤犵偛銇樼粭銏$▔濠婂棗閲滈柡浣规緲瀹曞牆顔忛妷銈嗙溄婵炴挻鐡曢、鎴犵矆閸濆嫧鏋�婵炲婢樺ù妤呭礃瀹ュ懎顔婇柛娆愬灩閺佹挾绱掗弶鎴炲劚閻忓繑鏌уЧ澶愭焻閸愌囶€楀ù婊冾儎濞嗭拷 濞寸姴绉靛﹢锟�8濞存粌鎼﹢顏堟焻閿燂拷缂佹鍓欏畷鍕沪婵犲啯顥戠紓鍥ュ€濆ḿ姘剁嵁閹绢噮鏆欓悶姘墱閻栫儤绋婇悩鐑樺剦闁哄倷鍗冲鍫ユ偋閸︻厐锟�4鐠猴拷29闁稿繈鍔屽ù妤呭触閸曨厽娅曞ù婊冩惈閿涘娼婚懞銉㈠亾濠靛牄鍋斿┑鍌滃У閻忓嫰寮伴顫磾闁告帗婢樼紞瀣沪閳ь剛绮婚埄鍐ㄤ粯闁瑰灚鎸哥敮锟�閻忓繐鍚嬬涵锔句焊閺傛寧鍕鹃梻鍥ф穿閸ぱ囧极閺夋寧鍊抽悷妤勫劵濡矂姊鹃悙顒傛瘜婵繆顔婃鍛婂緞濮橆偅鐪介柛娆愵殔濞诧拷
多元社会中的权力运作——有感于牛博被封 邵建 孤陋寡闻,我一直不知道“牛博网”,当然也没去过。现在我才知道,因了它的被关。不过我知道与此同时或前此,互联网上正开展一项整治低俗之风的飓风行动,九十余家网站因低俗问题而被关。让人感到有趣的是牛博网的移花接木,据该网站主办人说:在当前紧锣密鼓地进行“反低俗”的大气候下,有人把一个完全没有低俗内容的牛博网域名绑架到一个充斥着“锁住男人的眼球,打造勾人魂魄的迷人乳沟”内容的网站上。这难道是对牛博的陷害?事情又好像未必如此,因为牛博收到域名服务商转来的关闭通知,其理由与低俗无关,而是“大量登载时政类有害信息”。 牛博的被关是一个事实,连同那被关的九十余家;造成这个事实的理由,无论是“有害”,还是“低俗”,都给我们提供了一个可以引发讨论的空间。中国改革开放30年,这30年在社会层面上的一个很大的变化,便是社会生活逐步从一元走向多元。尽管至今还在“走向”,但,多元的趋势已无法逆转——不管出自谁的意志,包括权力意志。如果说改革前的一元,乃是权力本位的一元,那么,今天的多元则是权利本位的。社会生活的重心本不在权力而在权利,因为现代社会的定则是:权利为体,权力为用,亦即权力的存在就是为权利服务(用)。但,一个社会如果真正以权利为本位,就注定是一个多元社会。权利的诉诸对象是个人,正如世界上没有两片相同的树叶,社会中也很难有完全相同的两个人。尤其在价值观的层面上,许多人抱持不同的看法,并按照不同的观念去生活,由此便形成社会生活的多元性。 在一个多元的社会里,权力运作不同于一元社会。一元社会的权力本位,使得权力不是为权利服务,而是在价值上对权利引导,亦即权力以自己的价值取向作为权利的标准,由此导致整个社会同质化。这是一个死气沉沉的社会,没有丰富性可言。不妨想想改革前的那个时代,一个人连烫发和窄角裤的权利都不被准许。多元社会不然,烫发与否,是每个人的选择;每种选择背后,都有着它自己的生活观乃至价值观。那么,这种社会,对权力运作就提出了不同以往的要求。它要求权力退出多元的价值领域,从而集中在对社会的公共服务和管理上。 以“牛博”为例,“大量登载时政类有害信息”,这其中的“有害”,就是一个价值判断。在多元社会中,什么是有害,很难获得一致的看法,除了侵犯别人的权利外。时政领域是公共领域,一个人或一个网络对时政领域的关心,既是好事,也是权利。至于其中的信息是否有害,那完全因人而异。有些人认为有害,我则可能认为有益。两者都有表达不同看法的权利,而且害益之间,还可以彼此争论,但就是不宜轻易关闭。关闭是权力行为,这行为实际上是由权力定义了什么叫有害,而且还让我必须接受。这不啻于改革前那个时代的让权利服从权力,而不是现在我们所致力的让权力为权利服务。如果由权力来定义什么是有害,它就可以把对它的批评都视为有害,这就会导致全社会只有一种声音——它许可的声音。由此可见,权力定义价值,社会势必一元。当然,不是说时政领域没有“有害”,这个有害不是权力定义,而是法律定义,即煽动暴力、直接鼓吹推翻现政府。假如牛博有这样的问题,应该诉诸法律,而不是行政关闭。 同样,因“低俗”而关闭网站,依然是权力涉足价值。这倒不是对低俗的看法有何歧义,而是在一个多元社会中,低俗也是社会生活的一个维度。何况人类生活本身就姓“俗”,它来自人的自然本性。因此,如果不是一个神学统治的清教徒社会,低俗便是世俗生活中无以回避的不能承受之轻。多元社会好就好在,它允许低俗的存在,但却不会导致低俗的一元化。但,权力如果不允许低俗存在,这个社会则注定导致权力的一元化。因此,多元社会即使面临低俗的泛滥,亦非以关闭的方式取消,而是应对以限制级之类的技术举措。不过,这依然是法律的事,不是行政关闭的事。多元社会深谙,比低俗更要紧的,是权力不能成为低俗的判官,更不能让它成为治理低俗的道德执行总裁。低俗与否,与权力无关。多元社会,道德标准既非铁杵一根,更不会授予权力来制定和执掌。 看来,在社会从一元到多元的转型中,权力及其运作更习惯的是以往的一元状态。这就提出一个问题,面对社会转型,权力本身是否也需要转型一下自己既往的游戏规则?