陈西


我要给那些乐观的进化论者泼冷水，我要告诉那些认为民主制度必定会在中国实践的人，民主制度对于中国是异物。所谓异物，就是说中国的常态是专制，而不是民主。可以从为什么百年追寻民主宪政都没有实现？为什么我们中国到现在也没有民主得到证实。因为，民主对中国是非常态，是偶然性的东西，民主是西方的产物，不是中国的特产。如果中国实践了民主，那一定是一种偶然，绝不是必然。

看看中国的五千年文字史，那里有过民主制的记载，那里有过民主的萌芽。咱们中国的历史完全是一部专制史。民主是古希腊的，民主属于欧美。近代中国学习西方的民主制度，都以失败而告终。不论是孙中山、蒋介石、或毛泽东，到最后都搞了专制。

共产党早期以反对专制，提倡民主起家。他们的《新华日报》《解放日报》有过许多精彩的关于民主政治的言论。如：《解放日报》1941年10月28日批评国民党的专制时高调说："目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。……因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。"

当今的共产党为什么没有了过去的倡导民主的语言？反而一意孤行一党专政，还提出"不动摇，不懈怠，不折腾"、"不走改旗易帜的邪路"、"不学西方政治制度"，大唱坚决反对民主制呢？

的确，共产党在"正确地"坚持中国的历史，坚持人类自然的法则。中国的二十六史告诉我们，中国一直是个专制国家，中国一直处在朝代更替的恶性循环往复中，共产党也准备走历史的老路；依自然规律，继续走强权政治之路。自然法则规定了"弱肉强食"的定律，可以说，不但是在中国，就整个人类历史来说，都是一部"弱肉强食"史。在漫长的专制史长河中，古希腊民主制或当代西方民主只是短暂的现象。古希腊民主被凯撒的专制独裁葬送了，现代民主制度仅是近两百年才有的事。当代的民主国家如果不随时提高警惕的话，不可战胜的自然法则必定会击败他们的民主制度，他们的自由世界成果也是不保的。

自然规律趋向的不是民主，而是专制。卢梭在《社会契约论》（70-72P）一书中说：自然界事物的经常倾向就是破坏平等，而法律的经常倾向就应当维护平等。自然倾向于奴役，法律倾向于保护自由。法律只不过是在保障着、伴随着和矫正着相对于自然的这种关系而已。但是，如果法律起不到他所采取的原则不同于由事物的本性所产生的原则，--于是不可战胜的自然便又恢复了它的统治。根据卢梭的论述，我们可以说，民主国家随时有可能会倒退到专制的王国。这是我对人类历史的悲观主义认识。然而，确是理性的，审慎的言说。

在与国内民主人士谈论中国的时局时，相当多的朋友对当下的政局很乐观。他们多抱有乐观进化论的观点，认为历史总是在前进的，人类总是从低级向高级发展的。他们说：以胡锦涛、温家宝组合的新政会推动中国的民主政治改革，从而在中国实践民主制度。我则说：我不相信胡温。即使胡温有这个想法也没有这个能力。在中国，要实现民主只能是个意外，一个偶然。当前的中国政局胡温的团派也好，太子党、上海帮也好，他们都不会主动去推动民主，他们没有这种想法，他们的想法仅在于如何保住既有的权势和利益。各帮派中，任何一帮都没有能力走民主之路，而谁首先提出实行民主政治改革，谁先死。这除了源于中国的专制文化、自然法则不允许外，还有人性也不允许。人性是属于自然，属于肉体的，人性的特点告诉人，要服从自然，服从肉体需要的安排。中国人是自然法则的一部分，趋利避害，为现实自己的利益多考虑是天经地义的事。

可以这么说：假设这个世界仅仅是中国的世界，民主对于中国来说是绝对不可能的，即便当今的世界中国已经认识到，它仅属于世界之一分子，民主对于中国来说也是不可能发生的事。譬如，现在中国要矫正世界对民主的普遍共识，民主被更改为中国特色的"共产党领导下的多党合作协商制"就再次可以证明。

其实，民主对于世界并非是必然的，民主对于人类世界也是非常态的事。

之所以说民主对于人类世界不是必然规律，是要让我们知道这样一个事实，民主不属于进化而来的东西，民主属于人类创造性的产物；民主不会直线性的来到我们的眼前，而是属于非线性的东西。如果说，一个民族没有创造性思维，创造能力已经丧失，民主制度对于他们而言是不可能发生的。民主首创于西方而不是中国就与西方的世界观"创造论"有关系，而中国的"天命论""轮回说""无为"就与民主制无关。民主是人类心灵生活的杰作，绝不是肉体生活的产品。一个没有信仰的唯物主义国度不可能会生发出对民主坚定的创造。

何为人类创造性的标志？

美国前总统小布什一句最脍炙人口的箴言就是它的解读。小布什总统说："人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，不是政客们天花乱坠的演讲，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。。"他的关于梦想的最伟大创造性杰作是指：这个笼子四周插着五根栅栏，那就是选票，言论自由、司法独立、军队国家化和三权分立制衡原则。

唯物主义的中国共产党走的则是反对创造的老路。

像中国的法律永远只是维护统治阶级利益的工具，并未能有如卢梭所说的那种"法律与自然关系"的认识，法律绝没有矫正自然破坏性的作用，也不会有矫正人性的作用。对中国人来说，法律不属于"公器"，没有"公正"的天平的意义，更没有至高无上的象征属性。法律只是属于执政者任意欺压反对派和弱势群体，为官员服务可随意变换的"私器"。

也有朋友说，根据经济学的需求理论，中国需要民主，大多数中国人需要民主，那么，民主就会在中国发生。

其实，早在100多年前，中国人就表现了对民主的需求。中国人为了民主宪政奋斗献身一百多年，为什么到现在还是一党专政？

有需求不假，但是，你没有创造力，没有创造出标志性，合格的产品有需求也是等于零。没有创造出创造性合格产品的供应，增长的需求反而去相信低廉的"多党协商合作制"为上好的品牌，这就是中国目前的愚蠢。

曼德尔鲍姆说，自由和自治是民主的两个组成部分。有建立政府民主制的愿望是一回事，而真正创立这样一个制度则是另一回事，其中的关键在于民主的两个组成部分之间的关系。尤其是对创造性基因自由的认同有困难。它要求有相应的机制，其中最重要的是一套完善的法律制度。它要求人民有运行这些机制的技能和经验。自由只有尊重此等机制的价值观──如尊重法治──广泛传播的社会中才能蓬勃发展。这些机制、技能和价值观不可能召之即来，也不可能轻易地从国外输入。例如，在英国，这些机制是经过了很多世纪才独得而成。这就向我们提出了一个问题：它们从哪里来？缺乏民主机制和实践的社会如何获得这些机制？①

曼德尔鲍姆的设问明白地告诉世人，民主从创造性来！通过--创造--不断的再创造获得民主的机制！

创造性精神还有一层意思，抗争、反抗、抵制，锲而不舍的争取。民主是经由创造，抗争、反抗、抵制、锲而不舍的争取实现的！当今横空出世的《08宪章》正是这种精神的体现。《08宪章》的内容是人类创造性精神的结晶，实践《08宪章》同样需要勇于探索和进取的创造性精神！

我们中国能实现民主吗？

这就要问我们有没有创造性精神！

我们中国能建成民主制国家吗？

这就要看我们有没有创造力，这创造力表现为大无畏的反抗、抗争、抵制、像信仰者那样锲而不舍的争取实现与承担的精神！

尤其是在21世纪，在唯物主义、科学重于人性、进化论盛行，创造论衰弱的中国，面对着强大的国家，强大的科学力量，超级的大公司管理和权威人物势力的膨胀，为了在中国创立和维护民主制度这一人类的经典杰作，个人的创造性和反抗精神更显得重要。我们要实现民主制度，显然，唯有创造论精神才有可能帮助我们打开通道，突破常规，超越历史规律的怪圈，冲击文化的、自然的、人性的封锁，胜利达到彼岸。

2009-2-14 于贵州贵阳市西河边


①《现代民主之由来》曼德尔鲍姆── 原载 美国参考