Beijing Spring 濞嗐垼绻嬮崗澶夊 閸栨ぞ鍚稊瀣К   韫囶偊鈧喖鈧岸浜� 閺堝牆鍨旀#鏍€� - 閵嗗﹤瀵虫禍顑跨閺勩儯鈧婀€閸掞拷 - 鐠у嫭鏋¢弬鍥肠 - 閸栨妲弬浼存娑擃厼绺� - 鐠併垽妲勬稉搴㈡暜閹革拷 - 妫f牠銆�

 推荐新闻
璺� 閸涖劍妾甸敍姘瘍鐠嬪牃鈧粈绨归幎鏇☆攽閳ユ繀绗�.
璺� 娑撴捁顔栨#娆愯厫閸楃姳鑵戠€涳妇鏁撴0鍡氼暬閸涳拷.
璺� 閵嗗﹦鑸痪锔芥閹躲儯鈧鑵戦崶鑺ユ綀鐠愰潧顔�.
璺� 瀵姴宕堢敮鍡窗鐎垫槒顢婂⿰瀣╃皑閵嗕礁鍨滃▔锟�.
璺� 娑撱儱顔嶇憸鈧�: 閼筹繝鏁犲☉娑氭畱闂堟帒鍕鹃弮锟�.
璺� 1933-1934楠炶揪绱伴崗鍙橀獓閸忔艾鎲抽敓锟�.
璺� 閸忚京鏁氱€瑰奔绨¢弰顖氬彙婵′紮绱為敍宥呯箑妞わ拷.
璺� 閺傛壆鐓曢惄鎹愵啈閿涙氨鐓曢惄鎯х伐閻ㄥ嫮顫栫€涳拷.
璺� 娑擃厼娴楁禍铏规畱閳ユ粎鍩嶉崶瑙b偓婵団偓顏嗗箛鐠烇拷
璺� 濞翠椒楠搁惃鍕韫囧喛绱版禒搴e偍鐏忔柧绮婄亸锟�.
璺� 娴f瑦妾介獮锟�: 娑擃厼鍙℃妯虹暭娑撻缚鍤滃锟�.
璺� 閼煎甯€: 缂佸繐鍚€缂佹瑦鍨滈惃鍕洯鐠э拷
璺� 娑擃厼鍙嶇紒蹇旂ス鐠ф澘绮栭弰顖欐姢娑擃厼娴楃痪锟�.
璺� 1娑撳洣鍤庨敍浣疯厬閸ヨ棄銇庣悰灞糕偓婊勬杹濮樿揪鎷�.
璺� 娴f瑨瀚抽弮璁圭窗娑旂姾绻庨獮宕囩埠濞岃崵閮寸紒锟�.
璺� 濮婁椒鍚敍姘剁彯閻熸粎娈戦崳鈺傗叺閼宠棄鎯侀幋锟�.
璺� 娑擃厼娴楅懖鈥崇闂堫澀澶嶉崣鍙夋¥閸撳秳绶ラ惃锟�.
璺� 娑撲礁鐡欓棁锟�: 妤傛ḿ鎲稿鍫㈡畱鐠€锔俱仛
热点新闻
<> 閼斥€抽挬閸︺劋璐熼崚妯绘濞夈垼骞忕拠鍝勵殯娑撴崘顢戦惃鍕幁娴兼矮绗傞惃鍕唹鐠囷拷
<> 娑擃厼娴楃紒蹇旂ス闁偓濞碱噣鈧喎瀹虫潻婊嗙Т妫板嫭绁�
<> 閼斥€抽挬閿涙埃鈧粌鍙氶崶娑掆偓婵囨暭閸欐ü绨℃稉顓炴禇閿涘奔绡冮弨鐟板綁娴滃棔绗橀悾锟�
<> 閳ユ粓妲剧拫瀣啈閳ユ繃绁︽导锟� 閻滃绠板▔澶嗏偓婊堟Ь鐠嬪鈧繃鏌婇悿锟�75娴滃娆�
<> 閳ユ粌鍙氶崶娑掆偓婵嬩粣鐎涖倕鍑¢梹鍨亣閹存劒姹�
<> 閼斥€抽挬閿涙碍鐓嗛弸妤€顣鹃惃鍕閹拷
<> 閼斥€抽挬閿涙矮绡冪拫鍫熸綍鎼村嫭顢�
<> 閼斥€抽挬閿涙碍淇€硅泛鐤傛妯跨殶缁绢亜搴烽懗陇鈧偓闁箒顕╅弰搴濈啊娴犫偓娑旓拷
<> 閺夋垶鐨挧鏉垮毉娴滃棗鍙块張澶婂坊閸欏弶鍓版稊澶屾畱娑撯偓濮濓拷
<> 鐠嬩焦妲告稉顓炴禇閺€褰掓交閻ㄥ嫭鈧槒顔曠拋鈥崇瑎閿涳拷
  图片新闻


閸ユ稑绐涚紒瀛樻綀娴滃搫锛嬮梽鍫滅隘妞嬬偠顫﹂幍鐟板櫙闁喗宕�


缂冩垵寮哥拹銊ф瀿姒涙垿绶冲Ч鐔风啊鐎瑰骞欓悘顐ユ簠缁旀瑨顒熺€电喎鍤В娆愭⒕鐎癸拷


娑撲礁顔嶉崰婊冦亱娴滆桨鍞0鍡欘儑娑撯偓鐏炲ň鈧粌鍙曞鎴濆闁插繐顨涢垾婵堟畱缁涙棁闃跨拠锟�


閸欑増鍜曟潏鎹愮閸犲洤妲㈤崺娲櫨娴兼矮璐熺亸鍏肩ˇ鐏忔柨婀撮棁鍥у綀闂呮崘鈧懎濮欑粊鍫㈩洿濞夋洑绱�


缂傚懐鏁婚弸婊勬殟閹存ɑ鏋熼幐浣虹敾閺€鍨盎閸愭稖顫﹂幐鍥ㄥ閹虹姴銈稿ǎ顐㈩洭婵傦拷


閵嗗﹣鑵戦崶鑺ユ弓閺夈儳澧楅崶淇扁偓瀣偂濮濊姹�


閺傛壆鏋傞崗顓犳樊閺冨繋姹夌悮顐e瘹濞戝浜圭悮顐㈢殸閺夆偓 娴滄柧绔撮崜宥呭冀閹劕銇囧〒鍛叀


鐏忓吋纭︾亸鏂挎勾闂囧洤鎮楅敍灞艰厬閸ヨ姤姊剧€广垼顔囪ぐ鏇熸寵缁傝崵婀¢惄锟�


楠炲じ绗㈡稉濠傚磮瀹搞儰姹夐崝鍐插З閼哄倹鐖剁悰宀勪純閸楀啳顒熼梹鍥у竾


閳ユ粏澹囪箛鍐П閳ユ繂鐡欐總鍐茬殺閸︺劎绶ㄩ幋鎰彌鐏炵偘绨懛顏勭箒閻ㄥ嫬鍙曢惄濠勭矋缂侊拷


婢舵牠鈧啫濮為幏鍨亣閸撳秳鑵戦崗閬嶇彯鐎规ü绠g€涙劗鈻奸幈鏇㈡Ъ濮濓絿鏁电拠灏佲偓婊堟濮樻垟鈧繆闊╂禒锟�


娑旂姾绻庨獮铏刊鐎硅泛鐤傜€规湹姹� 閹舵洝绁悳瀣淮閺嬫绮忛懞鍌涙磿閸忥拷


楠炲じ绗㈡稉婊嗗釜閺佹澘宕堝銉ゆ眽濞撴瓕顢戠粈鍝勨枆


濞夋澘娴楅崘宥呭閸欐垹鏁撶紒鏉戞儱鐏忔柧姹夐柅鍐ч娴滃娆� 娴犲秵婀�8娴滃搫婀柅锟�


缁楊剙宕勭仦濠冩缂囥倝娼氶獮鎾暙鐞氭牜鐖烘稊鐘烘儉閺備即妞堥悧鍦�


4璺�29閸忋劌娴楅崥鍕櫕娴滃搫锛嬫潻鑺モ偓婵堛偔婵傜姵鐏勯弰顓純閸掓澘缍嬬仦鈧粻鈩冨付閹垫挸甯�


鐏忓吋纭︾亸鏂挎勾闂囧洩鍤ч弫鏉挎倳鐟楄儻妫岄梾鐐毌濮濊楠告径姘眽閸欐娲�

新闻首页 > 网络文摘

 

一个刑释人员看“躲猫猫”事件
日期:3/3/2009 来源:观察 作者:李元龙

李元龙


躲猫猫怎么躲?本人少儿时期躲过无数次:被蒙住眼睛的人两手在前面探寻着,两脚试探着,极其缓慢地前行。前行的时速是多少?最多,也就每小时一、两公里吧。以这样的方式和速度前行,一是撞在墙上的可能性微乎其微,二是即使撞在墙上,也绝对不至于毙命。可是,云南晋宁看守所却说,“新鬼”——新近关进看守所的人——李荞明在与同监室在押人员玩躲猫猫游戏时,撞在墙上,并就这样一命呜呼了。

在众多网民的一致冷嘲热讽和口诛笔伐之下,2月28日,众多媒体转载了新华社报道的“躲猫猫”真相:据云南检察机关发言人刘小凯介绍,1月28日,李荞明因涉嫌盗伐林木罪被刑事拘留,羁押于晋宁县看守所。羁押期间,同监室在押人员张厚华、张涛等人以李荞明是新进人员等各种借口,多次用拳头、拖鞋等对其进行殴打,致使其头部、胸部多处受伤。2月8日17时许,张涛、普华永等人又以玩游戏为名,用布条将李荞明眼睛蒙上,对其进行殴打。其间,李荞明被普华永猛击头部一拳,致其头部撞击墙面后倒地昏迷。经送医院抢救无效,于2月12日死亡。

首先得承认,第二次公布的结果,比第一次更接近真相。

不可能是因为玩躲猫猫游戏撞墙而死,用网民的话来说,这个用脚指头都能想得出来的问题,晋宁警方当初何以采信,并对媒体公布了那个荒唐得无以复加的说法,后来还一本正经地要用什么网民调查团去调查事件真相?云南检方现在公布的这个说法,就是真相,就是全部真相了吗?

基于过去太多的事实,想不以这样的恶意来猜测这第二次真相的出台本意也不行:为了形象,为了稳定,云南司法部门丢在押人员之卒,保公安之车了;云南更高部门丢公安之卒,保党政之车了。

绝大多数网民没有进过看守所,本人却曾经在看守所足足蹲过两年,对于看守所的道道儿,自然比一般人了解得多。根据我这个刑满释放才一年多的刑释人员在看守所的所见所闻,我认为,云南检方公布的这个结果,还不能称为真相,最起码,不能称为全部真相。躲猫猫事件,还可能有以下真相——

第一,李荞明是被晋宁看守所警察打死。关押我的看守所,在我被关押期间,虽然没有殴打在押人员的事件发生,但辱骂和用捆绑的方式来惩罚违犯监规的在押人员的事情,则是经常有的。如有一次,有个小青年在“请”警察寄信出去时,因为没有说“请”字,该警察当即破口大骂道:小狗日的,老子是该给你寄信的,你连请字都不球会说一个?试想,如果小青年还嘴,那么,拳脚加身的事件,完全有可能发生。刚来到这个看守所时,听说该所有把违犯监规的人五花大绑,挨监室跪了认错的事情。后来,我还真看到了这样的事情。一个农村犯人和一个副县级犯人打架,副县级犯人没事,农村犯人被五花大绑,挨监室跪了认错。而据从下面县看守所转押此间的人说,那里的警察和武警,都还兴对在押人员拳打脚踢。而据《生活新报》记者、民间“调查委员会委员”温星先生在新浪博客、“猫眼看人”等处发布消息称:两年前,晋宁看守所就发生过一起在押人员“突然死亡”的事件,该县公安虽然认为自己并不负任何法定责任,却向死者家属支付了三万元的“安埋费”。晋宁看守所两年前的“突然死亡”事件之所以没有李荞明事件似的第二次真相公布,根本原因,可能就是当时没有人将这一事件及时在网上披露。你有“前科”,别怪我对你疑窦丛生,也即说,李荞明,包括前一个“突然死亡”的在押人员,都有可能是被晋宁看守所警察故意伤害致死——如果你心安理得,你“支付”三万元给死者亲属干什么?

第二,李荞明是被晋宁看守所警察指使其他在押人员打死。据关押我的看守所其他知情者称,一个关押在这里的正县级犯人,因为是零口供,加上他辱骂办案的检查人员,所以,检查人员把他弄到邻省一个看守所,在那里,县级犯人生活待遇相当的差,还被得到暗示的其他在押人员经常殴打。半年后再押回地区看守所时,县级犯人的体重足足减轻了三十来斤。(2007年夏季的一天,这个犯人在得知自己被判处12年徒刑后,在看守所自杀身亡。)另一个与我关押同一监室近一年的毒贩曾多次对我们说,有个犯人得罪了看守,看守把这个犯人关进他们的监室,并对他们说:给老子好好地招待招待他。这个毒贩每次都这样说:老子打球得起,要是打出事来,你干部死个舅子都不承认,说就是我活得不耐烦了打死的,我说得清楚个球。也即说,利用在押人员收拾在押人员,这样的事情在看守所是个惯例。因为,这样的方法的好处在于,既起到了体罚犯人的目的,还免除了看守打出事来脱不了抓子的不利。

第三,李荞明被人打后,不至于死去,看守所没有尽到抢救责任,导致李荞明死亡。当时,我所在的看守所有谁病了,我们就会开玩笑对他说“稳倒稳倒”。典故出处是这样的:前文毒贩的兄弟,是该毒贩的同案。该同案犯在关押等候审判期间期间,患上严重的肝病。临死头天晚上,同监室的人就多次报告看守。但看守每次的回应都是“稳倒稳倒,天亮再说。”还没有“稳”到天亮,这个在押人员就死去了。李荞明是2月8日被打受伤,2月12日死亡的,被打后因为看守失职,没有得到及时救护而导致死亡的可能性,不能排除。看守所不把嫌犯,不把在押人员当人看待,几乎就是天经地义的事情。“死了就死了,有球什么了不得的,半张信签纸(死亡证明),三、五百块钱(火化等费),就打发了。我们这里又不是没死过犯人。”许多在押于此的人,都听到过这句话。

讲讲支持上述李荞明可能死亡原因的事实和证据。

第一,躲猫猫不是游戏,而是监狱黑话。为了避重就轻,大事化小、小事化了,躲猫猫无一例外,都被有关方面说成“游戏”。坐过牢的人谁个不知,《水浒传》里武松等吃的杀威棒,在现代人民监狱里还远远没有销声匿迹。监狱里的“夹心饼干”、“骑摩托”、“开飞机”、“蹲冰箱”等等,坐过牢的人谁人不知,这些,都是牢头狱霸或自己,或受看守指使,用以“伺候”新鬼的手段。晋宁看守所不会不知道这一看守所基本的“专业术语”,但他们为什么要将“躲猫猫”,这一蒙住新鬼头部,然后任由其他老鬼拳打脚踢的恶行说成游戏?不就是想隐瞒真相吗?

第二,云南检方在公布第二“真相”时还在说,看守所监控设备半年前坏了,因此,看守所没有及时发现李荞明被其他在押人员殴打的事情。同时,一位检察官之前郑重宣布过“排除警方失职渎职可能”。关押我的看守所,监控设备即使坏了一天都会及时修理,晋宁看守所的监控设备坏了半年居然没有修理,真是匪夷所思。再说,根据看守所管理制度,即使有电子监控设备,看守也得五分钟(至多十分钟)巡视一次,一个大活人在“游戏”过程中被打死,同监室人员“多次用拳头、拖鞋等对其进行殴打,致使其头部、胸部多处受伤”,显然不是一招毙命。看守所发生这样的事情,看守所警察还没有失职、渎职的嫌疑,真是邪门了。反过来问一声:如果是在押人员打死了“人民警察”呢?那监控设备恐怕就不会出问题了吧,内幕只怕早就向媒体公布,去树立“人民保护神”的典型了。在目前情况之下,监控录像是最有说服力的证据,可是,偏偏这一力证就坏了,坏得是那样的善解警意,坏得是那样的蹊跷。我可以说,那监控设备压根儿就没有坏,或者,即使坏了,也是东窗事发后被人毁坏的。

另外,相关责任人“分别受到撤职、记过等处理”,这样的“处理”和一条人命是否相称,姑且不论。起码的司法程序还没有走完,法院更没有个判决,还未盖棺,你就定论,宣布了处理结果。你玩的是先声夺人,还是喧宾夺主的游戏?你为什么要这样做?你心里眼里有没有人权,有没有法治等观念?

显然,在这次躲猫猫事件中,的确有人在玩,而且是大玩特玩躲猫猫游戏。但是,这不是李荞明和其他在押人员一起玩的,而是晋宁警方等司法部门,云南省委宣传部,甚至是政府在和李荞明亲属,和网民、屁民们玩的。晋宁警方对躲猫猫的游戏规则太小儿科,所以,网民没有一个相信李荞明是死于躲猫猫游戏,所以,晋宁警方一头撞在了互联网这道看不见的软墙上,给弹了回来。不会玩,你就别玩了,老老实实公布躲猫猫的真相,可能还好些。可是,晋宁警方等看来连这点诚意也没有,他们还在和你我,还在和千万个网民,还在和上亿屁民玩躲猫猫的游戏。也难怪,能躲就躲,能骗就骗,此前成功的范例太多了,谁愿意束手就擒?

老说我等屁民是不明真相的人,真相都被你们“躲猫猫”了,我们到哪里知道真相?

(作者为自由撰稿人,曾因文字狱身陷囹圄。)


相关新闻
鼠兔首买家拒付款“爱国”?
无锡市政府理直气壮的黑店声明
如何破除山西省长们的宿命
五千传单再洒京城
访民在北京申请示威游行被拒
北京民众抗议示威 打倒极权
两会前夕多城市严堵访民进京
Copyright ©閵嗗﹤瀵虫禍顑跨閺勩儯鈧绱潏鎴﹀劥 All Rights Reserved
E-Mail:bjs201022@gmail.com webmaster@bjzc.org manager@bjzc.org
閸︽澘娼�:BeijingSpring,P.O.Box520709,Flushing,NY11352 USA
閻絻鐦介敍锟�001-718-661-9977