|
这样的对比可以看出，零八宪章指向了威权政体的合法性本身，其政权已难以使用后极权时代的意识形态白手套来为统治的正当性脱困。当宪法议题进入这场不对称争论的焦点，也就意味着在权利诉求之后，中国威权当局再次落入了社运即民间抗争政治所设定的议程。修宪运动一直是过去十年维权运动中的一个支流，并主导了零八宪章的文本和目标。当局的反应则显现了维权运动的上限以及当局对维权运动本质的提防，并主动发酵将零八宪章向相对于"护宪运动"的反面即"修宪运动"转化。
这一态势充分表明了过去十年社运对中国政治社会的结构性改变。宪章运动已经不止是一场道德运动--以刘晓波、胡佳和王怡等为代表的社运知识分子在过去的社运实践中早已着手"道德资源的积累"，社运十年所累积的政治正当性已经为社运向修宪运动的转变提供了路径和可能。这样一种国家-社会关系的改变揭开了晚期威权主义的序幕。
通过20余年市场经济发展和财政能力扩张，威权政权已经取得自建政以来对同期科学技术之于社会控制方面最为充分的利用，建立了貌似极权主义的、空前强大和威慑的威权体制；但是维权运动的兴起却改变了传统的国家-社会关系，改变了双方的合法性结构，并从零八宪章开始，全面质疑政权向普世标准靠拢、改善人权的决心、能力和限度。其19条目标实则包含了一个从权利诉求向民主诉求转换的次序，这一次序既是经验的也是伦理的。他们向政权提出了一个类似过去20年威权赖以存在的民生发展换取威权承认的政治交换：
如果现有威权体制无法充分保证普遍人权的改善，即世界上绝大多数威权政权已经认可的基本公民权利、政治权利和社会权利，那么，是否应当迅速、适度地开放民主改革，满足新社会(运动)的急迫民主要求？
从世界上各类威权政权的经验来看，如果这样的改革要求以对话、合作的方式得到吸收，并通过有限的改革承认社会运动和公民社会的合法性，那么，威权政权势必重新获得新的合法性基础和增量支持，公民社会得以在有限空间里得到发展和稳定，威权可能保持对公民社会的压迫与合作并存，社会运动的发展不至于威胁到威权体制本身，而威权将继续巩固下去；反之，若失去改革空间，威权政权的合法性将时时刻刻遭受着社会运动所支持的频发偶然性事件的挑战，日益退守，并在退守过程中强化暴力威慑从而暴露政权的脆弱性，同时，生成中的公民社会走向溃败(不是后极权社会的政权溃败)，社会运动网络也将在高压下分崩离析，走向暴力化，出现类似68革命的红军派的激进组织。无论以上何种分岔，民主化的前景都不明朗，晚期威权还将持续下去。
参考文献：
Doreian, Patrick, 1997: The Dynamics and Evolution of Social Networks, in Patrick Doreian and Frans N. Stokman (eds.): Evolution of Social Networks, Amsterdam: Gordon & Breach Publishers.
Fewsmith, Joseph,2001: China since Tiananmen: the politics of transition, Cambridge: Cambridge University Press.
Goldman, Merle, and Perry, Elizabeth J. (eds.), 2002: Changing Meanings of Citizenship in Modern China. Cambirdge and London: Harvard University Press.
Havel, Va?clav, 1984: "Six Asides about Culture", in Jan Vladislav (ed.): Va?clav Havel: Living in Truth, p.128, London: Faber and Faber, 1986.
Jary, David, 1991: "'Society as time-traveller': Giddens on historical change, historical materialism and the nation-state in world society". In Christopher G.A. Bryant and David Jary (eds.): Giddens' theory of structuration: A critical appreciation, pp.116-59, London and New York: Routledge, 1991.
Linz, Juan and Stepan, Alfred, 1996: Problems of Democratic Transition and Concolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe, Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press.
Luhmann, Niklas, [1984] 1995: Social Systems. Stanford: Stanford University Press (translated by Johen Bednarz, Jr., with Dirk Baecker, originally as Soziale Systeme: Grundri? einer allgemeinen Theorie, Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main)
McAdam, Doug, and Sidney Tarrow, and Charles Tilly, 2001: Dynamics of Contention, Cambridge: Cambridge university Press.
Qiu, Jack Linchuan, 2009: Working-Class Network Society: Communication Technology and the Information Have-Less in Urban China, Cambridge: The MIT Press.
Rutten, Rosanne, and Michael Baud, 2004: Concluding Remarks: Framing Protest in Asia, Africa, and Latin America. International Review of Social History, Supplement, pp.197-217.
Skilling, H. Gordon, 1978: "Socialism and Human Rights, Charter 77 and the Prague Spring", in Hannelore Horn (ed.), Sozialismus in Theorie und Praxis. Festschrift für Richard L?wenthal zum 70. Geburtstag am 15. April 1978 Berlin, pp.195-216, New York: de Gruyter.
Vittoz, Stanley, 1993: Confucianism and the Spirit of Democracy in China: The Beijing Uprising of 1989, International Journal of Politics, Culture, and Society, 7(2): 329-65.
此新闻共有2页 第1页 第2页
|
