|
李大同
时隔50年后，西藏人民又多了一个"节日"--百万农奴解放日。与此同时，关于西藏今昔的大规模宣传甚嚣尘上，这标示经过北京奥运期间的短暂妥协后，中国政府与达赖喇嘛的"谈判"到此为止了。
在"两会"结束时的中外记者招待会上，温家宝总理说，"如果大家查一查1987年在美国达赖喇嘛发表的'西藏五点和平计划'和在1988年在法国斯特拉斯堡发表的'七点补充建议'，那里都明确讲到，需要中国军队和军事设施撤离西藏，要立即制止汉人，他所说的中国人迁入藏区，已经进入的要撤离。白纸黑字，达赖喇嘛要纠正是可以的，但是要赖是赖不掉的。"
问题在于，西方国家与国内了解情况的人都知道，这早已不是达赖喇嘛现在的立场。达赖喇嘛现在的立场，最近几年里由他本人及他的主要发言人已经表达得很清楚，那就是承认西藏是中国的一部分，承认外交和国防属于中央政府权限（这当然就包括了在西藏驻军），愿意在中国宪法范围内实现西藏自治。从西方国家的角度看，这明显已经具备了谈判的共同基础，为什么就谈不下去了呢？
公开出来的所谓"分歧"，其实毫无实质意义，譬如达赖喇嘛要不要承认西藏"自古以来就是中国的一部分"，似乎"古"一点就增加了合法性。
有多古呢？据说是在元代，可是蒙元是不是中国的一个朝代历史学家们还没掰扯清楚呢，蒙元统治的地界比那时中国和西藏加起来还要大得多吧。
晚清以来中国丧失的领土至少有150万平方公里；蒙古"自古以来"属于中国也毫无疑义，现在能要回来吗？藏区到底应该有多大也不是个要害问题，因为再大也是"中国领土不可分割的组成部分"，这是可以谈的。
自设陷阱
问题在于"自治权"上。
中国在宪法中规定实行少数民族区域自治，建立了五个自治区和33个自治州、120个自治县，还有上千个"民族乡"。这在中国历史上还没有过，是中共建政后的一个"创造"。不过这个创造还是跟苏联学的。发源于近代欧洲的"民族自决"理论，被列宁主义发扬到了极致：即任何一个群体，只要拥有相互认同的共同的文化特征而自认为是一个民族，它就有权利在其长期居住的一块领地上实行自治，同时，还有权利决定是否建立一个主权独立的国家。苏联宪法确实规定了加盟共和国随时有"退出"苏联的权利。
这种意识形态上的激进和国家制度安排，与多民族大国的政治统一格格不入，结果只能是说一套做一套。苏联各加盟共和国从来就没有"自治"过，更别提"退出"了。
不幸的是中共领袖根本无暇考虑民族问题，只能跟在苏联后面亦步亦趋。1928年在莫斯科召开的中共六大宣言中称："我们只有承认民族的独立权和民族的分离权，也就是承认中国境内所有的民族都能够从中国分离出去，都能够独立并自成一国，那么我们才是真正的共产主义者。"1931年11月7日，中共在江西瑞金成立了中华苏维埃共和国，《中华苏维埃共和国宪法》第十四条规定："中华苏维埃政权承认中国境内少数民族的民族自决权，一直承认到各弱小民族有同中国脱离，自己成立独立的国家的权利。蒙古、回、藏、苗、黎、高丽人等，凡是居住在中国的地域的，他们有完全自决权。"
中共建政后，向苏联学习，"识别"甚至制造少数民族，中华民国时代汉满蒙回藏五族被扩大为56个少数民族，这项工作直到1986年才算完成。少数民族自治区的设置同样是向苏联学习，只不过大一统的历史传统没有让"区"变成"国"罢了。这种突出、强化民族差异的做法，可说是今天所有民族问题的根源。如今没有一个自治区的党委书记是由这个民族的人来担任，也就是说，所谓自治，是汉族党委书记的领导、监督下的"自治"。既然如此不放心，何苦当初给自己挖这么个大陷阱？
"少数民族自治"有两个核心问题，一是这个民族与其他民族的关系，如果承认民族自决，就逻辑上包含了"民族独立"；二是政治体制，民族自决的路径，只能服从于这个民族多数的意志，也就是说，"自治"只能建立在民主体制上，以该民族公民投票来决定这个民族的领导人和政策。很明显，前者与中共继承的大一统帝国观念不相容；后者与一党专制的政治体制不相容。
正因为如此，无论达赖喇嘛如何声明自己是一个中国人，声明不寻求独立，声明愿意在中国宪法范围内实现藏民自治，中国政府还是不能答应，王顾左右而言他。在目前的国家制度和政治体制下，西藏问题基本无解。
也许，民族区域自治的制度安排根本就是错的，至少已经被证明是没有出路的。值得认真研究的是美国的做法。美国是个移民国家，或许没有哪个国家的居民的种族、文化背景比美国更复杂。然而美国却实实在在成为了民族的大熔炉。美国没有一个黑人自治州、自治市，黑人已经当了总统。中国实行少数民族自治制度已经半个多世纪，然而现在有谁认为，藏族、蒙古族、维吾尔族或者回族，已经可以担任中共总书记和中国国家主席呢？
|
