张三一言


“如果没有辛亥革命…”、“如果没有康梁维新失败…”、“如果没有废除清皇帝…”。（以下用“如果没有革命…”代之）这是一个不冷不热的议题，不时出现。不少鼓吹改良派喜欢用这个说法。御用文人，一些海内外高等贤人更爱不释手；以下是针对后者说的。

[一]、“如果没有革命…”的要害是保现政权。

“如果没有革命…”营造了一个语言意境：历史上出现了的革命是坏东西。你读他的文章，在他预设的语言意境下，很容易接受了革命是个坏东西这个意念。就堕落其预设的语言陷阱。在陷井里读者接受了他预设的民主是个坏东意念后，就很容易顺势接受了他的“如果没有革命这个坏东西的后果是好的”预设结论。

历史上因为没有“如果没有革命”，而是“有革命”，有变化，历史出现了变更政体或国体，他们宣教说：极坏、极错。必须吸取教训：今天绝不可以重复历史错误，也不能让历史上的坏事重演，所以，你要现实中国的前景好，唯一的办法就今天绝不可以革命、绝不可以再变：不可以再变国体政体，也不可以改变政治社会制度和政权法律等等。

于是图穷匕现：绝不能对现有的共产党的国体、政体、制度、政权、法律…作任何改变。

历史上革命有就是有，没有就是没有，不会因“如果”而改变其有或无。但是，在现实中完全可以因为专制统治者对权力的态度而决定有革命或没有革命。统治者理性明智而向被统治者放权让利就会消解革命，就没有革命发生，这个时期的历史就没有革命这回事；专制统治者僵固愚顽与民为敌死抱权力不放，甚至不断制造累积矛盾，就必定会激发革命，历史必定记下革命事迹。所以，正确的、理性的、现实的态度是应该作如下设问：如果共产党不与人民为敌…

如果共产党不坚持独揽权力、一党专政…

人民无权回答这些如果设问。古今中外从未有过由革命家煽动起来的革命。革命起来，都是由于统治者与民为敌、独揽权力不让步不收敛的暴政、不向人民放权、不停止的剥夺人们权利和经济掠夺，由之酿就革命土壤，催生革命，然后才暴发革命；在革命形势需要之下由革命形势造就革命领袖。“如果没有革命…”论，在反其道而行，本末倒置，倒因为果：保存和维护反革命、剥夺人民人权和政治权利的暴政，消除由之产生的革命。这有可能吗？答案明显不过：绝不可能！相反只能助长革命。现在中国的革命形势越来越紧，重要因由之一就是统治者根据“如果没有革命…”这个有毒理论实行暴政恶行的结果。

所以，明显易见，这个问题只有共产党能回答；答案可以是肯定的也可以是否定的。如果答案是肯定的，中国就不会有革命，若给否定答案，民主革命就无可避免。

[二]、“如果没有革命…”是谎言护权。

提倡君主立宪，谈论如果没有革命，如果清末立宪成功等等，没有“实现”意义，但有“现实”意义。没有实现意义是说现在中国没有名义上或者说是传统上的皇帝，没有可能再拉一个人来当皇帝实行君主立宪。为甚么说有现实意义呢？“如果没有革命…”论把早已入木的君立立宪的理论和观点，借用作为维护现共产党专政权的理论，反对民主革命。因为就权力据有的角度来说，现实中有一个与皇帝同质的东西，这就是共产党。这个共产党现实中有被革命掉的可能，在面临死亡危机之际，怎么样维护其存继就显得有极其重大的现实意义了。

维护这个政权全靠暴力和谎言。“如果没有革命…”是用谎言构造成的伪理论。这个伪理论的要害（或者说现实意义）是“维持共产党权力现状不变”！

为甚么说是谎言？

用幻想捏造出来的“如果没有革命…”的假象，当作实有发生过的“事实”就是造谣，用它来说明今后如果没有民主革命的美满效果，就是用谎言护权。

用“如果…”后面的幻想当作事实来证明某些现实的事理，是御用文人、海内外的一些高等贤人常用的诡辩伎俩。

以上是从“如果没有革命…”客观效果谈。若从内在原由探讨，我们发现，因为革命是坏东西，而且出现了，御用文人、海内外高等贤人就很不如意、很失望，事实是绝望。由绝望产生改变的愿望；但是历史和现实政治发展趋势又不能改变，怎么办？就来个“如果没有革命…”，在政治绝望大气候下用虚幻与谎言自我安慰。

这个虚幻与谎言固然是意图用来欺骗麻醉民众，不过在凭空捏造了一大堆没有革命之后如何如何美完优越的幻想和谎言后，自己也沉醉在自己编造美幻景象中，自己也以为真是如此了。于是，理歪气壮地用这些谎言和幻想当“事实”，来“证明”你不对共产党革命，中国在共产党领导下就会前途光辉灿烂、完美无缺。你对共产革命就是制造灾难，你就是中国人民的罪人。于是，以为民主革命就消失无踪了；多么完美，多么满足啊！

2009.04.10