闁搞儲绋戠粣娑氱磼鐎涙ɑ缍€濞存粌鎼敍瀣⒔閸粎闅樺瀣仩椤箓骞嶉悷鏉挎珯闂侇偒鍠楀畷锟�缂傚啯鍨靛鍝ユ嫻閵娧勭€垮娑欏灴缁跺啿效閻旈鍟婇悗鐟邦槸楠炴瑩鎮橀銉︾盃缂佹梹鐟ㄩ鐔衡偓鐢靛枎閸ゎ喖袙濞嗘劖鈷曢悗鐧告嫹濞戞挷绀侀宥夊窗濠婂啨浜卞ù婊嗘〃閸烆剚锛愰崱娆樺剳濞戞挴鍋撻悘鐐才堥埀顒佺矊閸欐洖顫濋幋婵嗩潝闂佹彃绻愰〃娑㈠灳濠靛牊鐣辩紒娑欐闂冭法鎷犻敓锟�闁告瑧澧楅崪鏇熸綇閹规劗顩柛鐘叉搐濡层垽宕哄ú顏勬濞村吋鐭拹鐔轰焊閸忚偐藝閻忓繑鏌ㄥ﹢鎾閸パ冪秬闂傚懏宕橀埀顒€鎳庢慨娆戠矈閸埄娲挎繛澶嬫磻缁憋拷缂傚倸鎳愰弫濠氬几濠婂嫭娈熼柟瀛樕戦弸鐔煎箰娴h櫣鏁鹃柡鈧崹顔剧泿闁告劖绋栭~锕傚箰閸ャ劌顫ラ柟铏瑰Т閵堢ǹ菐椤愩埄娲┑鍌︽嫹闁靛棗锕i懙鎴﹀炊閼恒儲寮撻柡澶堝劤婢ф宕舵穱鎵佸亾鐎n亝鍋傛慨婵婎唺濮癸拷闁哄倹澹嗛弸鍌炲礂椤撶姵妯婇柡鍐ㄧ箣濮瑰鎮锝呯樄婵炴垵顦版禍鍦偖椤愩垻娈搁柡澶嗗亾 濞存粍鏌х粩鎾礈瀹ュ懎鍐€闁诡厽鍔曢妵鍥с€掗崨顔惧弨閻忓繐鍚嬬涵锔句焊閺傛寧鍕鹃梻鍥ф搐閹鏁嶇仦鑹板幀闁搞儴濮ゅ鍓р偓骞垮灱椤斿洩銇愰弴鐔稿缂佸倽宕靛﹢锟犳儎閿燂拷妤犵偛銇樼粭銏$▔婵犲倸纾€规悶鍎板Ч澶愬礉閸愭彃袟闁煎搫鍊归悥鍓佹偘瀹€鍕磾闁告鍟抽鐔兼⒐閸パ冪闁炽儲绮忔竟鍥疀閸愵亜袩闁炽儲绻傞悺娆愮附閸愯尙娈洪柛锔哄妿缁躲劑骞嬮幇顔惧綄閻忕偟鍋樼花顒勬嚊椤忓嫮绠掗柣銊ュ閸欐洟鎯勬繝鍕煁缂備緤鎷�濠㈣埖鐗犻埀顒€鍟慨鐐哄箯閸喓浜i柛鎾崇С閼垫垿宕楅柆宥囧蒋閻庤眉缁狅絿鈧稒鍔楅埢濂稿箞閺囥垺歇婵繐绲块弫鐢垫嫚鐏忎讲鍋撳⿰鍫燁嚊婵ɑ鍨熼埀顒佺箚闂娾晜绂掗敓锟�濞戞梻濮剧换搴ㄧ嵁閾忣偂鍒婇悗纭呮硾閻ゅ倻鈧婀瑰Ч锟� 闁硅埖娲濈粊顐︽偝鐎n亙娣柡瀣殘缁繘鎳為崒娑欑?闁稿骏鎷�妤犵偛銇樼粭銏$▔濠婂棗閲滈柡浣规緲瀹曞牆顔忛妷銈嗙溄婵炴挻鐡曢、鎴犵矆閸濆嫧鏋�婵炲婢樺ù妤呭礃瀹ュ懎顔婇柛娆愬灩閺佹挾绱掗弶鎴炲劚閻忓繑鏌уЧ澶愭焻閸愌囶€楀ù婊冾儎濞嗭拷 濞寸姴绉靛﹢锟�8濞存粌鎼﹢顏堟焻閿燂拷缂佹鍓欏畷鍕沪婵犲啯顥戠紓鍥ュ€濆ḿ姘剁嵁閹绢噮鏆欓悶姘墱閻栫儤绋婇悩鐑樺剦闁哄倷鍗冲鍫ユ偋閸︻厐锟�4鐠猴拷29闁稿繈鍔屽ù妤呭触閸曨厽娅曞ù婊冩惈閿涘娼婚懞銉㈠亾濠靛牄鍋斿┑鍌滃У閻忓嫰寮伴顫磾闁告帗婢樼紞瀣沪閳ь剛绮婚埄鍐ㄤ粯闁瑰灚鎸哥敮锟�閻忓繐鍚嬬涵锔句焊閺傛寧鍕鹃梻鍥ф穿閸ぱ囧极閺夋寧鍊抽悷妤勫劵濡矂姊鹃悙顒傛瘜婵繆顔婃鍛婂緞濮橆偅鐪介柛娆愵殔濞诧拷
陈破空 关于“六四”,20年里,中共千方百计要民众遗忘,但,具有讽刺意义的是,中共本身,却从来不曾遗忘。每临这个屠城“忌日”,当局都会记得,下令党政军各部高度戒备,调动大量警察与便衣,密布各地,以防不测;又会记得,总是以“装修”为名,将天安门,或者新华门,予以遮盖。 更多的遮盖,是20年里刻意制造的“舆论”、加意放大的“争议”,让历史真相,笼罩在云里雾里。于是,20年里,围绕“六四”,便有种种奇特的“说法”或者“争议”。 “说法”之一:“六四”镇压,带来中国经济发展。实际情况是,早在“六四”前,中国经济已经历10年健康发展和快速增长,在赵紫阳、胡耀邦、万里等人主政下,农村改革成功,基本解决了农民温饱;沿海城市开放,出口导向型模式确立。“改革开放”,指的就是这10年,之后,不过是其延续。没有这10年奠基,就不可能有日后中国经济的全面起飞。 恰恰是“六四”屠城后,外资一度撤离,国际制裁降临,中国经济陷入停滞,甚至连续三年呈现负增长,直到1992年,邓小平发表“南巡讲话”,表示要重新回到对外开放路线,并公开表示后悔没有让上海开放。之后,上海被“松绑”,沿海进一步敞开门户,外资激增,国际制造业大量转移到中国,在八十年代健康发展的基础上,中国经济起飞。 然而,又是因为“六四”镇压,中国政治改革之路被封死,不受监督与制衡的政治体制,成为经济改革和发展的最大障碍。于是,一边高速增长,一边留下大量隐患:八九学生深恶痛绝的官场腐败,竟不受制约的大规模发展,官商勾结、权钱交易、权色交易,成为“六四”后中国官场的最大景观。与此同时,贫富悬殊,环境污染,天灾人祸,官民仇恨……都达于极致。单一追求增长指标,让中国付出了沉重代价,不必要的成本。 当有人津津乐道并沉醉于“六四”屠杀带来的中国经济繁荣时,仿佛炫耀口中滴血的馒头。中共贪官污吏,吃的是人血馒头,部分盲从中共的国人,吃的也是人血馒头,蘸着“六四”英烈鲜血的人血馒头! “争议”之一:学生不撤,导致中共镇压。意思是,当年,学生没有自动撤出天安门广场,遭致屠城,学生也有责任。此等“逻辑”,恐怕也只有在中国,才有市场。纵观世界,各国都经常发生群众运动,游行,示威,请愿,抗议,集会,占据公共场所,不达目的誓不罢休,司空见惯;情绪所至,甚至堵路,烧车,上演警民大冲突;泰国示威民众,甚至动辄占领国际机场、议会或政府大楼(鉴于泰国已经具备民主制度,此等行为并不值得鼓励)。按照中共或者部分国人逻辑,所有这些,都应该以枪弹、坦克对付,血洗而后快。 与各国对照,1989年的中国学生,其示威和请愿方式,堪称最温和、最理性、最文明,在没有达到基本民主诉求前,不撤出天安门广场,竟何罪之有? 须知,任何群众运动,不管有组织或无组织,都具有相当程度的自发性,1989年因胡耀邦猝然去世而引发的中国学潮,具有更大自发性,并非一个或几个学生领袖所能整齐规范。群众运动的自发性,决定在可控的前提下,也有一定程度的不可控性。不可控的成分,表现在微观上,比如观点缓急、行事风格、表达方式等;可控的部分,表现在宏观上,比如运动的方向,有志一同。论及八九学潮,只要其方向是正确的,是为了推动中国的民主与进步,纵然其中有所瑕疵,民主运动本身却不可能被否定。而不管持何种理由,作为屠杀者,以邓小平为首的中共当局,是真正的和唯一的罪人。 有人又具体到某个或某几个学生领袖的言论上,来证明当局开枪的“合理性”。须知,任何阵营中,都有激进派与温和派之分,何况骤起如狂飙的八九民运?何况那些学生领袖,不过是20或者20出头、社会经验不足的年轻人?即便有表达不周之处,又怎能与时年85岁、饱经世故、老谋深算、大开杀戒的邓小平画上等号? 以研究历史的角度,记录民主运动内部的纷争,细致到人与事,管中窥豹,热烈争议,或无不可;民运内部,就方法与策略,进行反思,亦无不可;但在现实政治层面,却要牢牢把握追究中共屠城、推进中国民主这些主题。毕竟,民主尚未实现,烈士尚未昭雪,暴政依然在位,迫害依旧进行,此时此刻,有什么理由?可以变换主题、模糊焦点、转移视线? 所有这类变换、模糊、转移,不过正中当权者的下怀,或者,本身就是当权者的阴谋,在台前幕后,中南海兴风作浪,大展其厚黑术,指示其代理人,或撰写歪文,或散布谣言,或炮制电影,貌似公允,实则暗箭齐发,无端中伤学生领袖,更中伤民主运动。