梁辛


据人民报消息，2009年“六四”20周年前夕，巴东警方以“防卫过当”给“邓玉娇事件”定性。尽管国人对这样的结论依然强烈不满敏，但多少减缓了今年六四敏感日该事件对中共所造成致命冲击。然而，不出许多人所料，敏感日一过，6月5日，巴东县检察院就以涉嫌“故意伤害罪”将邓玉娇起诉至县法院。当局这种翻手云复手雨的卑鄙欺骗行径，再次激起国人对该事件的关注。日前，知情人士向外界公布了有中共“太子党”背景的刑侦专业人士对邓玉娇案的看法，对巴东当局的办案提出了五大质疑。

北京著名维权人士周莉透露，这位身份敏感的“太子党”有着显赫的家庭背景。他的祖父是公安机关的创始人，父辈是中共高官，自己也是公安出身的刑侦专业人员。“六四”20周年前夕，他们开着越野车加入了志愿者行列，搜寻邓玉娇案的线索。

据知情者转述，这位不愿对外透露身份、但愿意以“公安太子”称呼的“太子党”一行，日前去了巴东县检察院登记，对邓玉娇案提出了五大质疑。主要围绕双方当事人血衣这个物证，力求达到还原案发现场，以佐证邓玉娇是正当防卫，黄德智、邓贵大，以及邓中佳三人处于犯罪实施过程中。这五点质疑如下：

首先，邓贵大的尸体必须保存，如果没有保存，是刑事犯罪行为。“我们有权在可能的情况下向上级检察院直至最高检察院检举，谁弄丢了邓贵大的尸体是谁的责任。”

第二点，邓贵大的血衣。几个通告中从来没公开提到过。从血衣上可以判断血液的喷溅状，因为巴东警方公开的信息是邓贵大颈动脉被割断，大量失血死亡，那么血是喷射出来的，喷溅到谁身上？以及刀向和力度等。

第三点，邓玉娇的衣服。不可能邓玉娇把人捅死了，她衣服上一滴血没沾，如果是这种情况，那就是邓玉娇当时没有穿衣服，那么检察院方面的专业人士都清楚，她当时正处在被强奸状态，那么她有无限防卫的权力。

“网上说证据销毁了，根据我们的知识，我认为没有销毁，衣服虽然洗过了，但血液洗不掉。而且是案发数天后邓母用普通的方法洗衣的，那是洗不掉的。所以邓玉娇的衣服作为证据仍然有效，现在我们提出来了，如果再遗失了，那么你们都有责任。棉织物或者织物上是留不下指纹的，只能表明邓母被胁迫下清洗了邓玉娇的衣服，反而证明他们太傻了，夏霖、夏楠两位律师太聪明了。”

“加上初期勘查现场的照片，完全可以还原当时的案发现场，如果邓玉娇的衣服上没有血迹，还是邓母洗了也好，要解释为什么没有血迹，那就是出大问题了，说明邓玉娇当时没穿衣服，那是谁干的？不管谁干的，都是强奸未遂。这就很简单，她在正当防卫中，黄德智、邓贵大、邓中佳三个人正在轮奸当中。而且是黄德智和邓贵大两个人一起发起来的，那要判重罪。”

第四点，邓贵大的尸体如果是土葬，现在个把月的时间还来得及，网友可以呼吁检察院，甚至最高检。除了血衣鉴定，还有DNA鉴定方法，还可以对邓贵大进行尸检。

在巴东县检察院时，检察官明确的对“公安太子”承认邓中佳也是中共党员。尽管中共流氓集团“一肚子男盗女娼”，但在所谓生活作风问题上却总爱要在国人面前表现出“满嘴仁义道德”。那么公安太子也就顺水推舟提出第五点质疑。

第五点，对邓贵大在党内要有一个结论，这样对全国人民也有个交代。因为他是中共党员，所以要给所有中共党员一个交代。“在正常情况下，邓贵大和邓中佳在党内要受到严肃处理，因为他们去的地方不对，当然死的地方也不对。中共党员怎么能跑到那个地方去呢？他去干吗去了？党内处分有时比行政处分更严重。如果他在党外，没人关心这一点。”

他举例说，比如在部队服役过的军人，转业到地方时，组织上都给一个书面材料，包括什么时间写了入党申请书，是否被批准入党，如果没有批准，是什么原因等。

据悉，“公安太子”提出的五点意见都被巴东县检察院书面记录下来，他签上自己的名字。原本准备去巴东县纪委信访办，提出对邓中佳开除公职处理的质疑，因为某种原因没有成行。

此间观察家认为，海内外热议已久的“邓玉娇案”，应当有个结局了。最好的处理办法，是异地公开审理。在巴东是不行了，因为当地涉案人员关系太复杂，一时难以厘清，躲不开也绕不过去。必需选一个与各方案犯没有利害关系的人民法院依法审理，才显公道，才能平息民众的质疑。审理时应该公开举行，准许电视台现场直播。因为此案已不涉及国家机密，至今也没有了个人隐私（涉案人员已经曝光，有的已作“处理”），没有不公开审理的借口。只有公开，才能公正、公平！才能消除疑虑，平息民怨。敬希当局做出明智选择。

2009/6/11北京