Beijing Spring 濠电偛妫庨崹鑲╂崲鐎n喖绀傚璺侯槸椤︼拷 闂佸憡鐗楅妵鐐哄触椤愶絿鈻曢悗锝庡亝琚�   闂婎偄娴傞崑濠囧焵椤掑倸鏋涢柍褜鍓氬畝鍛婄閿燂拷 闂佸搫鐗嗛悧鍡涘垂閺冣偓閿涘啴寮介婧惧亾閿燂拷 - 闂侀潧妫楅敃銈団偓浣冩珪缁傚秹顢栫捄顭戝悈闂佸搫瀚ㄩ崕顖炲焵椤掆偓椤戝棗锕㈤埀顒勬煕閹虹偞瀚� - 闁荤姍鍐仾闁哄绻濆顒勫炊椤掍浇鍋� - 闂佸憡鐗楅〃鍡椢i鍕濞寸厧鐡ㄩˇ顓炩槈閹垮啫骞栫紒鐚存嫹 - 闁荤姳闄嶉崹钘壩i崟顒傗枖閹兼番鍨洪弳婊堟煙闂堚晜瀚� - 婵☆偓绲鹃悧鐘诲Υ閿燂拷

 推荐新闻
閻犵尨鎷� 闂佸憡绋忛崝宥咁瀶閻㈠憡鏅慨姗嗗亞閻﹀秹鎮圭€n亞澧愰柍褜鍓氱划鍫㈣姳瑜版帒绠柡鍥f閺€浠嬫煃閵夛妇绠戠紒妤嬫嫹.
閻犵尨鎷� 婵炴垶鎸婚幑渚€顢欓弽顭掔磾婵炲棙鍔橀崢顐︽煕濡ゅ啫小闁煎灚鍨归埀顒佸喕婵″洭寮幘杈剧矗闁糕剝鍑归弳顒勬煕濞戣櫕瀚�.
閻犵尨鎷� 闂侀潧妫楅敃锕傛嚋椤忓棛妫柨鏃囧Г椤ρ囨煙闊彃鍔橀柍褜鍓欓鍕嚈閹达箑鐐婇柤鎭掑劜缂嶁偓闁荤姵鍔欏ḿ褔顢欓敓锟�.
閻犵尨鎷� 閻庢鍠氭慨鏉戠暦閸垺鏆滈柛鈽嗗幘缁愭鎮楅崹顐n潡妞ゃ垹锕らオ鎵偓锝傛櫇閻ㄦ垿鏌曢崱鏇狀槮闁搞劍绮岄埢鏃堟晸閿燂拷.
閻犵尨鎷� 婵炴垶鎸堕崕閬嶎敊瀹ュ洦鍠愰柍褝鎷�: 闂佽偐顒茬换婵嬪极閻樻祴妲堟繛鎴炵閻i亶姊婚崼鐔风瑨闁告洟绠栧顕€鏁撻敓锟�.
閻犵尨鎷� 1933-1934濡ょ姷鍋犻幓顏嗘娴兼潙绀傞柛娆愶耿閻涙捇鏌涜箛鏃囧闁瑰弶濞婇弫鎾绘晸閿燂拷.
閻犵尨鎷� 闂佺ǹ绻楁禍顒勫极濮樻墎鍋撻悷鏉款殭缂侇煉绻濆浼搭敍濮橆剙缍戞繝纰樷偓鑼覆缂佽京鍋ら弫宥咁吋閸涱垳鐣辨俊鐐€ч幏锟�.
閻犵尨鎷� 闂佸搫鍊规竟鍡涙偂閺囥垺鍎庨柟瑙勫姦閸熷牓鏌ㄥ☉娆愮殤闁绘挻娲熼幆鍕箚瑜忔导鎰版煟閵娿儱顏い顐g墱閳ь剚鍐婚幏锟�.
閻犵尨鎷� 婵炴垶鎼╅崢鐓幟瑰Δ浣侯洸闁惧繗顫夐悾閬嶆煃閵夛妇鐭岄柛鈺佺Ч瀹曞墎鎲撮敐鍌氫壕婵犻潧娲犻崑鎾活敂閸℃鐤€闁荤姷鍎戦幏锟�
閻犵尨鎷� 濠电偟绻濆鎺擃殽閹间焦鍎嶉柛鏇ㄥ枛椤ュ矂鐓崶褍鏋︾紒杈╁缁傛帗鎯旈敐鍛憾闁诲繐绻戦弻褏鍒掓繝鍕剨闁跨噦鎷�.
閻犵尨鎷� 婵炶揪绲鹃悷锕€顬婃禒瀣祦闁跨噦鎷�: 婵炴垶鎼╅崢濂稿矗閳╁喚娈楁俊顖濇閺嗩厼鈽夐幘鑽ょ窗闁搞倖绮岄蹇涙晸閿燂拷.
閻犵尨鎷� 闂佽偐鍘чˇ宕囨暜閳э拷: 缂傚倷绀佺换鎰板触閳ь剛绱撴担鍦噭闁搞劍绮撻幆鍐礋椤栵絾鐤柣鐘欏秵瀚�
閻犵尨鎷� 婵炴垶鎼╅崢濂稿矗瀹ュ洨纾奸煫鍥ㄦ⒒閵堝綊鎮硅濠㈡ḿ鍒掗弽顓炲強妞ゆ牗鐟︽慨銏犫槈閹垮啫骞栨繛瀛橆殘閻ヮ亪鏁撻敓锟�.
閻犵尨鎷� 1婵炴垶鎸稿ú锝夊吹鎼淬劍鏅ù锝囨焿閸橆剟鏌涢妷銊︻棄闁靛洤娴烽幃鎵沪缁洖浜炬繝濠傚閺夎鎱ㄥΟ鎸庡涧闁瑰嚖鎷�.
閻犵尨鎷� 婵炶揪绲鹃悷銊р偓姘▕瀵喚鎷嬮崷顓犵崶婵炴垶姊绘慨鍓ф崲鎼淬劎宓佺€规洖娲ㄩ崺鐘崇箾瀹€鍐ㄥ惞闂侇喖顕槐鎺楁晸閿燂拷.
閻犵尨鎷� 濠殿喖锕e鎺楀触椤愶附鏅慨妯哄瑜邦垶鏌i悢鍝ョ煂婵炲牊鍨垮畷鎶藉煛閸屾寰嶉梺鐓庣枃濡嫰骞嗘笟鈧獮瀣晸閿燂拷.
閻犵尨鎷� 婵炴垶鎼╅崢鐓幟瑰Δ鍛殐闁炽儱纾鎶芥⒒閸偅绶氬璺虹Ч瀹曪綁宕f径瀣堕獜闂佸憡鎸哥粔宕囨閵夆晜鍎嶉柨鐕傛嫹.
閻犵尨鎷� 婵炴垶鎸风粈渚€鎮哄▎鎾搭梿闁跨噦鎷�: 婵°倕鍊瑰玻鍧楀箟缁嬫娴栭柛顐犲灪閻i亶鎮归埀顒勬晜娣囧彉绮�
热点新闻
<> 闂佸吋鏋奸埀顒佸▕閹割剟鏌涢敂鍝勫閻犳劗鍠栧畷姘熺紒姗嗏偓婊勭箾婢跺牆鐏辨鐐茬箳閹风娀宕崟鍨唵婵炴垶鎸诲畷姗€銆侀幋锔藉剭闁告洦鍨伴獮浣该归崗鑲╃叝缂佹鍊块幆鍐礋椤曞懎鏁奸柣鐘叉祫閹凤拷
<> 婵炴垶鎼╅崢鐓幟瑰Δ鍐<闊洦姊婚妶褰掓⒑椤愮喎浜惧┑鐐碘拡閸o綁鍩€椤掑倸鏋庨悗纭呮珪濞艰饪伴崱娅恒垹螞閺夊灝顏紒渚婃嫹
<> 闂佸吋鏋奸埀顒佸▕閹割剟鏌ㄥ☉娆忕劰闁逞屽墯缁矂宕e璺虹倞婵炴垶宸婚崑鎾斥攽閸ャ劍姣夐梺鍛婄懄鐪夌紒銊㈠墲缁嬪顢橀悙瀵割洭闂佹寧绋戞總鏃傚姬閸愵喖缁╅柣鐔告緲缂嶄礁霉濠婂啯顥欑紒妤侊耿閹箖鏁撻敓锟�
<> 闂佺偨鍎茬划鎾澄i崜褎瀚悗锝庡弾閸熷牓鏌嶉妷锔剧畺缂佷緤闄勭€靛ジ鏁撻敓锟� 闂佺粯绮岄鍕不閺夊簱鏋栧璺烘閸嬫挸饪伴崼鐔滎剟鎮圭€n亶鍎岄柍褜鍓氱换鍐蓟婵犲洦鍋柨鐕傛嫹75婵炲瓨绮岄鍕枎閿燂拷
<> 闂佺偨鍎茬划宀勫矗濮樿泛鐐婃繛鎴炲坊閸嬫挸鈹戠€b晝鐜婚柣搴㈢◤閸婃洟宕欓敓鐘斥拹闁割煈鍠撴禍锝夋煙鐎涙ê濮冩慨鐧告嫹
<> 闂佸吋鏋奸埀顒佸▕閹割剟鏌ㄥ☉娆戭暡闁绘挸妫濆绋课旈埀顒勩€傛ィ鍐╁剭闁告洦鍨遍褰掓煙椤栥倖瀚�
<> 闂佸吋鏋奸埀顒佸▕閹割剟鏌ㄥ☉娆戠叝缂佲€冲暟閹奉偊宕奸悢鍝ョЭ闁瑰吋娼欑€氼參銆侀敓锟�
<> 闂佸吋鏋奸埀顒佸▕閹割剟鏌ㄥ☉娆戭暡濞e浂鍨抽埀顒傤攰濞夋盯鎮块崒娑辨畻婵☆垵娉曞▓鍓佺磼缂侇澀绨婚幖瀵稿厴閹虫妾遍柍褜鍏橀崑鎾绘⒑椤撱劎鐣虫い鏇楁櫊瀵増鎯斿┑鍫濇櫓婵炲濮崑鎾斥槈閺冩挻瀚�
<> 闂佸搫顦伴崹鍫曟儍椤栨粍灏庨柡澶婄仢濮e霉濠婂啯顥滈柛娆忔健瀵灚寰勬繝鍌氭綉闂佸憡鐟ュ鍫曞礈閻楀牏鈻曞璺烘湰閻e崬鈽夐幘顖氫壕濠殿喗绻愰幏锟�
<> 闁荤姴顑勯悞锕€危閸涘﹦鈻旀い鎾跺仦缁傚洭鏌¢埀顒冦亹閹烘挷姘﹂梺姹囧妼鐎氼參鍩€椤掍焦顫楁い鏃€娲滈幏瀣灳瀹曞洨鎲ラ梺鎸庡喕閹凤拷
  图片新闻


闁搞儲绋戠粣娑氱磼鐎涙ɑ缍€濞存粌鎼敍瀣⒔閸粎闅樺瀣仩椤箓骞嶉悷鏉挎珯闂侇偒鍠楀畷锟�


缂傚啯鍨靛鍝ユ嫻閵娧勭€垮娑欏灴缁跺啿效閻旈鍟婇悗鐟邦槸楠炴瑩鎮橀銉︾盃缂佹梹鐟ㄩ鐔衡偓鐢靛枎閸ゎ喖袙濞嗘劖鈷曢悗鐧告嫹


濞戞挷绀侀宥夊窗濠婂啨浜卞ù婊嗘〃閸烆剚锛愰崱娆樺剳濞戞挴鍋撻悘鐐才堥埀顒佺矊閸欐洖顫濋幋婵嗩潝闂佹彃绻愰〃娑㈠灳濠靛牊鐣辩紒娑欐闂冭法鎷犻敓锟�


闁告瑧澧楅崪鏇熸綇閹规劗顩柛鐘叉搐濡层垽宕哄ú顏勬濞村吋鐭拹鐔轰焊閸忚偐藝閻忓繑鏌ㄥ﹢鎾閸パ冪秬闂傚懏宕橀埀顒€鎳庢慨娆戠矈閸埄娲挎繛澶嬫磻缁憋拷


缂傚倸鎳愰弫濠氬几濠婂嫭娈熼柟瀛樕戦弸鐔煎箰娴h櫣鏁鹃柡鈧崹顔剧泿闁告劖绋栭~锕傚箰閸ャ劌顫ラ柟铏瑰Т閵堢ǹ菐椤愩埄娲┑鍌︽嫹


闁靛棗锕i懙鎴﹀炊閼恒儲寮撻柡澶堝劤婢ф宕舵穱鎵佸亾鐎n亝鍋傛慨婵婎唺濮癸拷


闁哄倹澹嗛弸鍌炲礂椤撶姵妯婇柡鍐ㄧ箣濮瑰鎮锝呯樄婵炴垵顦版禍鍦偖椤愩垻娈搁柡澶嗗亾 濞存粍鏌х粩鎾礈瀹ュ懎鍐€闁诡厽鍔曢妵鍥с€掗崨顔惧弨


閻忓繐鍚嬬涵锔句焊閺傛寧鍕鹃梻鍥ф搐閹鏁嶇仦鑹板幀闁搞儴濮ゅ鍓р偓骞垮灱椤斿洩銇愰弴鐔稿缂佸倽宕靛﹢锟犳儎閿燂拷


妤犵偛銇樼粭銏$▔婵犲倸纾€规悶鍎板Ч澶愬礉閸愭彃袟闁煎搫鍊归悥鍓佹偘瀹€鍕磾闁告鍟抽鐔兼⒐閸パ冪


闁炽儲绮忔竟鍥疀閸愵亜袩闁炽儲绻傞悺娆愮附閸愯尙娈洪柛锔哄妿缁躲劑骞嬮幇顔惧綄閻忕偟鍋樼花顒勬嚊椤忓嫮绠掗柣銊ュ閸欐洟鎯勬繝鍕煁缂備緤鎷�


濠㈣埖鐗犻埀顒€鍟慨鐐哄箯閸喓浜i柛鎾崇С閼垫垿宕楅柆宥囧蒋閻庤眉缁狅絿鈧稒鍔楅埢濂稿箞閺囥垺歇婵繐绲块弫鐢垫嫚鐏忎讲鍋撳⿰鍫燁嚊婵ɑ鍨熼埀顒佺箚闂娾晜绂掗敓锟�


濞戞梻濮剧换搴ㄧ嵁閾忣偂鍒婇悗纭呮硾閻ゅ倻鈧婀瑰Ч锟� 闁硅埖娲濈粊顐︽偝鐎n亙娣柡瀣殘缁繘鎳為崒娑欑?闁稿骏鎷�


妤犵偛銇樼粭銏$▔濠婂棗閲滈柡浣规緲瀹曞牆顔忛妷銈嗙溄婵炴挻鐡曢、鎴犵矆閸濆嫧鏋�


婵炲婢樺ù妤呭礃瀹ュ懎顔婇柛娆愬灩閺佹挾绱掗弶鎴炲劚閻忓繑鏌уЧ澶愭焻閸愌囶€楀ù婊冾儎濞嗭拷 濞寸姴绉靛﹢锟�8濞存粌鎼﹢顏堟焻閿燂拷


缂佹鍓欏畷鍕沪婵犲啯顥戠紓鍥ュ€濆ḿ姘剁嵁閹绢噮鏆欓悶姘墱閻栫儤绋婇悩鐑樺剦闁哄倷鍗冲鍫ユ偋閸︻厐锟�


4鐠猴拷29闁稿繈鍔屽ù妤呭触閸曨厽娅曞ù婊冩惈閿涘娼婚懞銉㈠亾濠靛牄鍋斿┑鍌滃У閻忓嫰寮伴顫磾闁告帗婢樼紞瀣沪閳ь剛绮婚埄鍐ㄤ粯闁瑰灚鎸哥敮锟�


閻忓繐鍚嬬涵锔句焊閺傛寧鍕鹃梻鍥ф穿閸ぱ囧极閺夋寧鍊抽悷妤勫劵濡矂姊鹃悙顒傛瘜婵繆顔婃鍛婂緞濮橆偅鐪介柛娆愵殔濞诧拷

新闻首页 > 网络文摘

 

李大立:请分清楚孙中山和毛泽东
日期:7/28/2009 来源:自由圣火 作者:李大立

——再致施化先生

李大立


笔者与施化先生素不相识,无意任何意气之争,唯觉施先生的唯改良观代表了一种思潮,对中国民主化影响至巨,不能不就许多原则性问题发表笔者的观点,以期引起大家的重视和讨论,共同探索中国民主化道路,请施先生和广大读者指教。

施化先生一系列文章都强调孙中山和毛泽东都是暴力革命者,其在「百年中国选择途径」说:「外表看起来孙中山和毛泽东的革命是两个完全不同的革命,使用的意识形态名词有不少差异,比如孙的民族,民权,共和,毛的新民主主义,无产阶级,社会主义,其实本质没有不同,都是用武力手段消灭掉一种现存政治力量。」施先生在这里祇看到了(暴力)革命手段的相同,而没有看到产生这种革命手段的政治环境的不同。更没有看到两种革命的目标完全不同。

笔者在其他文章里已经分析过一百年前孙中山先生之所以选择暴力革命形式,是因为当时客观的政治环境不容许改良。满清政府面对全国人民的民主要求,从一开始血腥扑灭康梁改革维新,到后来迫不得已搞假立宪真独裁,孙中山先生看出了这腐朽的政权已经无药可救,唯有推翻他才能实现民主,于是发动了辛亥革命。革命成功后袁世凯北洋军阀倚武力夺取革命成果,一心复辟帝制,暗杀宋教仁,扼杀国民党,孙先生寄望的多党制议会政治同样未能实现,在屡战屡败中才找到了一条暴力革命的道路,期望北伐战争能够打倒北洋军阀,建立民主共和国。可是正当北伐战争节节胜利之际,共产党却在后方湖南广东捣乱,毛泽东大搞「土地革命」,滥杀地主富农。而北伐军中许多中上层军官都出身于地主富农阶级,他们在前线英勇杀敌,共产党却在后方杀他们的父母兄妹,怎能不引起强烈的反弹?毛泽东在湘南搞的烧杀抢,甚至连贫下中农都起来反抗,杀了不少共产党。须知当时中国民主共和主要的敌人是北洋军阀和帝国主义,而不是农村中的地主富农和城市中的资产阶级,毛泽东当时的所作所为完全是反革命,即使共产党内陈独秀等也主张「革命阶段论」而反对毛泽东的「一次革命论」。不幸的是毛泽东的错误做法却因日本入侵而起死回生,甚至最后得逞,让百年来中华民族的民主路绕了一个世纪大弯。

不但二三十年代毛泽东的暴力革命完全不必要,抗战胜利后的国内战争也完全不必要。因为1946年国民政府认为孙中山先生三权分立,五权宪政的民主共和理想已经有了实现的条件,诚意邀请包括共产党在内各党各派参与共同制宪,实现孙中山先生的建国大纲,建设一个民主共和新中国。可惜毛泽东共产党以为自己经过八年的积聚,已经有了暴力颠覆国民政府的力量,蓄意发动内战,武装夺取政权。因此,可以归纳说因为满清和北洋军阀政府完全没有诚意民主共和,孙中山先生才不得发动暴力革命;而当年国共合作进行北伐,共产党完全没有必要搞所谓土地革命的暴力革命,抗战胜利后,已经具备了国共合作建立民主共和新中国的条件,共产党也完全没有必要再次进行暴力革命。

其次,从革命的目的来看,孙中山先生的暴力革命和毛泽东的暴力革命也完全不同。孙先生革命的目标是三权分立,五权宪法,这是民主共和的本质,建国大纲详细规定了多党制、议会政治、全民普选的具体实施细则,这是民主共和的路线图。相反,毛泽东革命的目标是「共产党领导下工农联盟为基础,无产阶级专政的社会主义国家」,这本身就与民主共和背道而驰的。民主共和国是属于全体人民各党各派的,怎么能规定必须在某一个党「领导下」?民主共和国是属于各民族各阶层全体国民的,彼此完全平等,怎么能规定以某两个阶级为「基础」,将他们置于其他阶级之上?怎么能实行某一个阶级对其他阶级的「专政」?民主共和国实行什么政治制度必须要由全民公决,怎么能规定一定要实行社会主义制度?……由此可见,孙中山先生革命的目标和毛泽东的革命目标完全不同,怎么能够混为一谈?

至于施化先生说:「把孙中山“政治是管理众人之事”的迷信破掉,改成正确的说法:“政治是众人参与管理之事”」,适见其肤浅。孙中山先生在这里是用最通俗的语言向大众解释什么是政治?是相对于经济、文化等其他概念而言的。孙先生对政治的简明定义并没有错,因为政治有专制和民主之分,但它们的共同点都是「管理众人」,或者说维系社会。而是施先生所说的“政治是众人参与管理之事”,只是其中的「民主政治」的定义,不可以偏概全。

而且,据笔者理解,孙先生这里所说的「管理众人」,完全不是施先生所理解的毛共透过层层机构无孔不入监视控制全国人民思想行动的那种管理,在管理国家这一理念上,孙中山先生和毛泽东是完全不同,甚至是完全相反的。

孙中山先生的治国观是「民治」,着眼于民主制度的建设。孙中山先生闻名天下的「天下为公」的民本思想,逐渐发展成三权分立、五权宪法的民主思想。通过多党制议会政治,实现民主宪政。孙中山先生说:「共和国家,重在民治」,「当今之国家,非一人之国家,乃我人民之国家」,「共和国,人民是主人,国家为人民的所有物,个个人民,都是皇帝,哪一个人想独裁全国,都是不成的。国内的事情,要人民去管理,国内的幸福,也是人民来享受。」他说革命的目标是「建设一世界上最富强最快乐之国家,为民所有、为民所治、为民所享者。」这才是孙中山先生「管理众人」的意思。

相反地,毛泽东的治国观为「吏治」。新中国成立不久,毛泽东和他的一个亲属谈话时说:「治国就是治吏,礼义廉耻,国之四维;四维不张,国将不国。如果臣下一个个都寡廉鲜耻,贪污无度,胡作非为,而国家还没有办法治理他们,那么天下一定大乱,老百姓一定要当李自成。国民党是这样,共产党也会是这样。」又说:「一千一百万干部组成一个统治集团,统治六亿人民,干部就是官,官者,管也。我就是红色皇帝。」(见建国以来毛泽东文摘)。在这样的思想指导下,「人民」一方面成了他们革命的招牌,另一方面又成了他们剥削压迫的对象。中共建国六十年,建成了一个世所罕见的专制特权社会,毛泽东所说的「一千一百万干部组成统治集团」成了国家的主人,将国家看成是他们的私产,巧取豪夺,胡作非为,「人民」成了他们的奴隶。

施化先生所说的「不论党派,不论“革命”“反革命”,都动员到参与管理中来,革政”而不是“革命”,一天一寸地前进,用促进改革制度的办法来减少腐败,开明吏治,中国会慢慢有希望的。到那时,不一定需要革命。」不但完全不现实,而且完全不合理。中共二号人物吴帮国对全世界宣称「绝不搞西方那一套,绝不搞三权分立,绝不搞多党制……」别说主张革命的人士了,主张改革的刘?波,起草了一份极其温和理智的零八宪章,已经大牢侍候多时了,中共能让你「参与管理」,能与你分享权力吗?只需要「开明吏治」,中国就「慢慢有希望」,实现民主化吗?毛泽东时代铁腕统治,确实也少有贪污腐化,可是那普遍贫穷,没有丝毫民主自由,特权阶级高高在上,人民群众没有人权的社会,就是我们的「希望」,我们理想的社会吗?一个社会,是否需要或是否会爆发革命,很大程度上并不取决于人民大众,而是取决于统治者。正因为改良改革是自上而下进行的,所以取决于他们是否有政治智慧?是否有民主理念?是否愿意改革?当年的满清尚且能够给全国人民提供立宪时间表和路线图,并且在人民的压力下一再提前,至少表明了不管主动被动,他们还是愿意改革的,可是历史已经不能等待了,人民已经不能等待了。今天的中国已如施文所引用的沙叶新先生文中描述的遍地干柴烈火,只等陈姓吴广,处于大变动的前夜,可是蛮横满顸的中共连实现民主宪政的时间表和路线图一概欠奉,说明他们毫无民主改革的诚意,历史还能不能等待?中国人民还能不能等待?还能够等待多久?那就得看施先生所代表改良派的说服力了。

(写于09年7月25日,香港)


相关新闻
社会不公与晚唐文人的报复性心态
土改背景下的地主富农问题
刘国凯:回顾历史、启思未来
冉云飞:我们时代最感人的建筑
他撬动了最下面那块基石
北大校友“六四”日祭林昭
赵紫阳录音谈话揭开中国最大政治猜想
Copyright ©闂侀潧妫楅敃銈団偓浣冩珪缁傚秹顢栫捄顭戝悈闂佸搫瀚ㄩ崕顖炲焵椤掆偓椤戝洨妲愰鍛秶闁硅揪绠戦崝锟� All Rights Reserved
E-Mail:bjs201022@gmail.com webmaster@bjzc.org manager@bjzc.org
闂侀潻闄勫妯横缚閿燂拷:BeijingSpring,P.O.Box520709,Flushing,NY11352 USA
闂佹椿婢€缁插鎯佹禒瀣櫖闁跨噦鎷�001-718-661-9977