闂佹悶鍎茬粙鎴犵玻濞戞氨纾奸悗娑櫳戠紞鈧繛瀛樼矊閹碱偊鏁嶇€n喗鈷旈柛顐g矌闂呮ê顪冪€n剙浠╂い顐畵楠炲秹鎮烽弶鎸庣彲闂備緡鍋掗崰妤€鐣烽敓锟�缂傚倸鍟崹闈涱嚕閸濄儲瀚婚柕濞у嫮鈧灝顫楀☉娆忕伌缂佽泛鍟挎晥闁绘棃顥撻崯濠囨倵閻熼偊妲告鐐寸懇閹﹢顢曢妷锔剧泝缂備焦姊归悷銊╊敆閻旇 鍋撻悽闈涙瀻闁搞値鍠栬婵炲棙鍔栭埛鏇㈡倵閻у憡瀚�婵炴垶鎸风粈渚€顢欏澶婄獥婵犲﹤鍟ㄦ禍鍗灻瑰⿰鍡樸€冮柛鐑嗗墯閿涙劙宕卞▎妯哄壋婵炴垶鎸撮崑鎾绘倶閻愭墠鍫ュ焵椤掍胶鐭婇柛娆愭礀椤繈骞嬪┑鍡╂綕闂備焦褰冪换鎰般€冨☉銏犵伋婵犻潧鐗婇悾杈╃磼濞戞瑦顥嗛梻鍐硶閹风娀鏁撻敓锟�闂佸憡鐟ф晶妤呭椽閺囩喐缍囬柟瑙勫姉椤╊偊鏌涢悩鍙夋悙婵″眰鍨藉畷鍝劽洪鍕仴婵炴潙鍚嬮惌顔炬嫻閻旇桨鐒婇柛蹇氬亹钘濋柣蹇撶箲閺屻劌锕㈤幘顔筋梿闁搞儜鍐К闂傚倸鎳忓畷姗€鍩€椤掆偓閹冲孩鎱ㄥ▎鎴犵焾闁割偁鍩勫ú鎸庣箾婢跺纾荤紒鎲嬫嫹缂傚倸鍊搁幊鎰板极婵犳艾鍑犳繝濠傚濞堢喖鏌熺€涙〞鎴﹀几閻旂厧绠板ù锝堟閺侀箖鏌¢埀顒勫垂椤斿墽娉块梺鍛婂姈缁嬫牠锝為敃鍌氱闁搞儯鍔岄~銉╂煙閾忕懓孝闁靛牏枪鑿愭い鎰╁焺濞差厼鈹戦崒锔藉闂侀潧妫楅敃锝夋嚈閹达箑鐐婇柤鎭掑劜瀵捇鏌℃径鍫濆姢濠⒀勵殜瀹曡埖绌遍幍浣镐壕閻庯綆浜濋崑鍌涙叏濠靛⿴鍞烘慨鐧告嫹闂佸搫鍊规竟鍡涘几閸岀偛绀傛い鎾跺У濡﹪鏌¢崘銊х婵懓顦遍幃顕€顢曢敐鍛▌濠电偞鍨甸ˇ鐗堢閸︻厽鍋栨い鎰╁灮濞堟悂鏌℃径鍡椾壕 婵炲瓨绮嶉弻褏绮╅幘顔肩鐎广儱鎳庨崘鈧梺璇″幗閸旀洟濡甸崶褋鈧帡宕ㄩ鎯у绩闁诲繐绻愰崥瀣兜閿斿彞鐒婇柡鍌涘閸曢箖姊婚崶褎鎼愰柟顔筋殜閺佸秶浠﹂懝鏉垮箑闂佹悶鍎存慨銈咁潖閸撗€鍋撻獮鍨伇妞ゆ柨娲╅妵鎰板即閻旂ǹ顕紓浣稿€藉畷闈涳耿閿熺姵鍎庨柨鐕傛嫹濡ょ姷鍋涢妵妯肩箔閵忥紕鈻斿┑鐘插€哥壕顔锯偓瑙勬偠閸庢澘效婢舵劕绀夐柛鎰絻琚熼梺鐓庢惈閸婂綊鎮ラ崜浣瑰仒鐎光偓閸曨亞纾鹃梺鍛婎殔閸熸娊顢楅悢鍏尖拹闁搞儜鍐伝闂佺偨鍎茬划蹇旂珶閸ヮ亞鐤€闁告劦浜滆ⅸ闂佺偨鍎茬换鍌炴偤濞嗘劗闄勯柛鎰皺濞堟椽鏌涢敂鍝勫缂佽翰鍔戦獮瀣箛椤旀儳缍勯柣蹇曞仧閸嬫ḿ鑺遍鍕殜妞ゅ繐瀚粻鎺楁煟閵娿儱顏╅柛娆愭礋閹嫭绻濋崟顓犵厑缂傚倷绶ら幏锟�婵犮垼鍩栭悧鐘诲焵椤掆偓閸燁偅鎱ㄩ悙鍝勭闁割煈鍠撴禍锝夋煕閹惧磭小闁煎灚鍨垮畷妤呮焼瀹ュ洤钂嬮柣搴ゎ潐鐪夌紒鐙呯悼閳ь剚绋掗崝妤呭煝婵傜ǹ绠為柡鍥ュ灪姝囧┑顔界箰缁插潡寮悽鍨珰閻忓繋璁查崑鎾斥堪閸噥鍤婂┑顔缴戦崹鐔煎焵椤掍胶绠氶梻濞炬櫆缁傛帡鏁撻敓锟�婵炴垶姊绘慨鍓ф崲鎼淬劎宓侀柧蹇e亗閸掑﹪鎮楃涵鍛【闁汇倕鍊婚埀顒冾潐濠€鐟靶ч敓锟� 闂佺鍩栧ú婵堢矈椤愶附鍋濋悗锝庝簷濞n噣鏌$€n偒娈樼紒顔肩箻閹崇偤宕掑☉娆戯紵闂佺ǹ楠忛幏锟�濡ょ姷鍋涢妵妯肩箔閵忥紕鈻旀繝濠傛闁叉粓鏌℃担瑙勭凡鐎规洖鐗嗛蹇涘Ψ閵堝棛婧勫┑鐐存尰閻℃洟銆侀幋鐘电焼闁告繂瀚ч弸锟�濠电偛顦板妯好瑰Δ鍛鐎广儱鎳庨濠囨煕濞嗘劕鐏╅柡浣规尵缁辨帡寮堕幋鐐插姎闁诲繐绻戦弻褍效婢舵劖鐒婚柛鎰屽浂鈧霉濠婂喚鍎庢繛鍡嫹 婵炲濮寸粔闈涳耿閿燂拷8婵炲瓨绮岄幖顐耿椤忓牊鐒婚柨鐕傛嫹缂備焦顨忛崜娆忕暦閸曨厺娌┑鐘插暞椤ユ垹绱撻崶銉モ偓婵嗎缚濮樺墎宓侀柟缁㈠櫘閺嗘瑩鎮跺顓犲⒈闁绘牜鍎ょ粙濠囨偐閻戞ê鍓﹂梺鍝勫€烽崡鍐差渻閸儲鍋嬮柛锔诲帎閿燂拷4閻犵尨鎷�29闂佺ǹ绻堥崝灞矫瑰Δ鍛Е闁告洦鍘藉▍鏇灻瑰⿰鍐╂儓闁挎稑顑嗗ḿ濠氭嚍閵夈垹浜炬繝闈涚墑閸嬫柨鈹戦崒婊冃i柣蹇撳瀵即顢橀~顓犵>闂佸憡甯楀妯肩礊鐎n兛娌柍褜鍓涚划濠氬焺閸愩劋绮梺鐟扮仛閹稿摜鏁敓锟�闁诲繐绻愰崥瀣兜閿斿彞鐒婇柡鍌涘閸曢箖姊婚崶褎绌块柛銇卞洤鏋侀柡澶嬪閸婃娊鎮峰Δ鍕姷婵☆偄鐭傚楣冩倷椤掑倹鐦滃┑顔界箚椤斿﹥顨ラ崨濠傜窞婵﹩鍋呴惇浠嬫煕濞嗘劦娈旀繛璇ф嫹
中共十七届四中全会将于今日闭幕。会上,胡锦涛大谈特谈民主和党内民主,会外,围绕著民主是不是普世价值,中国应当走什么样的民主政治发展道路,中央各路智囊争得不亦乐乎。这场延续近二年之久的争论,眼下由质疑和否定普世价值的政治力量,占尽先机。这一态势,正当中共各派为十八大卡位之际,显得波谲云诡、暗潮汹涌,中国的未来走向,因而格外令人担忧。 关于民主是不是普世价值,经济学诺贝尔奖得主、剑桥大学教授阿玛蒂亚??森(Amartya Sen),曾有相当精辟的论述。他于一九九九年在印度的一次讨论会上说,在整个19世纪,政治理论家们的热门话题是,某个国家是否适用于民主制,但是到了 20世纪,他们发现,民主的适用范围扩展到具有不同历史、文化和富裕程度的数十亿人,民主正成为一种普遍适合的制度,一种普遍价值,如今某个国家是否适用于民主已无需判定,相反,国家必须通过民主制才能适应社会需要。这项花了100年的时间才逐步形成的共识,便是20世纪最惊人、最伟大的贡献。 在阿玛蒂亚??森看来,国情不同,文化不同,和一些亚洲政客主张的特殊的“亚洲价值观”,都不能成为否定民主是普遍价值的理由。但是在中国,这个被100年的人类发展所证实的普世价值,因为政治正确和政治制度正确的原因,却受到一些学者、智囊和政客的质疑和否定。 最有代表性的,就是社科院院长陈奎元去年率先发起的对普世价值的讨伐。陈奎元在去年7月的社科院改革座谈会上,批评温家宝随西方起舞,把西方主张的民主、人权及自由市场称为普世价值。陈奎元甚至直截了当地把温家宝的主张与图谋褫夺党的领导权力,搞和平演变挂上钩。陈奎元的副手副院长朱佳木近期发表在《当代中国史研究》的一篇长文,也批评温对自由、平等、人权等普遍价值的认同。 中科院是中国大陆的理论重镇,智囊云集。然而它的头号智囊对温的批评,即不是理论的也不是学术的,而是政治的,思想的。正当外界对陈奎元的发难感到奇怪时,中国官媒《人民日报》、《红旗文稿》、《求是》,《北京日报》和中共高层一些大佬,如吴邦国、贾庆林、李长春等,像走马灯似地陆续出台,用著同陈一样的语言,但比陈更斩钉截铁的口气,高调质疑普世价值,并宣告:中国绝不搞多党制,绝不搞三权分立,中国只能走中国特色的社会主义民主政治发展道路。 这么大动静地否定普世价值,到底目的何在?如果说陈奎元等讨伐的目标是温家宝、所谓的赵紫阳集团和任何有实质意义的政治改革,那么吴邦国、贾庆林、李长春等出台,就绝不仅仅是为了温家宝!因为温家宝已经偃旗息鼓了,温家宝及赞同普世价值的人已经势单力孤了。中共大佬联诀出台,其目的更可能是,即要在意识形态上占据理论制高点,抢夺中国政治发展的话语权,更要向胡温的接班人发出警告,任何改变中共一党专制的念头都不允许存在。 在这种政治环境的演变下,中共非常有可能在十七届四中全会之后,十八大之前,在意识形态方面集体向左转。聪明者如薄熙来,恐怕早就看出了向左转的政治风潮。因此他一到重庆,就布置大唱革命歌曲,大念毛泽东语录,然后向黑社会开战。如此风险小,收益高的几个不大的动作,就为薄熙来攒足了政治资本。薄现在可以光荣凯旋北京,进阶高层,甚至向习近平和李克强等中共领袖接班人挑战了。 有可能接胡锦涛班的习近平,如何就普世价值回应外界的质疑,引人关注。虽然他从未在正式场合有过正式回应,但他今天2月访问墨西哥时,谴责西方国家敦促中国改善民主、人权是“吃饱了没事干”,就已经说明他对普世价值并无好感。中国的政治发展,继续被这些对普世价值没有好感的人把握著、控制者,中国的前途何在?