假如在一个幼儿园，身强力壮的孩子抢瘦弱的孩子手中玩具，还威胁他说：不许哭，不许告诉老师。成人或许会说，这种霸道表现只是孩童的一种天性，通过教育多数霸道的孩子会改变。可在现实生活中，某些政府部门，凭借手中的公权力，如此威胁老百姓，而且比幼儿园霸道的男孩更无耻，他会加上一句：你去告诉老师也没用，老师早就站在我这边。那将是一种什么样的情形呢？

其实，这样的情形，在我们的生活中并不鲜见。即使在号称富裕文明的“天堂”-----苏州，也发生这样的故事，如历时数年尚未得到解决的苏州工业园区嘉湖阁事件。嘉湖阁的业主状告园区规划建设局违法行政，在园区法院和苏州中院“不出意外”地败诉，他们遵循合法的渠道，向江苏省高院申诉，竟然没能进入司法渠道，申诉书被当成“上访来信”处理，把皮球踢回苏州，要求业主们和“原审法院”联系。这就相当于受欺负的小孩即使告状到老师那儿，老师不问青红皂白，说你们两孩子回去自己商量如何解决。尤其让人愤怒的是：某位女业主的丈夫是苏州市某局的干部，两天前单位导找他谈话，要求在一份《苏州工业园区湖西社区人民调解委员会人民调解协议书》上签字，否则他的公职就会受到影响。面对强压，丈夫和妻子商量是否可以假离婚。-----如此行“株连”之术，真让人有“今夕何夕”之叹。

当一个人或一群人觉得自己权益受到伤害时，向行政机关反映，希望官府能主持公道，却发现行政部门和欺负自己的人穿一条裤子；于是寻求司法解决，状告那个“恶霸”以及行政机关，又发现法院和行政部门穿一条裤子；再向媒体反映，本地媒体被噤声；如果向更高一级的部门反映，人家一方面公关，一方面采取强力措施阻止苦主“越级上访”；而苦主无路可走只能采取贴标语或散步的方式“啼哭”，希望博得同情，又会被官府以“扰乱社会秩序”之名威胁、抓捕。也就是说，公权力霸道到封杀你一切救济的渠道，还不允许你哭喊。-----这就叫霸道无底线，可叹的是，这种公权力霸道无底线在我们今天的社会，竟然成为常态。

我国传统的兵家之学有“围城缺一”之说，即将一座城池团团围住了，要留一道缺口，让城里的人有突围的希望，否则守城者心想反正无路可逃，不如拼个鱼死网破。可今天我们一些官人，已经根本不屑于“留缺”了，而是明目张胆把小老百姓所有的救济渠道都堵死。这真是一种远迈古人的为政之道！

嘉湖阁的业主们算是不折不扣的中产者，绝大多数中产者愿意好好过日子，所以当自己的权益受到侵害时，他们采取的是文明社会通行的法则，理性地、冷静地维权，尽管一次次失望，但他们还相信最后能获得正义。包括“最后一个讲理”的地方-----法院也是那样让人失望，他们依然要把官司打到底，去省高院申诉。-----这对司法公信力已丧失殆尽的法院来说，算是一条多令人振奋的消息。这世道，还有人抱着哪怕只有1%的希望祈求法院公正，多么值得审判机关珍惜呀。可惜，又被踢皮球踢回原审法院了。

为抗拒政府征地自焚的曾祥刚、讨一个说法未果而杀六警的杨佳、工伤后迟迟得不到赔偿而杀死台商的刘汉黄、杀掉欺凌自己的男人而博得侠女称号的邓玉娇，为什么让越来越多的人包括广大生活优渥的中产者同情和赞许？因为这个社会可以讲理的空间已越来越狭小，在霸道无底线的公权力面前，有豪宅靓车的中产者，与那个鄂西农民曾祥刚没有本质的区别。中产者比下岗工人、进城民工多那么一点社会资源，就如一只大公鸡和一只小鸡，在猛兽的血盆大口面前，那点力量差别不值一提。

之所以霸道的公权力无底线，是因为作为猛兽的公权力，在中国不是被关进笼子里，认真看管起来。而是驱虎入市，再加一群巧言令色见风使舵的狐、伥们将这只猛虎夸成仁义圣明。