|
戴晴
笔者上篇文章已谈，虽然不见正牌党史研究机构出来澄清此“抢救工程”之有无，但惠家（周惠并非周家人，而是江苏灌南县惠家老七）已有两位后人对此“史料抢救答问”予以否定。执著的读者（包括已然慷慨激昂地依据张文对李锐大加挞伐、力挺乌有之乡的诸好汉）或许会说，惠家小辈知道什么？党的纪律你懂不懂？高度机密的工程他们有资格与闻么？
也不能说全无道理。那我们就做些文本分析，看强国论坛首发的 “史料抢救答问录”，究竟是一篇什么样的文章；而这篇攥出来的爆料雄文，有否于得意之间，彰显出常识性破绽。
这是一篇文笔流畅、铺叙跌宕有序、角色性格语言鲜明的“戏说”文字——“三八式”老干部答问时特有之风采跃然纸上。除此之外，应该说，攥者对党史征集的路数有一定了解；对于读者之求真若渴——枉为治下小民六十载，亲爱的党到底怎么闹的——有相当的估计；特别是，快一百年了，我们老大中华怎么老是跌跌撞撞：在一次次关键的历史时刻，一个又一个叱诧风云的历史人物，他们为国为民究竟立了功还是犯下罪，就更想在一层层剥析的基础上知道个究竟了。如果一些当年的风云人物，在经过了半个世纪含泪带血的生死经历之后，有了自己独特见解与深刻反思，自嘲为“两头真”——那么中间一段怎么不真？为什么不真？不真到何等样？后世读史人怎能不引颈企盼。
1959年的庐山会议，在中华人民共和国史上，实在太重要了。时至今日，除了官方有党性而无科学观的宣谕、除了红卫兵散片断章“惊现”，如果不算老同志零星回忆，我们如今看到的最完整文本，就是李锐那本《庐山会议实录》了（只可惜这本先只许“内部参考”，增订后公开发行的书，如今已被查禁）。初版于1988、增订于1992年，《实录》让好几代只知按党标准懵然吃饭、完全忘记了自己天然享有的知情权之我辈国人，终于得以将纪律与修养，亦即“让你知道什么就知道什么，不该知道的别问”放在一边，窥见那场亿万生灵的主使者们“跃上葱茏四百旋”之后，曾经有过的热诚、期待、歧见、争辩、内恫、五雷轰顶——最后，比拼却一死还不如的屈辱强忍、昧心杀磁。
李锐能写出这部书简直是上苍对我们懵然小民之怜悯眷顾：毛泽东弃世，李锐活下来了，等到了“十月的胜利”和接下来的“拨乱反正”。强闻博记、胸怀坦荡，而且是庐山会议（特别是为我们中国人接下来命运定调的8月1日和2日常委会）独一无二现场记录的李锐，得以在重新讨论并起草《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的会上作了两个小时有关庐山会议的发言。接著，精明的、内心深处对毛泽东爱恨交加的胡乔木敦促他必须成书。
30万字《庐山会议实录》的主要依据，是李锐那本黑皮记录本。这个本子得以存世，又要“感谢”陈伯达：从“中央一办”收缴的李锐物品中，陈老夫子单单挑走了这个本子。李锐平反复出，发现归还物品中，单少了这本黑皮记录本。他立即想到中央文革组长陈伯达。李锐请为他“平反”的人前往查找，果然在陈伯达的档案中找到。不能说罹难十八载的李锐在北大荒、在磨子潭电站、在秦城监狱就已料到《实录》的出版和遭禁，以及20年之后还会冒出个“没面目?张杰”。但他知道全面、彻底、如实公开共产党（特别是毛泽东）历年行状，并且在此基础上做深刻反省，对国家命运至重至关。
虽然“txlr”发在强国网上那篇“史料抢救答问”对此只字不提，“没面目-张杰”肯定看了这本书，因为文中“周惠答”不过将《实录》中的记述择需复述，如：五人间说过的“千不该万不该”、“很像斯大林晚年”、“一手遮天”、“翻云覆雨”，以及从黄老那里出来，刚好碰见罗瑞卿等等。不同之处，是那几个属于周惠的断语：一是点破五人当夜聚会的报告者是罗瑞卿（李锐在“实录”中只说从黄老那里出来，看到小舟在路边与罗谈话；罗瑞卿的回忆同样只说到遇见从黄老那里出来的小舟等人）；二是李锐“仗著主席对他的信任”写撒谎信（这是李锐写在“实录”里的事情，是按田家英转告的胡乔木的意思做的；而周惠所言李锐“隐瞒要害”、“用政治生命作保”等，同是李锐本人在《实录》里告诉读者的）；第三就是李锐“夜闯美庐，跪在主席床前，检举揭发‘军事俱乐部’”了。张文中的周惠说，目击者为田家英。而此情此景是三年之后田家英到广州告诉周小舟的。第四，揭秘李锐“自认有总理之才，自我期许要在五十岁之前当上总理”；以及第五，李锐8月11日的检讨“全盘认账”，使其他四位参与议论过的人陷于被动。文章杀青之“眼”，莫过于最令好汉们兴奋的“周小舟听了李锐的发言后气的脸色发白，回到房间后大骂李锐是婊子养的，还声泪俱下地向我‘托孤’。”结论是：彭总、黄老、小舟的命运，受了“职务不高，但影响却很大”的李锐的连累。“庐山会议开成这个样子，李锐要负很大的责任。”——此即“没面目-张杰”放胆为庐山会议做的结语。
|
