张三一言


[一]、一党专政最大的优势是能保证党官无止境地掠夺民间和国家财富

宋鲁郑说：“中国的一党制优势之一在于可以制订国家长远的发展规划和保持政策的稳定性，而不受立场不同、意识形态相异政党更替的影响。在欧洲，当英国、法国的左派和右派政党上台之后，国家发展政策立即改变，要么实行大规模的国有化，要么实行大规模的私有化。在美国，偏左的民主党执政，一般就采取对福人增税、对财团开刀、对穷人补助的政策，像克林顿时代和奥巴马政府力推的“医疗保险改革”就是典型的一例。偏右的共和党执政，则采取对福人减税、扶持财团的立场。每一次的摇摆都会对国民经济产生不同程度的损害。”

这个说法绝对错误。中国经济发展最大罪恶是共产党按一党之利要求，拒绝所有不同立场、意识形态的异见，制订独占权力并力保稳定的国家长远的发展规划和保持政策稳定。其罪恶后面详谈。西方民主国家左右政党轮替的最大优点是不断纠正左或右长期执政可能走向的极端，保证社会在中道中运作；营造一个利益多元和争持而又能妥协互让的和谐局面。这种左右轮替没有给经济、社会、人心构成损害，即使有也远远没有它防止经济损害、社会分化的作用大。

宋鲁郑说：“双方（指党治六十年中的前、后各三十年）在终极目标上有一个共性，就是探寻中国的现代化之路。”这是语言陷阱。这并不是“中国的现代化之路”，只是“中国的经济现代化之路”。当然可以说是中国“全新现代化之路”，“新”在保持一党极权前提下实行经济现代化；准确的说法是：“新”在中国官僚垄断资本主义之路。这条路到今天为止是“成功”了。正常意义上的“中国的现代化之路”最低限度应还包括政治、社会、文化、教育、资讯……的现代化。但是，宋鲁郑的现代化是没有这些东西的。只有经济现代化是不用脚立行，而是爬行，连爬行也不是，只是用一只手撑爬。

这种一手撑爬的中国发展经济的“中国模式”，至今一点没有变，还是受到全球文明社会和人们的广泛而严厉的批评和否定；文明世界既没有承认其模式，更没有对它心悦诚服。只有占人类少数，但声音极大的唯利是图的财团、国家、为这些财团传声的文人承认它、或真或假的表示心悦诚服。它之所以受到广泛的抨击，是它用了 “集中所有力量办一件事”的专制极权制度特有的“优势”。这个“优势”是它可以做到：为了只顾眼前的政绩和风光面子而去营造空前壮观的场面、兴办空前庞大的工程、炮制空前的造假工程、实现空前的收买人心工程……所有这些工程都是为其独霸政权，即一党专政利益服务的，因之不顾一切严重后果。这些严重后果极多，只举其要者。其一是，超前利用后人的财富，尤其是矿藏、地下能源；给后人留下一个烂摊子、穷摊子。制造了一个空前污染的中国大陆环境，很多地方已经变成不宜人居之地。癌政村、乡、区已经出现。其二是用“低人权”、超低工资的“优势”出产大量超廉产品充斥世界市场──牺牲工人利益谋取统治者国家崛起政治利益。就在这个崛起的过程中，造成了中国空前的贫富两极严重分化。民众并没有（即使有也极少）享受经济崛起财富成果。贫富两极严重分化表现在：150万个家庭（绝大部分是共产党干部及其家属）占有全国财富的70％。超过1亿人民币的有3220人，在这3220人中，高干子弟就占了92%。

还有，200万党政干部花掉中国80%的医疗费。这个结果表现在尼基系数上面。2004年调查显示，大陆城市内部个人年收入“基尼系数”已达0.529，人均家庭收入“基尼系数”更达0.561。（“基尼系数”0.2以上为绝对平均，0.2～0.3为比较平均，0.3～0.4为一般标准，0.4～0.5为差距过大，0.5以上为极端不合理，0.6以上就可能出现动乱）累积了爆炸性的社会矛盾，人心、政治、社会极不稳定。就是说共产党在崛起盛世风光下，处於潜在的动乱的边缘。付出这些既伤害今人也伤害后的代价造成了“三十年间超苏（俄）、意、英、法、德和日本等称雄近、当代的强国，高居全球第二”成果。又用这一财雄势大的优势去收买国际政治经济传媒喇叭手为它包装造势，于是，一个不可一世的大国崛起形象就营造出来了。

就是说这个优势是建筑在牺牲民众尊严、利益和权利基础上的，是建立在国人的血、汗与泪的基础上的“优”。这就是宋鲁郑的“中国的一党制何以优于西方的多党制”全部内容。

对这个“优”得到了一些唯利是图、见利忘义、沾沾粘其利者衷心（或装着表示）心悦诚服；在这些心悦诚服们中，有一些知识精英用其笔杆子写出啊主欺世的“学术”文章。有良心、有正义感的人则恶之、反之、鄙之。


[二]、民众要一党专政的共产党万岁还是要它灭亡？

宋鲁郑有选择性地拿国际调查得出最悲观的法国有43%表示对资本主义经济制度完全失去信心来说事，作出需要彻底抛弃资本主义的结论──事实是想达到人们要弃民主的结论。

那我就拿法国来说事了。宋鲁郑不知道有没有留意到。其一，有在长期充分讯息自由流通条件下的民意表达，然后才有现在的真实的法国民意。中国共产党治下的中国有这种民意吗？在饿死三四千万人的年头里，让中国民众表个态，我看看会出现这样的情况：不是会100%也是接近100%说毛泽东的社会主义（共产主义）好，毛泽东是唯一的伟光正领袖。共产党不准自己统治下的民众说出对共产党不满、对现实社会不公不义不满、对自己生活困境不满的话，在不准民众言说下包装为优越的社会制度、民众支持拥护共产党；这还不够，还要拿别人在遭到困难时不满的话来反证和增强自己的优越性；这算是甚么道理？请共产党许以五年不禁言：不封网、不封报刊，让人民自由办报，让世界讯息和媒体自由流入中国…在人们获得足够的自由讯息后，让人民公投一下，或作个客观的民意调查，看看得出的结果到底支持和反对共产党一党专政极权各有多少。共产党向来的习惯是关起门来自称王，关起门来大唱“我们一天天好起来，敌人一天天烂下去”。宋鲁郑的一党专政优秀论，就是这种山大王文化的“学术”包装版。

其二，宋鲁郑们有选择性地拿资本主义经济说事，不选择资本主义的自由民主人权来说事──为甚么不拿调查自由民主人权法治的认同感的民意来说事？你能不能拿出一个公正的国际数字证明美英德法日…民众达半数对自由民主人权法治失去信心的数字来看看？

其三，还有一点更值得宋鲁郑关注和值得悲观的是，资本主义衰退不是第一次了，每次衰退后都会回复正常的（并作了一定程度的修正）。到正常时，民调的民意就不会让你们满意了。这还是小事，资本主义退潮回潮可重复，但是共产党的“一党专政社会主义”只要发生一次退潮危机，就必定灭亡。苏联等众多共产党模式的“一党专政社会主义”死亡案例可作证明。如果一党专政优秀论可以成立的话，理应不会死亡，尤其是不会占多数、成群地死亡；即使死亡了也理应会很快就复活过来，因为人民是追求优秀的啊！铁一般的事实告诉我们：共产党政权一死亡就永世不得超生。既然是会死亡而且是成群地死亡，死亡后又不可复活，这说明了它绝不优秀，而是相反：极之恶劣；更重要的是：说明人们拒绝它、唾弃它。多说一些，民主的社会主义，例如北欧那些，就没有危机死亡之忧；即使是被选下台了，再上台执政是平常事。

[三]、一党专政的共产党还有甚么优势？

以上是对宋鲁郑一党专政“优势”的回答。为免文章过长，其它“优势”简评如下。

宋鲁郑说，共产党第二个“优势”是高效。是的，做起政积面子工程起来确是高效无比。共产党高效的事多着呢：掩盖事实真相、造出假相的高效；镇压、杀人的高效；掠夺国家搜刮民间财富的高效；贪污腐败的高效；把刮到手的钱转到敌国（民主国家）和拿到民主国家护照的高效…数之一尽的等等又等等高效。请问，这个世界、古今中外，还有比这更高效的吗？我还可以预告宋鲁郑们，有一个高效不可不记取：一党专政垮台时其高效也会令人惊讶的。

宋鲁郑的“中国的一党制‘优势’之三在于在社会转型期这一特殊时期内可以有效遏制腐败的氾滥。”147个国家中腐败程度排在72位，在这个事实本身就是遏制腐败无效的证据。把无效证据诡辩狡辩成为有效遏制腐败的氾滥的结论，真是荒天下之大唐。但是，宋鲁郑们就是为这种荒唐事作诡辩狡辩。

在147个国家中排上第72位的一党专政之国是“有效遏制腐败的氾滥”，只差13位，排在85位的民主印度就变成了无效遏制腐败的氾滥。这是甚么道理？

很浅易明白：道理尽在前者是一党专政，所以无效也要说成有效；后者是民主，即使有效也要抺黑成为无效。宋鲁郑的诡辩狡辩伎俩极简单：把民主中最坏的，例如把民主国家最腐败者印度党作民主国家代表，印度=民主；在排名最前的民主国家呢？在宋鲁郑的民主世界中没有了，消失了。侏儒国在常人国中找到一个最矮者与自己的最高者比较，自己高出0.13mm。于是，侏儒国宣布：侏儒国人高于常人国人。这就是宋鲁郑一党专政“有效遏制腐败的氾滥”的逻辑。

宋鲁郑说，“一党制优势之四在于这是一个更负责任的政府。”这倒是事实。一党专政的共产党绝对会为其一党专政的权力和权利、利益负责任；一党专政的共产党一定会为其独霸政权负责任的“稳定压倒一切”的命根政策负责任；一党专政的共产党必定会为占有全国财富的70％的150万个共产党干部及其亲属家庭负责任；一党专政的共产党毫无疑问会为这些家庭已经掠夺到手的财富负责任，更会为他们未来进一步掠夺负责任；一党专政的共产党也会尽其所能为党官搜括到并已转到外国的财富负责任…

20100512