Beijing Spring 濠电姷鏁搁崑娑樜涙惔銊ュ瀭闁兼祴鏅滃畷鏌ユ倵閿濆骸鏋涚紒鈧崒姘肩唵閻犺桨璀﹀Σ鍛娿亜閿斿吋瀚� 闂傚倷绀侀幉锟犳偋濡ゅ懎桅闁绘劕鎼憴锔姐亜閹板墎鎮奸柍缁樻礋閹鏁愭惔鈥茬凹閻炴熬鎷�   闂傚倸饪撮崑鍕归崒鐐茬;濠电姴娲ら悞鍨亜閹烘垵鈧悂寮稿☉銏$厓鐟滄粓宕滃顒傛殕闁告稑锕﹂々鏌ユ煥閻曞倹瀚� 闂傚倷绀侀幖顐︽偋閸℃稒鍋嬮柛鈩冪☉閸ㄥ倿鏌¢崘锝呬壕闂佹寧绋戦崯鏉戭嚕娴犲鏁囨繝褎鍎虫禍楣冩煥閻曞倹瀚� - 闂傚倷绶氬ḿ褍螞濡ゅ懏鏅濋柕鍫濇礌閸嬫挻鎷呴崘鈺冨涧缂備礁鍊哥粔褰掋€侀弽顐e磯妞ゎ厽鍨甸幃鍫ユ⒒娴e憡鎯堥悗姘ュ姂瀹曟洟顢涢悙鑼姦濡炪倖宸婚崑鎾淬亜閹存繃顥滈柨鏇樺灲閸┾偓妞ゆ帒瀚悡鏇㈡煙閾忕懓浠﹂悗姘炬嫹 - 闂備浇宕垫慨宥夊礃椤垳鐥梻浣告惈椤戞垹鎹㈠┑鍡╁殨妞ゆ帒瀚悙濠冦亜閹哄秵绁伴柛瀣舵嫹 - 闂傚倷绀侀幉锟犳偋濡ゅ懌鈧啴宕卞顫秮椤㈡宕熼锝庢濠电偛顕崢褔鎮洪妸鈹у洭顢橀悙鈺傤潔闂佺懓鐏濋崯顐︾嵁閺嶎偆纾奸柣姘摠鐎氾拷 - 闂備浇宕垫慨鎶芥⒔瀹ュ鍨傞柦妯猴級閿濆绀嬫い鎺戝€甸弸鏍煙閸忚偐鏆橀柛銊︽そ瀵啿饪伴崼鐔哄幍闂傚倸鐗冮弲婊呪偓姘炬嫹 - 婵犵妲呴崑鎾跺緤妤e啯鍋嬮柣妯款嚙杩濋梺璺ㄥ櫐閹凤拷

 推荐新闻
闂佽崵濮风亸銊╁箯閿燂拷 闂傚倷绀侀幉锛勭矙韫囨稑绀夌€广儱鎷嬮悗鍫曟煟閵忕姵鍟為柡鍜佸墯閹便劌顫滈崱妞剧敖闂佷紮绠戠粔褰掑箖閸︻厸鍋撻敐搴濈敖濠⒀勫姍閺屽秷顧侀柛鎾存皑閸掓帡宕奸姀锝呅¢悷婊呭鐢帞绮婚鈧弻锟犲炊閿濆棭娼戦梺琛″亾濞寸姴顑嗛悡鍐煏婢舵稑顩紒鐘冲灩缁辨帒螖鐎n偄顏�.
闂佽崵濮风亸銊╁箯閿燂拷 婵犵數鍋為崹鍫曞箰婵犳艾绠插〒姘e亾妞ゃ垺鐟╁浠嬧€﹂幒鏃傦紴婵犵數鍋涘Λ娆撳礉濮椻偓瀹曘垽顢曢敂鐣屽幈濠德板€曢崯顐㈢毈闂備胶鍘ч悘姘跺垂瑜版帒鐒垫い鎺嶇閸犳洖鈹戦垾铏枠鐎殿噮鍋婇獮妯绘綇閸撗呯厬闂備胶纭堕崜婵嬪礄瑜版帒姹叉い鎺戝閻撴洘绻涢幋锝嗙彧閻庢熬鎷�.
闂佽崵濮风亸銊╁箯閿燂拷 闂傚倷绶氬ḿ褍螞濡ゅ懏鏅濋柨鏇炲€归崵瀣亜韫囨挻顥犳俊顐灦閺屻劑寮崶顬挻銇勮熁閸ャ劎鍘甸梻濠庡墯瑜板啴宕濆鈧弻宥堫檨闁告挻鐟╅、鏍礋椤栨稑娈橀梺纭呮彧缁犳垿鎮欐繝鍥ㄧ厾闁诡厽甯掗崝婊呯磽瀹ヤ礁浜鹃梻浣藉吹婵敻宕濆▎蹇堢細鐟滄棃銆佸▎鎾存櫢闁跨噦鎷�.
闂佽崵濮风亸銊╁箯閿燂拷 闂佽瀛╅鏍窗濮橆厽鍙忛柡澶嬪灩閺嗭箓鏌涢鐘茬仾闁哄棙绮撻弻娑㈠煡閸℃绠荤紓浣瑰姈椤ㄥ﹪骞冨Δ鍛瀭妞ゆ劧缍嗗ḿ鈥愁渻閵堝啫鐏╅柨鏇樺€濋妶顏堝箥椤旂懓浜鹃柨婵嗗€瑰▍鍥煟閵婏箑鐏撮柡灞炬礋瀹曢亶寮撮悪鈧Σ顕€姊洪幖鐐插缂侇喖鐭傞崺銏ゅ籍閸喐娅㈤梺璺ㄥ櫐閹凤拷.
闂佽崵濮风亸銊╁箯閿燂拷 婵犵數鍋為崹鍫曞箰閸洖纾块梺顒€绋侀弫濠勨偓骞垮劚濞诧箓宕伴幇鐗堢厓鐟滄繈骞忛敓锟�: 闂傚倷娴囬崑鎰邦敆閼碱剚宕叉繝闈涱儏閺嬩線鏌eΟ鑽ゃ偞婵℃彃鐗婄换娑㈠箣閻愭鏆¢梺浼欑秮娴滆泛顫忔繝姘唶闁绘棃顥撻悷銊╂⒑閸涘﹥绀嬬紒鐘崇墪椤曪綁顢氶埀顒勫极閹剧粯鏅搁柨鐕傛嫹.
闂佽崵濮风亸銊╁箯閿燂拷 1933-1934濠德板€楁慨鐑藉磻閻樿绠垫い蹇撴椤洖霉閸忓吋缍戠紒鈧崒鐐寸厱婵炲棙鍔ч懓鍧楁煟濞戞瑦宕岄柡灞剧缁犳盯寮崶褜妫熼梻浣烘嚀瀵埖绻涙繝鍥ф瀬闁瑰墽绮弲鎼佹煥閻曞倹瀚�.
闂佽崵濮风亸銊╁箯閿燂拷 闂傚倷鑳舵灙缂佺粯顨嗙粋宥夘敆閸曨偅鐎┑顔缴戞晶搴ㄥ磻閹剧粯鍋¢柡澶嬵儥濞堫厾绱撴笟鍥╁帨缂佺粯绻傞锝嗗閹碱厽鏅┑顔斤供閸撴瑧绱為幋鐐电瘈缁剧増菤閸嬫捇鎳犻鑳洬缂傚倷娴囨禍顒勫磻閵堝鏋佺€广儱鎷嬮崥瀣煕濞戝崬鐏i柣锝堥哺娣囧﹪鎮欓鍕ㄥ亾瑜旈獮蹇涙晸閿燂拷.
闂佽崵濮风亸銊╁箯閿燂拷 闂傚倷绀侀幖顐﹀磹鐟欏嫮鐝堕柛鈩冪⊕閸嬪倿鏌¢崶銉ョ仾闁稿骸閰i弻鐔烘喆閸曨偄袝闂佸摜鍠庨悧鎾诲蓟閵娿儮妲堟繛鍡樺姉濞堛倝姊虹紒妯诲鞍婵炶尙鍠栭獮鍡涘礋椤栨氨鐣鹃悷婊冪箲鐎靛ジ骞囬悧鍫㈠幗闂侀潧枪閸庨亶顢旈锝冧簻妞ゆ劧绲挎晶閬嶆煃瑜滈崜姘跺礃婵犳艾绠柨鐕傛嫹.
闂佽崵濮风亸銊╁箯閿燂拷 婵犵數鍋為崹鍫曞箹閳哄懎鍌ㄩ柣鎾崇瘍閻熸嫈鏃€鎷呮笟顖涢敜闂備焦鍎崇换妤咃綖婢舵劖鍋╅梺顒€绉甸悡鍐煏婢舵稑顩柣顓炵焸閺屾盯鍩℃担鐩捬呪偓瑙勬礀婢у酣骞夐幘顔芥櫜闁稿本鐭竟鏇炩攽閻樼粯娑ф繛鑼█瀹曟垿骞樺ú缁樻櫆闂佺硶鍓濋〃鍫ユ偪閳ь剟姊洪懡銈呅ラ柛搴㈠灴楠炲繘鏁撻敓锟�
闂佽崵濮风亸銊╁箯閿燂拷 濠电姷鏁搁崑鐔烘崲濠靛棭娓婚柟鐑樻惄濞堜粙鏌熼梻瀵稿妽闁稿骸绉归弻娑㈠即閵娿儲鐏堝銈冨劚閻倿鎮¢锕€鐐婄憸宥夊几閿斿墽纾奸弶鍫氭櫅椤h偐绱掗崒娑樼瑲闁诡垱妫冮弫鎰板川椤撴繃鍠氶梻浣筋嚙缁绘劗鎹㈤幋锕€钃熺憸蹇涘礆閹烘挾绡€闁告洦浜為崜銊╂⒑鐠恒劌娅愰柟鍑ゆ嫹.
闂佽崵濮风亸銊╁箯閿燂拷 婵犵數鍋犻幓顏嗗緤妤e啯鍋¢柨鏇楀亾妞ゎ剙锕ョ粋鎺斺偓锝庡墮缁侊箓姊虹捄銊ユ珢闁瑰嚖鎷�: 婵犵數鍋為崹鍫曞箹閳哄懎鍌ㄥ┑鍌溓归惌妤呮煃閳轰礁鏋ゆ繛鍫燁殕娣囧﹪顢涘┑鍥朵哗闂佸搫妫崢濂稿煡婢舵劕绠婚柤濮愬€楃粣妤呮⒑閹肩偛鈧牜鍒掑畝鍕垫晩闊洦绋掗弲鎼佹煥閻曞倹瀚�.
闂佽崵濮风亸銊╁箯閿燂拷 闂傚倷娴囬崑鎰板储瑜旇棟鐎规洖娲﹂弳婊堟煃瑜濋幏锟�: 缂傚倸鍊搁崐椋庣矆娴g儤宕查柟鐗堟緲鐟欙箓鏌嶈閸撴稓妲愰幘瀛樺闁革富鍘介崳顓㈡⒑閹肩偛濡界紒顔芥崌楠炲棝宕橀鑲╊槹濡炪倖鐗徊楣冩偪椤曗偓閺岋綁鎮╁▎蹇曅i悗姘炬嫹
闂佽崵濮风亸銊╁箯閿燂拷 婵犵數鍋為崹鍫曞箹閳哄懎鍌ㄥ┑鍌溓归惌妤冣偓骞垮劚濞层劎澹曟總鍝ュ彄闁搞儯鍔嶉埛鎺楁煏閸繄绉洪柟顔绢攰椤﹁櫕绻濋姀鈾傜細闁告帗甯″浠嬵敇閻愭彃鎸ゆ俊鐐€栭悧妤呮偡閿旇姤鍙忛柕蹇曞Л濡插牓鏌熼崹顔兼殭妤犵偞鐗楃换娑氣偓娑欙供濞堟﹢鏌i妷顔婚偗闁轰焦鎹囬弫鎾绘晸閿燂拷.
闂佽崵濮风亸銊╁箯閿燂拷 1婵犵數鍋為崹鍫曞箰缁嬫5娲晲婢跺﹤鎯為柟鍏肩暘閸斿秹寮查鈧湁闁挎繂娲﹂悞鍧楁煕濮楀棗澧撮柡灞剧洴婵$兘濡搁敂缁橆棄闂備線娼уú銈吤归悜钘夌畺闁规鍠曞▽顏嗙磼椤栨稒绀€濞存粎鍋撶换婵囩節閸屾凹浠鹃梺鍝勵槼椤骞堥妸銉庣喖骞愭惔鈩冮敪闂備胶鎳撻崵鏍箯閿燂拷.
闂佽崵濮风亸銊╁箯閿燂拷 婵犵數鍋犻幓顏嗗緤妤e啯鍋¢柕濞р偓閸嬫挸顫濋鐐╂灆閻庢鍣崰姘跺箯鐎n喖鎹舵い鎾跺Х瀹曡泛鈹戦悙鏉戠仸婵﹦绮幈銊╁礈瑜庡畷鏌ュ箹濞n剙濡跨€规挷鑳堕埀顒冾潐濞叉牕煤閵娾晛鏄ラ柣妯虹-缁犲墽鈧厜鍋撻柛鎰╁妼閹偤姊绘笟鍥ф灈妞ゆ洦鍘惧Σ鎰板箳濡や焦娅㈤梺璺ㄥ櫐閹凤拷.
闂佽崵濮风亸銊╁箯閿燂拷 濠电姵顔栭崰鏍晝閿濆拋娓婚柟鐑橆殔鐟欙附銇勯幇鍫曟闁哄拋鍓氶幈銊ノ熼崫鍕垫殺閻熸粓鍋婇崹鍫曞蓟閿濆鍋勯柛婵勫劤閻撳倸鈹戦悙鑼闁搞劌鐏濋悾鐑藉箮閽樺鍘搁梺绋挎湰椤ㄥ懎顕ュ澶嬧拺闁绘挸娴烽弸鍐╀繆椤愩垹顏鐐叉缁楃喖鍩€椤掑嫮宓侀悗锝庡枟閺呮悂鏌ㄩ悤鍌涘.
闂佽崵濮风亸銊╁箯閿燂拷 婵犵數鍋為崹鍫曞箹閳哄懎鍌ㄩ柣鎾崇瘍閻熸嫈鏃堝川椤斿吋鐣伴梻浣哄仺閸庤京澹曢銏╂晜闁规儼濮ら埛鎺楁煕椤愵偄浜濈紒鑸佃壘椤法鎹勯搹鍓愌呪偓瑙勬穿缂嶄礁鐣烽敐鍡楃窞閻庯絽鐖奸悰婊堟⒒娴e憡鍟為柟绋挎憸缁柨鐣烽崶顭戝仺闂侀潧顦弲婊堝磿瀹ュ鐓ラ柣鏇炲€圭€氾拷.
闂佽崵濮风亸銊╁箯閿燂拷 婵犵數鍋為崹鍫曞箰妞嬪海鐭嗗〒姘e亾闁诡喖鎼埢搴ㄥ箻閹碱厽鈷栭梻浣芥硶閸o箓骞忛敓锟�: 婵犲痉鏉库偓鏇㈠磹閻熸壆骞撻柛褎顨呯粻鐔虹磼鐎n偒鍎ユ繛瀛樼墵閺屾盯顢曢悩鑼痪闂佷紮缍佹禍鍫曞箖瑜版帒鐒垫い鎺戝閺呮粌菐閸パ冪秮缂侇噯鎷�
热点新闻
<> 闂傚倷绀侀崥瀣几婵傜ǹ鐒垫い鎺嶇閳绘洟鏌熼崜鎻掑⒋闁哄本鐩弫鍌炲传閸曨偒鐎遍梺鑽ゅУ閸旀宕伴弽褏鏆︽慨姗嗗劦閻旇櫣纾兼慨妤€妫岄崑鎾斥堪閸曨厾顔曟繝銏f硾閻楀棝鎮樻潏顭戞闁绘劘灏欑粻鎶芥煙妞嬪骸鈻堢€规洦鍋婂畷鐔煎垂椤愵偄鏁告繝鐢靛仦閸ㄥ爼骞愮拠鑼殾婵せ鍋撻柕鍡曠窔楠炲鏁傞挊澶婂闂備礁鎲″ú锕傚垂娴煎宓佸ù锝堫嚉瑜版帒绀傞柤娴嬫櫇閸欐繄绱撴担璇℃當闁稿﹤娼¢獮鍡涘礃椤旇偐顦板銈嗘礀閹冲酣寮總鍛婄厽闁绘ê寮剁粊顐︽煙閸戙倖瀚�
<> 婵犵數鍋為崹鍫曞箹閳哄懎鍌ㄩ柣鎾崇瘍閻熸嫈鏃堝礃椤忓棴绱查梻濠庡亜濞诧箑顫忔繝姘х憸鐗堝笚閳锋垶銇勯幇顔兼瀻濞存粍鍎抽埞鎴︽倷绾版ɑ瀚涢梺闈╃秶缂嶄線宕洪埀顒併亜閹烘垵鈧悂寮告惔銊﹀€电痪顓炴噺閻濐亝绻涢懝閭﹀殭妤楊亙鍗冲畷鍗炩枍閹帒鐏╅摶鐐烘煛婢跺﹦浠㈡い蹇d簽缁辨帗绗熸繝鍐伓
<> 闂傚倷绀侀崥瀣几婵傜ǹ鐒垫い鎺嶇閳绘洟鏌熼崜鎻掑⒋闁哄被鍔岄埥澶娾枎韫囨洖濮查梻渚€鈧偛鑻晶顖滅磼椤旇偐鐒哥€规洩绲介~婵堟崉閾忕懓鈧偛鈹戦悙鏉戠仸鐎圭ǹ顭峰畷鎴﹀箻閺傘儲鏂€闂佹悶鍎崝宥呅掓径鎰拺闁告稑锕﹂幊鍕儑婢跺瞼纾奸柕濞垮灩婢ц尙绱掔€n亶妯€妞ゃ垺锕㈤幃娆戔偓闈涘濞差參姊绘担鐟邦嚋缂佸鍨剁缓浠嬪籍閸屾艾袣闂佸憡鍔﹂崰鏍磼閳哄懏鐓熼柣鏂挎啞缁惰尙绱撳鍕槮闂囧绻濇繝鍌氭殲妞ゃ儲鐟х槐鎺懳旀笟濠呪偓鍧楁煙椤曗偓缁犳牠寮幘缁樻櫢闁跨噦鎷�
<> 闂傚倷鑳堕崑銊╁磿閼碱剙鍨濋柟鐐窞閿濆绀堢憸搴b偓姘煎墴閹鏁愭惔鈥冲闂佸摜鍠庨悧鎾诲蓟瀹ュ唯闁挎柨澧介悾铏圭磽娴i绛忛梻鍕閳ь剟娼ч妶鎼佸极閹剧粯鏅搁柨鐕傛嫹 闂傚倷鑳剁划顖滃垝瀹€鍕垫晞闁告洦鍘炬稉宥夋煛婢跺﹦姘ㄩ柡瀣墪椤法鎹勯悜姗嗘闂佺ǹ顑嗛幐鎼併偑娴兼潙閱囬柣鏃€绮犻崜鐔煎箖閸︻厸鍋撻敐搴濇喚闁稿骸鐭傞弻宥堫檨闁告挻姘ㄩ幑銏ゅ礃椤旇壈鎽曟繝鐢靛Т濞诧箓宕戦鍫熺叆闁绘洖鍊圭€氾拷75婵犵數鍋涢悺銊у垝瀹€鍕垫晞闁告洦鍋€閺嬪酣鏌ㄩ悤鍌涘
<> 闂傚倷鑳堕崑銊╁磿閼碱剙鍨濈€光偓閸曨偆鐓戝┑顔角瑰▔娑㈡倷婵犲啰绠鹃柟瀵稿仜閸у﹪鏌涚€n偅灏柍瑙勫灩閳ь剨绲洪弲婵嬫偝婵犳碍鐓熼幖娣灮閳笺倝鏌涙繝鍐╃鐎规洘鐟╅弫鎾绘偐閺傘儲瀚婚梻浣稿閻撳牓宕伴幘瀵割洸闁挎繂顦伴悡娆撴倵濞戞顏呮叏閸愨晜鍙忛柣褍鎲$€氾拷
<> 闂傚倷绀侀崥瀣几婵傜ǹ鐒垫い鎺嶇閳绘洟鏌熼崜鎻掑⒋闁哄被鍔岄埥澶娾枎閹搭厽娈归梻浣虹帛閹哥ǹ螞濠靛棭鍤曠紒瀣嚦閺冨牆鐒垫い鎺戝閳ь剙鍊归妶锝夊礃閳轰礁澹勯梻浣告啞濞诧箓宕归柆宥庢晣鐟滅増甯楅悡娆愩亜閺嶃儱鈧牜鈧熬鎷�
<> 闂傚倷绀侀崥瀣几婵傜ǹ鐒垫い鎺嶇閳绘洟鏌熼崜鎻掑⒋闁哄被鍔岄埥澶娾枎閹寸姴褰庣紓鍌欒閳ь剙鍟块弳鐔兼煙婵傚浜扮€规洖銈搁幃銏ゅ传閵夘灝顓㈡⒑閻熸澘鎮戞繛鍏肩懅閳ь剚鍑归崣鍐Υ娓氣偓閺佹捇鏁撻敓锟�
<> 闂傚倷绀侀崥瀣几婵傜ǹ鐒垫い鎺嶇閳绘洟鏌熼崜鎻掑⒋闁哄被鍔岄埥澶娾枎閹搭厽娈瑰┑鐑囩到濞村倿宕归幎钘夌劦妞ゆ帒鍋嗛弨鐗堢箾婢跺娲撮柟顔兼健瀹曟帒鈽夋潏銊ф毈婵犵妲呴崹闈涒枖閺囩偐鏋旈柛鎾茶兌绾捐偐绱撴笟鍥ㄧ窔缂併劌顭烽獮鏍偓鐢登归崢鎾煙閾忣偒娈滄俊楣冧憾閺屽秷顧侀柛蹇旓耿瀹曟垿骞樼紒妯锋嫼濡炪倖鎸堕崝搴ㄦ偩閾忣偁浜滈柡鍥殕濞呭﹦鈧鍠氭晶妤呭箚閺傚簱鏀介柛顐g箖濞呮挸鈹戦悙宸殶濠殿噮鍙冨畷鎴﹀箻閺傘儲顫嶉梺鍝勫暞閹歌崵鈧熬鎷�
<> 闂傚倷绀侀幖顐λ囨导鏉戝瀭闁割偅娲橀崕宥嗐亜閺嶃劎鐭嬮悘蹇撻叄閺屸剝寰勬繝鍕檸濠殿噯绲介ˇ顖炴箒濠电姴锕ら崯顖炈夊⿰鍫熺厱婵炲棗绻戦崑銉р偓娈垮枛閻忔艾顕ラ崟顒傜瘈闁稿本纰嶇紞澶愭⒒娴e憡鍟為柣鐔村劚椤曪綁宕奸弴鐐殿槶闂佺粯顨呴悧蹇涘煝閺囩儐鐔嗛悹铏瑰劋濠€浼存煟閿濆懎鑸归柍钘夘樀楠炴﹢顢涘顐㈩棜濠电姵顔栭崰妤冩崲閹版澘绠柨鐕傛嫹
<> 闂備浇宕垫慨鎾敄閸曨垱鍊块柨鏇楀亾閸楅亶鏌涘☉姗堝姛闁崇粯姊归妵鍕箻鐠鸿桨娌紓浣稿€稿ú顓㈠蓟閿熺姴鐒垫い鎺戝暔娴滃綊鏌熼悜妯诲矮婵﹫绠撳鍝勑ч崶褍顬堥柣搴㈠嚬閸欏啴宕洪埀顒併亜閹哄秶鍔嶆い顐n殕閵囧嫰寮埀顒€煤濠婂牆绠悗锝庡枛閻忓磭鈧娲栧ú銊╁箟閵夆晜鈷戦柟绋块閸犳洟鏌熼崙銈嗗
  图片新闻


闁搞儲绋戠粣娑氱磼鐎涙ɑ缍€濞存粌鎼敍瀣⒔閸粎闅樺瀣仩椤箓骞嶉悷鏉挎珯闂侇偒鍠楀畷锟�


缂傚啯鍨靛鍝ユ嫻閵娧勭€垮娑欏灴缁跺啿效閻旈鍟婇悗鐟邦槸楠炴瑩鎮橀銉︾盃缂佹梹鐟ㄩ鐔衡偓鐢靛枎閸ゎ喖袙濞嗘劖鈷曢悗鐧告嫹


濞戞挷绀侀宥夊窗濠婂啨浜卞ù婊嗘〃閸烆剚锛愰崱娆樺剳濞戞挴鍋撻悘鐐才堥埀顒佺矊閸欐洖顫濋幋婵嗩潝闂佹彃绻愰〃娑㈠灳濠靛牊鐣辩紒娑欐闂冭法鎷犻敓锟�


闁告瑧澧楅崪鏇熸綇閹规劗顩柛鐘叉搐濡层垽宕哄ú顏勬濞村吋鐭拹鐔轰焊閸忚偐藝閻忓繑鏌ㄥ﹢鎾閸パ冪秬闂傚懏宕橀埀顒€鎳庢慨娆戠矈閸埄娲挎繛澶嬫磻缁憋拷


缂傚倸鎳愰弫濠氬几濠婂嫭娈熼柟瀛樕戦弸鐔煎箰娴h櫣鏁鹃柡鈧崹顔剧泿闁告劖绋栭~锕傚箰閸ャ劌顫ラ柟铏瑰Т閵堢ǹ菐椤愩埄娲┑鍌︽嫹


闁靛棗锕i懙鎴﹀炊閼恒儲寮撻柡澶堝劤婢ф宕舵穱鎵佸亾鐎n亝鍋傛慨婵婎唺濮癸拷


闁哄倹澹嗛弸鍌炲礂椤撶姵妯婇柡鍐ㄧ箣濮瑰鎮锝呯樄婵炴垵顦版禍鍦偖椤愩垻娈搁柡澶嗗亾 濞存粍鏌х粩鎾礈瀹ュ懎鍐€闁诡厽鍔曢妵鍥с€掗崨顔惧弨


閻忓繐鍚嬬涵锔句焊閺傛寧鍕鹃梻鍥ф搐閹鏁嶇仦鑹板幀闁搞儴濮ゅ鍓р偓骞垮灱椤斿洩銇愰弴鐔稿缂佸倽宕靛﹢锟犳儎閿燂拷


妤犵偛銇樼粭銏$▔婵犲倸纾€规悶鍎板Ч澶愬礉閸愭彃袟闁煎搫鍊归悥鍓佹偘瀹€鍕磾闁告鍟抽鐔兼⒐閸パ冪


闁炽儲绮忔竟鍥疀閸愵亜袩闁炽儲绻傞悺娆愮附閸愯尙娈洪柛锔哄妿缁躲劑骞嬮幇顔惧綄閻忕偟鍋樼花顒勬嚊椤忓嫮绠掗柣銊ュ閸欐洟鎯勬繝鍕煁缂備緤鎷�


濠㈣埖鐗犻埀顒€鍟慨鐐哄箯閸喓浜i柛鎾崇С閼垫垿宕楅柆宥囧蒋閻庤眉缁狅絿鈧稒鍔楅埢濂稿箞閺囥垺歇婵繐绲块弫鐢垫嫚鐏忎讲鍋撳⿰鍫燁嚊婵ɑ鍨熼埀顒佺箚闂娾晜绂掗敓锟�


濞戞梻濮剧换搴ㄧ嵁閾忣偂鍒婇悗纭呮硾閻ゅ倻鈧婀瑰Ч锟� 闁硅埖娲濈粊顐︽偝鐎n亙娣柡瀣殘缁繘鎳為崒娑欑?闁稿骏鎷�


妤犵偛銇樼粭銏$▔濠婂棗閲滈柡浣规緲瀹曞牆顔忛妷銈嗙溄婵炴挻鐡曢、鎴犵矆閸濆嫧鏋�


婵炲婢樺ù妤呭礃瀹ュ懎顔婇柛娆愬灩閺佹挾绱掗弶鎴炲劚閻忓繑鏌уЧ澶愭焻閸愌囶€楀ù婊冾儎濞嗭拷 濞寸姴绉靛﹢锟�8濞存粌鎼﹢顏堟焻閿燂拷


缂佹鍓欏畷鍕沪婵犲啯顥戠紓鍥ュ€濆ḿ姘剁嵁閹绢噮鏆欓悶姘墱閻栫儤绋婇悩鐑樺剦闁哄倷鍗冲鍫ユ偋閸︻厐锟�


4鐠猴拷29闁稿繈鍔屽ù妤呭触閸曨厽娅曞ù婊冩惈閿涘娼婚懞銉㈠亾濠靛牄鍋斿┑鍌滃У閻忓嫰寮伴顫磾闁告帗婢樼紞瀣沪閳ь剛绮婚埄鍐ㄤ粯闁瑰灚鎸哥敮锟�


閻忓繐鍚嬬涵锔句焊閺傛寧鍕鹃梻鍥ф穿閸ぱ囧极閺夋寧鍊抽悷妤勫劵濡矂姊鹃悙顒傛瘜婵繆顔婃鍛婂緞濮橆偅鐪介柛娆愵殔濞诧拷

新闻首页 > 网络文摘

 

旧西藏是“封建农奴制”吗?
日期:6/10/2010 来源:网络 作者:甲东慈旺

—— 评中共媒体的“透视达赖集团分裂言行、揭露达赖集团反动本质系列评论之二”

甲东慈旺


为了证明非法统治西藏的“合法”性,中共把1949年以前的西藏,擅自定性为“封建农奴制”,渲染“比欧洲中世纪还要黑暗”;中共进军和统治西藏,自称“解放农奴”;为此,中共从1959年到(2010)现在为至,50多年一直采用千篇一律的谎言描述西藏。

可喜的是,近年以来不少持客观观点的海内外学者、研究人员及自由撰稿人等了解西藏实情后,写出了很多于官方宣传背道而持的有关旧西藏制度的文章。他们是:武金;谈中共的“西藏农奴解放日”、陈破空;“西藏农奴制”谁制造的弥天大谎?、云儿;我们村的“农奴们”---写在第一个“农奴解放日”、陈维健;中共是制造农奴社会的最大农奴主,丁一夫:西藏“农奴”翻身以后咋样?嘉央诺布:黑暗到黎明 ——从清朝到独立的西藏刑罚、以及西藏流亡政府的《中共所谓旧西藏是一个封建农奴制纯属虚构》等等。这些论据十足,言必有中的文章,对于唯我独尊、弄虚作假、扭曲西藏真面目的中共及其御用媒体来说, 真可谓当头一棒。

按理说,应该羞愧满面, 引以为戒。可是,习于作恶的中共御用媒体不顾羞耻,还一个跟一个地抛出了所谓的《旧西藏是文明社会吗?》和《事实胜于雄辩—达赖集团对旧西藏的描述颠倒黑白》系谎话连篇的文章。这俩篇文章除了老调重弹外,没有什么新内容。难怪这些中宣部的传声筒们因败笔而怕“失宠”, 潦潦草草地不怕丢人现眼,从垃圾堆里捡来一些陈词滥调及无根无据的一大堆数字,东拼西凑、交差了事,以免丢掉自己的饭碗。

那么,西藏过去的社会制度是中共所说的一个“封建农奴制”吗?事实是这样的。“以达赖喇嘛为首的西藏领导们已承认西藏过去的社会是一个并非完善而应需改进的社会。因此,达赖喇嘛担任西藏政教领袖后 ,开始对藏内进行大规模的社会改良 。然而,过去的西藏社会也绝不是中国所说的那样极端残酷与黑暗。

在很多问题上,中国政府的说法是没有依据的。第 一 ,在国际上不会承认中国的这些原因 ,不管任何国家都不准对他国的社会制度不满为由,而对其国进行侵略和殖民活动。第 二 ,是那些声称发展西藏社会与政治状况的中共统治者反而把西藏陷入最黑暗之中。第三 , 一九五一 年前西藏社会中的前途和法制经济以及全人民的生活水平并非恶劣透顶 。

中国虽然把所谓“ 和平解放西藏 ” 的理由说成是农奴们为摆脱黑暗的桎梏而渴求解放。 然而,在一九五零年前去过西藏的游客所写的纪实中可以 证明这纯粹是政治谎言。一 九六零年国际法律专家协会在《 西藏和中华人民共 国》这一报告中指出﹕ “ 中共人侵前在西藏没有人权这一 说法不仅是一个没有历史根据的谎言,而且对西藏人民的生活状况进行了大肆歪曲。藏人起义者进行强奸、抢劫之说纯属歪曲事实的谎言,因此其它说法也不予相信 ” 。”




1949年中国入侵前,西藏既不是一个理想的社会,也不是“一个封建农奴制”。她是一个政治上独立,经济上自给自足和文化上独特,而在行政上保持着当时与世界许多国家不同制度的民族。

“西藏财产的均衡和社会制度的宽松可以与当时亚洲大部地相媲美。从寻找历代达赖喇嘛灵童的制度上也能清楚地知道西藏政权绝非血缘世袭制。不仅如此,第十三、十四世达赖喇嘛等历代许多达赖却降生于农民或偏僻乡村的一般平民家庭。 达赖喇嘛下面有僧俗等额的行政管理人员。俗官大部分虽产生于世袭家庭 , 但职务不是世袭制。所谓贵族的主要来源是,他们的前辈大部分当兵立功,或者有显著功劳的功臣才获得官位。比如:被中共誉为“伟大的爱国主义者,中国共产党的亲密朋友,全国人民代表大会常务委员会副委员长,中国人民政治协商会议全国委员会副主席”的阿沛·阿旺晋美。他是出生于西藏拉萨市墨竹工卡县甲玛乡一个佃农有的家庭。(在新华社北京12月28日电讯文;阿沛·阿旺晋美简历中,中共刻意抬高他的身份,把佃农的家庭,改写为“有名望”的家庭。)佃农被中共视为“农奴”。然而他在1932年到西藏政府新成立的仲扎玛尕兵营当兵,历任班长、排长、营长。1936年任西藏地方政府昌都催粮官,1940年任民事法官,1945年任西藏地方政府孜本(审计官),1950年任增额噶伦兼昌都总管。1951年任西藏政府赴北京谈判的首席全权代表”等职。按照中共经常挂在嘴边的旧西藏“农奴”没有人身自由的“农奴”的儿子,怎么能有如此青云直上的官运?这正说明中共的所谓旧西藏是一个“封建农奴制”的说法与自相矛盾吗?按照中共的逻辑当今的众多太子党不就是靠老子打下的“红色江山”占踞党政要职,官商结合,谋权谋私, 难道他们不正是当今最大的封建农奴主吗?

其次僧侣行政官员则来自社会的多个阶层。同样在西藏各寺院的制度中,也给人民以平等赋予发展的机会,任何一名儿童都有入寺为僧的权利。在各寺院中拥有最高权利者绝大多数都是来自一 般 平民家庭或安多、康区等边远地区的僧侣,他们都拥有平等的机会参与在达赖喇嘛领导下的政教两方面的各项工作。对此,如西藏谚语所云﹕ 男儿只要具才智, 噶丹宝座无常主。

东珠曲宗是西藏独立时期属于西藏最贫穷人家中的一 个。 她在《 红旗公社中的一生 》 中描述中国入侵前社会状况时写道﹕ 我是中共所说式的“农奴”家的人 ,我家当时有六口人,拥有围墙院落的两层楼房,楼下是关牲畜的地 方。 家有四头牛 , 二十七支羊, 两匹骡子,四亩半农田。这样家人在吃穿上没有丝毫困 难,同样,当时在我们地区没有一个乞丐。

但可笑的事,所谓西藏日报评论员文章“旧西藏是一个“文明社会”吗? 一文中说: “据史料记载,旧西藏的拉萨,每一个角落都散布着乞丐。大昭寺西面以前就是个乞丐村,小昭寺前也是乞丐的聚集地。当时拉萨3万多人中,乞丐就有三四千人。拉萨这个中心尚且如此,那其他地方更是可想而知”。

另一篇在《新华网》“事实胜于雄辩--达赖集团对旧西藏的描述颠倒黑白” 一文中又称:“事实是,历史上,旧西藏由于抵御自然灾害的能力低下,以及政教合一封建农奴制的腐朽统治,几乎每年都会发生程度不同的白灾(雪灾)、黑灾(霜灾)、红灾(战乱)、花灾(瘟疫)等多种自然和人为灾害,除了念经禳解之外,有效应对的办法并不多,其后果往往是饥荒和大规模的人畜死亡,疾病流行,乞丐比比皆是。拉萨、日喀则、昌都、那曲等城镇中,乞丐成群,到处可见满街要饭的老人、妇女、儿童。据统计,和平解放前的西藏拉萨有3.7万人,却有5000多名乞丐。” 到底是三四千人还是5000多人?中共御用媒体连报个数字、撒撒谎也不能统一,各说各的。只可惜,谁能相信中共凭空捏造,无中生有的的宣传呢?况且那个年代这个统计数字是谁搞的?谁能证明它的真假?

关于这一点,居住在美国的自由撰稿人陈破空在他的《“西藏农奴制”谁制造的弥天大谎?》一文中指出:

“事实上,生活在20世纪中叶的西藏农牧民,与同期中国农牧民处境相比,地位相似,但西藏农牧民享受的自由程度和生活条件,却更好一些。原因是,当时中国处于战乱,中国农民负担极重,生计朝不夕保;西藏境内,却和平而安宁(西藏政府奉行中立政策,未卷入世界大战或周边战争),民众安居乐业,一派田园牧歌景象。租耕土地的西藏农牧民,上缴给土地拥有者的部分,包括税赋,仅占每年收成中的2%至4%,逢天灾,还可免交。

1959年之前,西藏从未发生过饥荒,更没有饿死人的记录。中共统治西藏后,把血腥土改、公社化、大跃进、文革等一套,也强施于西藏,并将西藏粮食大量运往内地,严重时连种子都不剩。五十年代末至六十年代初期,西藏发生大规模饥荒,这是西藏历史上的首次。

曾任中共人大副委员长的十世班禅喇嘛,到地方视察,藏人下跪,流泪哀告:“勿使众生饥饿!勿使佛教灭亡!”为此他给周恩来写《七万言上书》,垦切道:“过去西藏,由于佛教传播极广,不论贵贱,任何人都有济贫施舍的好习惯,讨饭也可以维生,不会发生饿死人的情况……如今,人们成批死亡,因为断粮而直接死亡,有些全家人死光……”他悲愤道:“从前西藏讨饭的,还有一个碗;如今讨饭的,连一个碗都没有。”因为上书,这个在西藏地位仅次于达赖喇嘛的活佛班禅喇嘛,竟被中共投入监狱,关押10年!”

笔者记得七十年代末,当时曾任中共西藏自治区书记的任荣跨大西藏的粮食产量,虚报粮产跨越了“黄河”时,曾任中共四川省委书记的赵紫阳曾经说过这么一句话:“西藏的粮产跨越了“黄河”,同时西藏的“讨饭大军”跨过了长江,直接影响我省藏区的生活与稳定。”

在中共监狱和劳改队度过33个春秋的僧人巴丹嘉措于 一 九九二 年 流亡印度后说﹕ “ 中共把西藏只能使富裕者变为贫穷者 , 而没有能把穷人改变 为富人 , 因此 新西藏竟成了一个讨乞糌粑的国家 。 ”

赫尔迦笛森 ( 音 ) 所著 《 西藏及其历史 》 中也指出﹕ “ 中共作者承认西 藏的生活没有多大的改善 ”。其实是 一九八零年胡耀邦进藏视察, 亲眼目睹 了西藏贫困的生活后指出﹕ 必须将西藏的生活状况恢复于 一五五九年以前的 水平” 。

以上所举的这一切难道不就是所谓“解放西藏后的翻身农奴幸福生活”的真实写照吗?

因此,把西藏整个系统标记为“落后的政教合一的封建农奴制”,是大汉沙文主义的集中表现,也是适应北京的政治需要而彻底歪曲西藏的文明。

西藏有史以来第一次饥荒是1959至1961年间毛泽东发起的疯狂的庞大计划——三面红旗造成的。这个对经济全面带来灾难的政策,至少酿成36万中国人和西藏人的非正常死亡。毛泽东为首的共产党通过乌托邦人民公社造成局势的恶化,据中国最直言不讳的批评者之一刘晓波的说法;“数百万人成为顺从的奴隶”。由于没有私有财产,个人自由和全面禁止言论自由,令中国成为奥威尔噩梦。



在“旧西藏是一个“文明社会”吗?一文中又称:“旧西藏竟然是一个“文明社会”?证据 呢?美国藏学家谭·戈伦夫就曾经说过:“没有证据证明西藏是一个乌托邦式的理想的世外桃源。”而证明旧西藏是一个残暴的封建农奴制社会的证据却比比皆是,大量的史实、藏学研究者的研究成果、那些亲历旧西藏黑暗统治的人们,都以无可辩驳的事实证明了旧西藏就是一个政教合一的封建农奴制社会。”云云。这真是虚评妄说。在他的这一行里,除了无根无据、凭空捏造的文字之外,似乎没有任何一部史实、藏学研究者的研究成果、那些亲历“旧西藏黑暗统治”受害者的供词或其他细节引出来可供考证。 只可惜的是,除了他们符合党的宣传口径的假、大、空编造出来的上述文宣资料之外,拿不出一样客观公正、以理说服人的证据或理由。正如在他的文中所言:“几个漂亮的辞藻、几声别有用心的“喧 嚣”,无论怎样巧舌如簧,都掩盖不了历史真相。”

事实上, 在西藏法律中不仅明文规定 ,任何庄园主都不准残暴地折磨、虐待农民外 ,这也不符合西藏人民的道德习俗。从七世纪松赞干布开始,很多西藏的执 政者把佛教观 的 “ 十 善 ” 作为法律来 确定。这 一国法的宗旨为﹕ 国家的执 政者们要把自己视为广大民众的父母,对民众进行照顾和爱护。 一 九一九年 十三世达赖喇嘛曾下旨﹕ “各县及庄园主等首领对民众只许公平合理的使用征 税法。不得偏向一方、 随心所欲地以各种名增设差税骚扰民众。若出现额外差等情况,应立即上报 ” 一般西藏的传统习俗中认为任何没有仁慈的行为都是卑鄙下等的。佛教的宗旨是慈悲,其目的不仅造福于人类 ,而且禁止伤害一切生灵。

就算美国藏学家谭·卡伦夫就曾经说过: “没有证据证明西藏是一个乌托邦式的理想的世外兆源”。需要指出的是;但他也没有否认旧西藏’是一个文明的社会;更没有说旧西藏是一个“封建农奴制”。

至于 《新华网》“事实胜于雄辩--达赖集团对旧西藏的描述颠倒黑白”一文中 所描述的有关: “事实是,旧西藏通行了几百年的《十三法典》和《十六法典》将人分成三等九级,明确规定:上等上级的人如王子、大活佛等,其命价为与其身体等重的黄金,而下等下级人如妇女、屠夫、猎户、匠人等,其命价仅为一根草绳。旧西藏地方政府设有法庭和监狱,大寺庙也设有法庭和监狱,僧俗领主还可以设立私牢。当时的刑罚极其野蛮残酷,有剜眼、砍手、断足、剥皮、抽筋、投水等。”这简直是耸人听闻,与真实的西藏风马牛不相及。

在过去西藏的拉萨朗孜厦监狱,其规模,仅能容纳不超过二十名犯人的大小。事实上,1959年以前全西藏的犯人总数不超过一百人。正如在其他任何社会那样,西藏也有很多法律制裁方法,其中有些是本土的惩罚规则。然而,根据藏族学者嘉央诺布及维色等人的研究证明;‘木枷’和脚镣以及‘凌迟’等大部分惩罚是满清带来的。(译文载于:http://woesermiddleway.ti-da.net/e2806306.html) 但这些措施一般不会使用。 1898年,西藏通过新的法令,除叛国罪或危害国家利益等重罪外,取消多种残酷的惩罚方式。把罪犯流放到偏远的地方是西藏较常见的处罚方式,比如,土登根培被流放到贡布。他是第十三世达赖喇嘛的宠臣,但后来被控未把达赖喇嘛病情及时报告内阁而治罪。

20世纪初,西藏的法制系统和法律规则经过几百年的发展而变得更加先进,如果不满地方掌官的法律评断或遭受庄园主的虐待,所有西藏公民则可以直接上诉最高政教领袖达赖喇嘛。

相对于当时的中国乃至今天的中国普通公民无法享受审判公正,法治和个人自由,‘旧西藏’是一个更加文明的社会。沃伦史密斯在《是中国的西藏吗?自治或同化》一书中证明;“去过西藏的中国人,其他外国人士或西藏人见证了这一点 ”。

在 《嘉央诺布:黑暗到黎明 ——从清朝到独立的西藏刑罚 》中指出:“中国的这种宣传里面 ,永远让人感到惊讶的是,他们对于所谓西藏旧社会暴行的说法,完全缺乏任何明确的细节。不知所谓的受害者没有名字,更令人奇怪的是,连犯下如此恶行者的名字—封建领主或地方裁判官—也都丝豪未提。”中国人拥有西藏法庭的整套整旧纪录。然而,我所知道,没有任何一位西藏贵族、官员或裁判官曾经被明确地控以挖别人的眼睛、切断别人的手或脚的罪名。成千上万的藏人被控以[反革命]与[分裂分子]罪名而被处死。但我从来也没有听说任何一位西藏贵族或裁判官,因为执行了这些中国文宣里所讲的[残酷而野蛮的]折磨或罪行,而被处死。即使是那些折磨人的刑具,如此珍惜地被展示于博物馆,都没有注明任何起源于出处。解说文字里面,从来没有提及,是从哪个人、哪座监狱或哪座法庭取来的这些刑具、或者是在那个时期,这些刑具被使用?

而能说得说完,该做得做尽以后, 中国那些有关于吃人的农奴制度的宣传几乎等同于没有已在重复的刑具老照片(很多都是来自中国),还有人的大腿骨与头盖骨,都可以轻易在加大门都、纽约、新德里、今日甚至在北京、香港、上海的古董店里买到。”

陈破空在他的“西藏农奴制”谁制造的弥天大谎?一文中指出:“中共杜撰“农奴主”、“农奴”等名词,还编造“剥人皮”、“挖眼睛”等故事,耸人听闻,与真实的西藏风马牛不相及。倒是中共自家的酷刑,堪称世界之最:张志新被割断喉咙,钟海源遭摘除器官,李九莲被竹签穿连下颚与舌头,高智晟遭极端性虐待……

以从前西藏律令,土地拥有者无权赶走佃农,更无权体罚佃农。民众如有犯罪,地主或领主无权处罚,而须纳入政府法律程序。1959之前,西藏境内的犯人,不到一百人;中共统治西藏后,在藏区遍设监狱和劳改场,关押犯人数以万计,尤其关押大量政治犯。因坚持宗教信仰而竟沦为囚徒,在从前的西藏,根本无法想象。”

嘉样诺布于又写道:“当今西藏已成为“一个残酷无情的达尔文现实主义的影子,处于有偿提供情报者,秘密警察,监狱围墙,酷刑,处决,失业,种族主义,濒临灭绝和文化全面消失的境地,个人家庭生活中流露出暴力袭击和日益绝望”,这是西藏人的现实日常生活,与北京官方杂志用饱和的彩色照片描绘微笑的牧民在草原上拥抱天空,城市高层建筑鳞次栉比的景象完全相反。”

由此可见,在所谓的“解放”后,西藏监狱的数目大增。仅就世人公认之拉萨监狱的规模和犯人的人数来看,显然很清楚,西藏历史上什麽时候才是最黑暗和最残暴的时期。“谎言说了一百遍,就会成为事实”的理论在21世纪讯息时代将无法长存。




“旧西藏是一个“文明社会”吗?一文中称:“旧西藏政教合一的封建农奴制度是建立在农奴主对生产资料和农奴人身占有基础之上的。旧西藏的全部耕地、牧场、森林、山川、河流、河滩以及大部分牲畜都由官家、贵族、寺庙上层僧侣占有,他们被称之为“西藏的三大领主”。占西藏人口90%左右的差巴(领种份地,向农奴主支差役的人)、堆穷(意为冒烟的小户)是农奴,他们没有生产资料和人身自由,靠耕种份地维持生计。另有约5%的朗生是世代奴隶,被当成会说话的工具。早在17世纪后半叶,五世达赖颁发的村地文书即明确规定:人(农奴)和水、草、森林是跟随土地一并封给农奴主的。 农奴主可随意出卖、抵押 、转让或处死农奴。嫁出或外赘一个农奴要换进一个农奴。农奴主还强迫那些未直接为其支差的堆穷缴纳人役税,以示人身依附关系。”

此新闻共有2页  第1页  第2页  


相关新闻
外媒热议中国西藏大修水利
达赖喇嘛与中文推特网友首次对话
西藏,被扼住的喉咙
玉树地震了,班禅喇嘛在哪里?
达赖喇嘛尊者希望亲临地震灾区
达赖喇嘛尊者对玉树地震灾区发表公开慰问函
达赖喇嘛在世期间是解决西藏问题的最好时机
Copyright ©闂傚倷绶氬ḿ褍螞濡ゅ懏鏅濋柕鍫濇礌閸嬫挻鎷呴崘鈺冨涧缂備礁鍊哥粔褰掋€侀弽顐e磯妞ゎ厽鍨甸幃鍫ユ⒒娴e憡鎯堥悗姘ュ姂瀹曟洟顢涢悙鑼姦濡炪倖宸婚崑鎾淬亜閹存繃宸濇俊鍙夊姍椤㈡棃宕ㄩ鍓ら梻浣侯攰閹活亞绮婚幋锕€绀夐柨鐕傛嫹 All Rights Reserved
E-Mail:bjs201022@gmail.com webmaster@bjzc.org manager@bjzc.org
闂傚倷绶氬ḿ濠氭⒔閸曨偒鐔嗘俊顖浢紓姘舵煥閻曞倹瀚�:BeijingSpring,P.O.Box520709,Flushing,NY11352 USA
闂傚倷鐒﹀鍨熆閳ь剛绱掗幓鎺濈吋闁诡垯鐒︾粋鎺斺偓锝庡亝濞呮牠姊虹捄銊ユ珢闁瑰嚖鎷�001-718-661-9977