中共中央党校主办的《学习时报》近期刊登题为“党没有自身利益应成为全党共识”的文章，引发讨论，中央党校教授王长江撰文反驳称“党有自身利益是一种客观存在”。对此，自由亚洲电台记者闻剑邀请北京律师陈永苗和山东大学退休教授孙文广讨论中共的自身利益问题。

“中央党校的教授王长江缩写的这篇文章“党有自身利益是一种客观存在”引起许许多多的关注和讨论。有的人认为这篇文章写得好，有的人在骂这篇文章， 说这篇文章是歪理邪说。网上有个评论说‘这个王长江教授的文章他的观点没有新意，但是有意义，因为它捅破了一层早已不存在的窗户纸---那就是党和党员全 心全意为人民服务’。那我先问一下陈先生，你认为党究竟有没有自身利益？”

陈永苗：“王长江说的没有郑州市规划局副局长逯军说得好，逯军其实说得很清楚了，他问北京报纸的记者说‘你到底为党说话？ 还是为人民说话？’其实这个问题已经相当明白了。”

记者：“那孙教授，您知道以前党的口号大家都耳熟能详的就是‘毫不利己，专门利人。’那么现在作为中央党校的教授王长江抛出这么一篇文章。那你认为党是有自身利益呢？还是像王长江的文章之前的另一篇文章所说的党没有自身利益应当成为全党的共识？”

孙 文广：“我认为是这样的，共产党从建国以后到现在60多年，它的实际表现是要成为全国的领导核心，实际上也是这样。在中国的《宪法》里面明确规定共产党是 要领导，所有的事情共产党都要垄断性地控制。那么，在这里边呢，它到底是为了中国人民的利益是为人民服务，凡是要维护它自己的垄断的权力这个已经非常明显 了，它要维持自己垄断的权力。那么，结果现在看来毕竟它自己是有自己的利益。现在我理解它应该修改《宪法》，把“党的领导”去掉。”

记者：“那孙教授，这里有个问题，你认为现在中央党校的教授王长江写了这篇文章说“党有自身利益是一种客观存在”是有助于中国共产党继续执政呢？还是削弱了它执政的合法性的基础呢？”

孙文广：“实际上中国现在群众的利益共产党很难代表的，它实际上没有代表，我认为它是削弱了。”

记者：“那陈先生，您怎么看？”

陈 永苗：“我觉得当下中共的合法性的这么一个延续，它的政治立场不再取决于原来的那种强调自己是专政的而是强调自己是一个改良了的靠近市场经济，就说它实际 上这种所谓的改革、改良实际上是维持这个专政的唯一手段。所以我是比较讨厌王长江，比较讨厌中央党校的这些，这些都是一种鸦片似的，就是说他实际上是有利 益强化共产党执政的，它只是把共产党的执政从原来的文革移到一种改革，让它的执政更具有欺骗性。我觉得王长江起的作用是更反的作用。”

记者：“那为什么在网上有人说王长江的观点是歪理邪说呢？”

孙 文广：“因为共产党里内还有些左派在。这些左派他觉得可能党内的统治基础应该还留在文革吧。实际上共产党已经把它的统治基础从文革移到改革了。所以文革上 的那些意识形态对它来说只是口头上移了，它实际屁股已经坐到改革这边来了。所以，王长江这批人他们不过就是专制的帮凶而已。”

记者：“既 然这样讲，现在我问下一个问题。我先问一下孙教授，香港《明报》这个星期三的一篇评论说‘十一个中共党务部门的新闻发言人将集体亮相，召开记者会介绍中共 的内部情况以显示中共的党务公开和透明度’。中央党校的常务副校长李景田还说‘中央党校是最解放思想的地方，理论探讨无禁区。’并且以王长江的这篇文章 “党有自身利益是一种客观存在’为例说‘好像王长江说了对党不利的话，那么党也允许他发言’。那么在网上有人传一个顺口溜是这样说的，说中央党校‘远看是 一座庙，近看是党校，仔细看一群腐败分子在深造’。那孙教授，你认为像李景田所说的话有没有道理呢？说的是一种真实性呢？还是一种虚伪呢？”

孙文广：“关于中央党校那么一个政党它要建立学校那是它自己的问题。但作为共产党来讲，党校里面的人很多人分析它里面是不一样的，有左、中、右的。有些人要主张改革，有的人要坚持它共产党的传统，要垄断权力强加给全民。”

记者：“陈先生您怎么看？”

陈永苗：“如果说中央党校放在苏联，它能起很大的作用，但是放在中国它完全是个‘太监’，太监对皇帝能推动什么？我觉得没有什么好值得替代的。”

记 者：“好，那我最后问一个香港《明报》评论中的一个观点。香港《明报》的这篇评论中说‘今年是中共建党80周年，虽然不如国民党的百年老店，但也是耄耋之 年了。中共号称有近八千万党员，与德国的人口相当，可谓是全球最大的政党。但是由于信仰的缺失，利益的多元，以及纪律的废置，这八千万党员的凝聚力和影响 力甚至不如建政初期的数百万党员’。陈先生，这个观点你同意吗？”

陈永苗：“我是赞同但是我觉得没什么意思。”

记者：“就是说它在重复一种已经有的观点，并没有什么新意了？”

陈永苗：“对。”

记者：“那孙教授，你怎么看，你同意吗？”

陈永苗：“对这个《明报》的观点我基本上是同意的。”